青少年网络欺凌【青少年网络欺凌的研究述评】

青少年网络欺凌的研究述评

近年来，一种新兴的网络攻击行为得到学者和公众的广 泛关注，即网络欺凌（Cyberbullying）。网络欺凌是指个 人或群体通过电脑、手机等互联网设备，故意、反复地伤害 那些无力保护自己的个体的一种攻击行为[1]。本文旨在较 为系统、全面地介绍和分析目前有关网络欺凌研究的概念、 特征、影响因素及其理论解释，评述目前有关网络欺凌研究 中的不足，并在此基础上展望未来的研究方向，为制定有效 的网络欺凌行为预防与干预措施提供理论依据。

一、网络欺凌与传统欺凌的异同 研究者认为，网络欺凌是欺凌行为在网络环境下的延伸， 甚至可以用“新瓶装旧酒”来形容[2]。网络欺凌与传统欺 凌确实有相似之处：首先，二者都是有意而为之的攻击行为；
其次，二者都发生在力量不平衡的个人或团体之间。就 传统欺凌而言，双方力量的不平衡性主要体现在身体上的力 量悬殊，而双方力量的不平衡性在网络欺凌中主要表现在网 络技术的使用技巧上。此外，网络行为的匿名性也为网络受 欺凌者带来了无能为力感，也可看作力量不平衡的表现之一 [3-5]；
再者，二者都有重复发生的特点[5]。

网络欺凌作为传统欺凌在网络环境下的延伸，二者除了 有相似之处以外，也有不同。为了把网络欺凌与传统欺凌区 分开来，研究者描述了网络欺凌的七个特征：
（1）网络欺凌行为某种程度上取决于网络技术知识。

（2）网络欺凌行为主要是一种间接的欺凌行为，而不 是面对面的欺凌，是匿名的，因而很多人在感知到匿名性的 情况下会做出许多去个性化行为，即在匿名的环境下说出和 做出在传统人际交往过程中不敢说的话和不敢做的事[6-7]。

（3）在网络欺凌中，由于时空距离较远，实施网络欺 凌者不能以直接的方式马上知晓自己的行为给网络受欺凌 者带来的伤害，因而减少了对网络受欺凌者的歉意及移情 [8]；
而在传统欺凌行为发生的过程中，欺凌者往往能够直 接观察到自己的行为给受欺凌者带来的伤害，并可能会因此停止后续的欺凌行为[5]。

（4）网络欺凌中旁观者的角色比传统欺凌中旁观者的 角色更加复杂。

（5）传统欺凌者的欺凌动机是通过在他人面前展示自 己的力量来获得在同伴中的地位，而网络欺凌则不具有这样 的特征。

（6）由于互联网的普及，网络欺凌的潜在观众比传统 欺凌要多得多，任何网民上网都有可能会看到网络欺凌事件， 而在传统欺凌中，可能只有十来个人旁观欺凌行为[5]。

（7）网络受欺凌者很难摆脱网络欺凌，因为网络行为 不受时空和地域的限制，不管他们在哪里，欺凌者都可以给 他们的手机或电脑发送消息或者在网上对其进行负面评论。

而对传统欺凌而言，Smith等人称“哪里有学校哪里就有欺 凌”[9]，传统欺凌一般发生在上学日的学校或者在上学或 放学的路上[10]，而对网络欺凌而言，由于网络行为不受时 空限制，网络欺凌行为在一周7天，一天24小时内的任何时 间都有可能发生[11]。二、网络欺凌的发生率 网络欺凌的发生率一直是研究者讨论的热点问题，尽管 网络欺凌行为的发生率不及传统欺凌行为的发生率高，但还 是有四分之一的学生参与过网络欺凌，并且近年来随着电子 产品的普及，网络欺凌行为也出现不断上涨的趋势[12]。

有研究表明，有大约19%的10～17岁的青少年参与过网 络欺凌[13]。以过去两个月为时间段的研究发现，有4%的青 少年实施过网络欺凌，11%的青少年遭受过来自他人的网络 欺凌，7%的青少年既是网络欺凌者也是受欺凌者[14] ；
在 过去6个月内，有24.2%的学生每周至少有一次网络受欺凌经 历[15] ；
在以中国学生为被试的研究中，有34.84%曾是网 络欺凌者，56.88%曾遭受过网络欺凌，26.84%既是网络欺凌 者也是网络受欺凌者[16] ；
对网络欺凌的相关研究的元分 析表明，网络欺凌大约有10%～40%的发生率[5]。

值得说明的是，由于研究者们对网络欺凌的定义不同， 被试群体不同，测量问卷的差异及考察时间段不一致，因而 网络欺凌行为在已有的各个研究中的流行率变化幅度较大， 但所有研究均表明网络欺凌确实是现如今青少年群体面临 的一种严重的现象，需要引起社会各界的高度重视[5]。三、网络欺凌的影响因素 1.个体因素 与传统欺凌一样，个体的年龄与性别也是网络欺凌行为 的重要预测因素，但关于年龄、性别与网络欺凌的关系的研 究结果不尽一致。以五、八和十一年级的学生为被试的研究 发现，年龄与网络欺凌行为之间呈倒U曲线的关系，五年级 学生的网络欺凌行为发生率最低，八年级学生的网络欺凌行 为发生率达到12.9%，到十一年级，网络欺凌行为发生率又 下降为9.9%[17]。

一些研究者发现，男孩和女孩在网络欺凌和网络受欺凌 角色中不存在显著的性别差异[13-17]。还有一些研究者认 为网络欺凌是间接欺凌的一种形式，因此女孩比男孩更多地 参与网络欺凌[14]。而更多研究者认为与现实欺凌一样，参 与网络欺凌行为的大多数为男生[18-19]，而女生在网络欺 凌中的角色更多的是网络受欺凌者[20]。

除了性别和年龄等人口学因素外，人格特征也是影响网 络欺凌的重要因素。研究发现，青少年的移情能力会负向预 测其网络欺凌行为，随着移情的降低，相应的网络欺凌行为 就会增加[21]。不论是情感移情还是认知移情，对网络欺凌 行为都有显著的预测作用[22-23]。自恋也是研究者在网络欺凌的相关研究中广泛关注的人格特征之一，自恋与网络欺 凌行为显著正相关[24]。网络为自恋提供了一个自我呈现的 平台，自恋水平越高的青少年有更多的线上活动，因而也就 越容易导致网络成瘾及网络欺凌行为的产生[25]。此外，道 德推脱也是网络欺凌行为的一个重要预测因素，网络欺凌者 与网络欺凌/受欺凌者的道德推脱水平显著高于网络受欺凌 者和未参与网络欺凌者[26]。另外，个体的自尊、归因方式 等特征也是网络欺凌的重要预测因素[27-28]。

2.家庭因素 家庭作为人成长发展的重要子系统，对人的身心及行为 的发展起着至关重要的作用。与父母情感联结较强的青少年， 即便父母不在身边，没有父母的监督，他们也很少会做出与 父母的价值观不一致的行为，因而其参与不良行为的可能性 相对较低。反之，与父母情感联结较弱的青少年，其不良行 为发生的可能性则相对较高[29]。研究者们认为父母的教养 方式与青少年的上网行为直接相关，是青少年风险性上网行 为的重要预测因素，权威型父母教养方式下的青少年的风险 性上网行为越少[13，30]。还有研究者表示，父母对青少年 上网活动的规定越严格，对青少年网络欺凌行为的监督越频 繁，惩罚越严厉，则青少年实施网络欺凌行为的可能性就越 小[13，31]。此外，在家中接触电脑的机会也是网络欺凌行为的一个预测因素，研究发现，在家中的私人区域上网的机 会越大，参与网络欺凌的可能性越大[31]。

3.社会环境因素 除了个体自身的因素和家庭因素外，影响青少年网络欺 凌行为的因素还有社会环境。例如，校园氛围可能会预测学 生之间的网络欺凌行为，消极冷漠的校园氛围可能使学生之 间的人际关系冷漠，在这样的环境下，学生很可能会采取网 络欺凌行为来攻击他人[5]，那些与学校情感联结紧密，感 知到公平、公正、和平、愉快的校园氛围的青少年参与传统 欺凌与网络欺凌的可能性都比较低[32]。另外，研究者还认 为同伴支持也是影响网络欺凌的重要社会环境因素，来自同 伴的社会支持与青少年的网络欺凌行为显著负相关，同伴支 持越少的青少年，参与网络欺凌行为的几率也越大[32-34]。

因此，在网络欺凌行为的干预活动中，不仅需要注意个 体差异，还不能忽视父母在其中的关键作用，还应该探讨环 境因素对青少年网络欺凌的影响。

四、研究展望 国内外关于网络欺凌的研究已取得大量有价值的研究 成果，在未来的研究中，仍可朝以下几方面努力。第一，就被试而言，目前大多数关于网络欺凌的研究都 是以青少年为被试群体进行的，在一定程度上限制了研究结 论的推广性。根据CNNIC的调查报告，青少年群体只占网民 群体的21.4%，在今后的研究中可以加大对其他群体的研究 以扩大网络欺凌的研究范围。

第二，就研究方法而言，大多数研究都是采用被试自我 报告的方法来进行收集，可能存在社会期许效应，今后的研 究中，可以采用多种方法相结合的方式，例如教师评定、家 长问卷等更客观的调查方式来对研究结论进行检验。另外， 在有关网络欺凌的影响因素的研究中，大多采用的是横断研 究的方法，很难确立各变量之间的因果关系，因此，在今后 的研究中可采用追踪研究对研究结果进行进一步检验。

第三，在数据处理过程中，很多研究未对传统欺凌进行 统计控制，而传统欺凌和网络欺凌可能具有协同发生的现象 [5]。在今后的研究中，可以在测量网络欺凌的同时，对被 试的传统欺凌行为进行调查，并在统计分析时对被试的传统 欺凌行为进行统计控制，以考察各因素对网络欺凌的纯净效 应。

第四，就研究内容而言，大多数关于网络欺凌的研究目前还处于对这一现象的描述阶段，较少考虑背后的行为机制。

只有深刻地了解了网络欺凌的影响因素及其中的作用机制， 才能更好地“对症下药”，有效制定相关网络欺凌行为的预 防和干预计划，从而减少网络欺凌带来的伤害。

参考文献 [1]何丹.父母教养方式与青少年网络欺凌：移情与自恋 的作用[D].武汉；
华中师范大学，2016. [2] Li， Q. （2007）. New bottle but old wine：
A Research of Cyberbullying in Schools.Computers in Human Behavior， 23（4）：
1777-1791. [3] Vandebosch H， Cleemput K V. Cyberbullying among youngsters：
Profiles of bullies and victims[J]. New Media & Society， 2009， 11（8）：
1349-1371. [4]Dooley J J， Pyalski J， Cross D. Cyberbullying Versus Face-to-Face Bullying A Theoretical and Conceptual Review[J]. Zeitschrift Für Psychologie， 2009， 217（4）：
182-188.[5]Kowalski R M， Giumetti G W. Bullying in the digital age：
a critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth[J]. Psychological Bulletin， 2014， 140（4）：
1073-1137.