哲学理论的发展和批判继承_批判哲学

哲学理论的发展和批判继承

尽管它们都实现于哲学理论发展的统一过程之中，但它们确是各以其独特的方式 表征着哲学理论的发展。

一 首先，哲学理论的要素变化和结构变化引起哲学理论性质变化的规律， 反映了哲学理论发展的不同侧面。

要素变化即量的变化主要反映新质和旧质的差别性。要素的变化并不 一定处处引起哲学理论的质变。由于要素的变化一般不触动最根本的本质，它对 原有的哲学理论发生的影响还只限于量的改变。这是保持原有的哲学理论的实质 内容的前提之下的改变。要素的变化通常是以补充、修正、具体化原有的理论表 现出来的，它反映哲学理论发展中非根本质上的差别性。比如，把中介、结构、 反馈、系统等概念上升为马克思主义哲学的概念，作为把握事物联系和发展规律 的网上纽结，属于要素量变中补充和丰富的内容。增加这些要索tt范畴,并未改变 辩证法的根本性质，伹却使辩证法反映的联系更加/U加符合现代科学发展的要求。

理论结构的变化引起质变，则进一步反映了理论从旧质向新质的演化。

理论的结构主要是其核心的或裉郃的，发生枚心.的或根部的改变足一门哲学埋 论作为整体iTa"发生的质变.哲孕埋论"M结构的模式通常可以区分为两种情况， 第一种情況，可以看作哲学理论的核心思想分离而引起的质变.比如， 逻辑实证主义的核心思想是“经验证实原则”，批判理性主义与逻辑实证主义是两 个姐妹流派，批判理性主义可以看作逻辑实证主义内部的一个支派，其核心思想 是“经验证伪原则”，它的产生是逻辑实证主义思想核心发生分离而出现的。第二种情况，是在原有哲学理论的外层，或非核心思想的部位，作为. 新理论的核的起点向另一个方向发展了，变成了新质。比如，十九世纪以前的哲 学绝大多数是理性主义的，在+九世纪中叶出现的叔本华的唯意志主义则是一种 非理性主义的哲学思潮。从十九世纪以前传统的理性主义哲学与唯意志主义哲学 的关系看，它们的核心点不同。唯意志主义是在以往理性主义哲学核心区域的外 层，即非理性的部位作为新的核的结构的起点，向一个极端方向引伸的片面的哲 学。

其次，哲学理论的要素变化和结构变化引起哲学理论性质变化的规律， 反映了哲学理论发展的不同关系。

由于理论体系中所包含要素的增加引起理论性质变化的规律，主要表 明了哲学理论体系中量与质之间的因果关系。我们把要素同量间等看待，是考虑 到研究的方便。馑是一个连续的概念，丨ill要素是以一足量为基础的一个较小的 系统，只是在高一级的系统屮，才把它fn：]结构相对立而看作是量的反映。要 素的变化是理论发展的基Sli,是沟成哲学理论的基木成分，要i:•的性质规定若理 论的性质，要素的变化敁终要导致理论性质发生这样或那样的变化。

结构变化引起的理论性质变化规律主要表HJj了结构決定质的对应性。

要尜的赍化是理论质变的条件、mm,但埋论要素的变化并f:和理论质变直接因此， 搜论发肢变化的过FZ屮，才保持了质的相对稳定性。结构质变律则正好从相反 的方面说明着结构决定质的对应关系0这种对应关系是任何想通过结构性变革获 得新质的理论基础。

再次，哲学理论的要素变化和结构变化引起哲学理论性质变化规律， 反映了哲学理论发展的不同属性。

二要素变化引起质变的规律主要反映了质的可分性。现在随着科学的发 展,信息的问题日益突出了。把信息上升为哲学范畴，来考察它与物质和意识的 关系，这成为理论界的一个难点。信息究竟是有别于物质和意识的第三神存在 呢？还是隶属于物质？理论家们作出种种尝试来解决这个问题，进而产生了力的 哲学与信息的哲学划分的观点。这表明，哲学理论的质，即以物质或意识作为原 始出发点的某种哲学的特质，会由？要素的变化而使自身发生分离，来修正和发 展原有的哲学论断，实现理论的质变或部分质变。

结构变化引起质变规律主要反映了事物质変的整体性。只要我们一谈 到事物或理论的结构时，就是对其整体而言的。通过要素的分析可以认识理论的 多级本质，通过结构分析可以认识理论的整体性质。我们把哲学理论的要素分为 范畴、命题和原理三个层次，从这三个方面来考察哲学理论，显然可以看出它的 多级本质。对哲学理论结构的描述，把它看成是互相关联的有机一体，无疑是立 足于它的整体性质而加以概括的。

要素和结构的变化引起理论性质变化的机制是互相关联的，表现为理 论发展的一种综合作用的过程•要素的变化是经常性的。因为它的稳定性较小， 活动性较大。相反，理论结构的变化则是非经常性的。理论结构正由于是根本的， 所以它的稳定性最大，稳定周期长。一个根本理论作为核心一旦形成，在一定时 期内是相对不变的；
保持着相当的稳定。理论结构一"旦发生变化，它将引起系 统的质变。按照辩证唯物主义的观点，理论具有既不能还原为要素又不能脱离要 素的固有结构，理论系统是构成它的要素和结构的有机统一体。它的发展，就是 要素变化和结构变化制约下的动态性过程。

要素变化引起理论性质变化的规律，是在理论发展的量变过程中始终 起决定作用的规律，在哲学理论量变阶段的发展是循®原有理论的逻辑向前推进 的，是一种理论的完善过程。它的意旨在于根据新的思想条件和要求，对发展了 的科学认识和文化成果以及实践思想进行审理，对自身的埋论予以论证、半富理 论的内容，并增添某些新的具体形式，以保持哲学理论的精神与蹙个时代精神的 同步和超前。第一，论证。论证属于变阶段的一项重要工作，它的目的姓要使新形 成的哲学理论获得更为广泛的基础，使哲学理论得到现代科学的论证，或者说陡 埋论及时说明新的科学成就P论证中材枓的选择是一种批判继承的过程，我们不 能任意把科学成就的思想材料作为哲学理论的论证，必须区分出本质性的和非本 质性的思想材料，将本质性的思想材料用来说明新建立的哲学理论。马克思主义 哲学是以经验事实为根据的，例子不是它的全部事实根据，它不可能举出全部事 实根据，所谓例证是反映它本质性思想材料的代表。为某一哲学原理举出新的现 代的例子，如果挑选的洽当并有正确的分析，这就是对这个原理的一次新的检验 和论证。“z零”亚原子粒子的发现，第一次在历史上找到了“Z零”粒子和w粒子是 传递电磁力和弱作用力的玻色子，证明电磁力和弱作用力是一个对立统一体。这 一科学家多年來在探索、了解和掌握自然界奥秘方面的重大突破，丰富了唯物辩 证法的最根本原则一对立统一规律的科学表述。相对论深刻地揭示了空间、时间 与物质，空间、时间与运动，空间与时间，质量与运动，质量与能fi之间存在的 辩证关系，说明物质的各种基本属性是一个有机联系的属性的体系，这就使马克 思主义的辩证时空观得到了科学的证实。信息论的出现是对辩证唯物主义反映论 的新的论证。我国经济体制改革是对唯物史观的新的论证。这些例证是用批判选 择的方式，寻求科学发展本质性的思想成果说明马克思主义哲学的观点，属于加 强论证的范围。决不可轻视为哲学原理寻求新的例证的工作，这也是哲学理论量 变渐进的重要方面。

第二，丰富理论内容。哲学上的范畴体系，并不是一个值死不变的封 闭体系，它是随着实践和科学的发展而发展的，它会产生一些新的范畴和原理， 也会淘汰一些旧的范畴和原理。总结和概括实践经验和科学成就，得出新的哲学 结论，并用以修正或补充原有的哲学理论体系，其意义决不限于提供一些新的论 证，毋宁说，它们对哲学的意义主要在于为哲学的进一步发展提供新的依据。哲 学总是面临着许多新的问题，有些问题是过去研究得不够的，有些问题是实践经 验提出来的，有些问题是科学发展提出来的。系统论、信息论和控制论揭示了事 物的系统的联系和信息联系，即事物之间以系统的形式相互联系，通过信息的交 换实现它们之间的联系，并提供了用数学模型精确地描述这种联系的可靠性，找 出它们相互作用、相互转化的数量关系，这就使唯物辩证法的普遍联系思想更加 丰富。一些新的描述自然界运动变化的概念，象系统、要素、结构、功迪、有序、 无序都逐渐成为我们辩证地把握事物普遍联系的哲学性质的范畴。哲学理论内容的丰富，可以指向不同哲学理论的部门或不同哲学理论流派，而从丰富的方面来 说，也可能来自自然科学，也可能来自社会科学，或其他形式的科学或文化的方 面，也可能来自社会实践经验，这些都会因哲学理论的特质和倾向的不同而有选 择上的差异。丰富理论内容中的批判继承，理论内容丰富之后获得的哲学理论的 发展，都是以补充修正的方式出51的，属于哲学理论的量变阶段。

第三，理论的具体化。理论的具体化有两层含义》其一是理论在自身 发展中要反映出现代水平，即在不改变根本哲学观点前提下展现哲学理论的现代 图景。从马克思主义哲学的历史看，这种随时代发展的理论具体化贯穿了整个历 程。列宁的《唯物主义和经验批判主义》、《哲学笔记》等巨著，使辩证唯物主 义走向了现代发展的阶段。进人六、七十年代以来，苏联哲学界有部分学者用系 统的原则来解释马克思主义哲学，把系统原则作为马克思主义哲学的一项根本原 则，用以反映辩证唯物主义的现代图设。近年间，我国的哲学工作者，把学现代 化作为自身的重任和使命，一些哲学家把辩证唯物主义哲学的内容归结为主要是 处理三组矛盾六个范畴之间关系的问题。这就是《思维与存在（或主观与客观） 的矛盾关系，理论认识与实践认识的矛盾关系《主体与客体的矛盾关系。①这些 都是根据实践和科学的时代要求，进一步修正、深化原有哲学理论的尝试。其二， 拓展哲学理论的基本原则，同时吸取科学成就的滋养，找出该哲学理论与具体问 题联系较近的方法论。一种哲学理论建立之后，它的量变阶段的一个重要发展， 就是要与各种学科建立起方法论联系，表明哲学理论的应用价值。结构主义首先 是索绪尔在语言学的研究中运用了这一原则，其后通过莱维•斯特劳斯、拉康等 哲学家把它拓展到人类学、社会学、心理学、史学、文学等研究领域中去时，结 构主义哲学获得了最大的应用性发展。自然辩证法、历史唯物主义、辩证逻辑的 研究都是辩证唯物主乂逻辑拓展，适应各个领域知识指导要求，而形成的方法论。

吉林人民出版社一九八四年出版的《自然辩证法原理》一书中，把现代科学所揭 示的系统与要素、结构与功能、吸引与排斥、平衡与不平衡、精确与模糊、控制 与反馈等，和所揭示的和谐原理、守恒原理、方向原理、最优原理等作为马克思 主义哲学把握自然科学诸科学的一种具体方法论，这实质上就是辩证唯物主义具 体化的自然科学领域的系统方法论形式。

三在要素量变的基础上，钍学理论的发展必然要导致根本质变，即超越 原有理论的框架，创建新的结构框架。由于不同哲学流派的理论出发点、研究对 象、研究方法的不同，组成不同的结构形态。孔德和穆勒的实证主义、叔本华的 唯意主义、德国古典哲学及马克思主义哲学，虽共同属同时代的哲学发展序列， 并与康德哲学有承续联系，但它们的结构形态、发展模式都是不同的》不同的哲 学理论，都着力寻求自身的优化结构，使理论自身的反馈控制、自我调节以及环 境条件的影响，具有最合理、最完美的结构形态。最优的哲学理论结构形态的® 立，不是凭空地产生的，它是以回答以认识史|达到的最高成果仍然未能解决的 何题的一种解决方式，它是对以往队识史屮合理成果的M定、储存，在肯定、储 存的基础上述构，从而使哲学理论的新的结构形态中，更利于扩火、加深和发展 新结构中的知识。这种创新，这种对最优化结构的追求，表现就是哲学理论发展 和批判继承的演化性与选择性。

首先，结构质变制约着哲学理论发展的批判继承的演进过程。哲学理 论发展的批判继承的演进性，表现为每一种哲学学说与以往哲学发展的统一都是 矛盾的统一。一方面表现为承读，另方面表现为超越。在欧洲哲学史上，康德的 先验哲学是对休谟的经验论和莱布尼茨单子论调和与综合的结果，是用折中的方 法，规定哲学思考的S制和限度来解决传统哲学的经验论和唯理论之间的争论的。

从康德哲学理论的核心结构来看，不同于休谟和莱布尼茨的哲学。康德把“物自 体”与现象的两重世界，把认识的感性、"悟性和理性的三种方式之间的有限制有 限度的关联形式，作为自己哲学认识论的本质结构。就康德哲学的结构形式来说， “物自体”包含了休谟不可知论的影子，先验的综合判断是莱布尼茨单子论的反射。

每一种哲学学说除了历史继承关系以外，还包含着反对那些曾经是它的理论来源 的学说的斗争。

比如，斯宾诺莎是笛卡尔的直接继承者，同时也是笛卡尔主义的二兀论、 心身平行论、意志自由观、自然神论以及其他思想的坚决反对者W这两方面都说 明，不同时代的思想体系、不同的思潮，都是以前的思想体系、思潮结构变化演 进的表现，要有选择性任何理论的结构，都是这种理论的要素之间相互关联的形 式理论系统中运动的要素具有整体性的属性和自身属性二者的统一。理论系统要 素的这种特点，决定了理论结构只能是一些具有共同本质特征的要素的组合形式， 或者说，运动着的理论系统要求与自身结构相适应的要素为自身的内容。很明显， 理论结构中的要素不是任意的，只能是服从于埋论结构的需要具有某种共同特征 的要素。由于哲学理论的结构形式、内容特点和社会倾向性，各种哲学批判地掌握以往哲学发展成果的能力也就大不相同。马克思主义哲学是从世界观上概括人 类的基本科学研究、实践活动、历史经验的一切领域知识的最氧要成果。它是人 类哲学文化宝库的真正继承者。它集中地体现了哲学发展中批判继承的选择性。

它从宏观的最一般的意义上来反映客观世界的普遍本质联系，它不能把实证主义 或类似于科学哲学的一些成就直接继承下来，它们之间的出发点不同，论及的层 次也不同，实证主义以及科学哲学中的要素与马克思主义哲学中的要素缺乏根本 上特性的一致。马克思主义哲学是唯物主义的辩证法，它与科学的发展精神是一 致的，它同样不能把唯意志论中的非理性甚至反理性的思想汲取到身中来。对一 种既定特质的哲学理论，它的批痴继承，更多的只能从与自身基本倾向相一致的 思想成果中汲取滋养。当然，并不排除从基本倾向不一致的哲学理论中汲取滋养。

再次，结构质变要求哲学理论发展的批判继承区分为两种类型。其一， 是在让立哲学理论时，对哲学史遗产及其他知识领域历史遗产的选择继承；
其二， 是对未被哲竽理论建构所直接选择的哲学史遗产及其他知识领域历史遗产的哲 学性继承。对第一种类型的批判继承，哲学理论结构的特质、体系的要求，决定 了它必然摒除那种把哲学理论的批判继承看成是对一切有价值的哲学成果的堆 积、包襄的观点，采用一种有目的的、有方向性的对哲学史遗产和其他知识领域 历史遗产的哲学性选择继承的观点。理论创立过程中所完成的批判继承，只是对 全部人类哲学思想扣其他知识领域哲学性历史成果的部分包容。因为任何一种哲 学理论的建立，它的目的在于建立一种与以往哲学不同的具有最优功能的理论结 构体系，用此来综合地表征出自身理论形态的科学性和时代性，而不是别的。这 样自然地就会有许多哲学性的成果不为新哲学理论所直接包容，需划分出第二种 类型的批判继承。

哲学不象科学（自然科学）那样，可以用一种统一完整的理论，把历 史上一切科学成果包罗无遗。哲学有为数极其众多的互不一致的思潮、学说、观 点，其中有很大一部分处于相互排斥的关系中。在哲学理论没有发展到形成统一 科学化的哲学理iC发展阶段，只打用上述两种批判继承的观点（方法），才能使 历史上一切有价值的哲学性质的思想成果不被舍弃0即使哲学理论的发展达到了 一种科学化的统一方式，也必须用上述的方法米整理时学史扣整个认识史上的-- 切思想资枓和成果，对未被哲学埋论建立时所批判继承的一切具有哲学性质的思 想成果，要用哲学史的方式、比较哲学的方式、新哲学理论的某种通俗化的说明方式整理下来。

哲学理论的发展是无止境的。哲学理论发展中的批判继承，是由哲学 理论的要素和结构紧紧制约着的一个连续的变化过程。哲学理论发展的批判继承， 不只包括历史上一切知识领域的成果和研究方法，还包括与此相关的一连串的难 题和经验教切U在对哲学思想遗产批判继承的基础上，一些哲学发展中的问题得 到解决，冇的使原有的哲学理论得到了丰富和完善，表现为哲学理论发展中的进 化，有的突破了原有哲学理论的体系，发生了质变，表现为哲学理论发展的飞跃。

每一种哲学理论都走完这同样的旅途，直到被一个更新原则的理论所取代。哲学 思想史就是在这种进化与飞跃的跌宕起伏中前进的。

作者：任忱