【宪法精神人权化与构建和谐社会】

宪法精神人权化与构建和谐社会

党的十六大以来，中央提出构建社会主义和谐社会，倡导“以人为本”、 “执政为民”。2004年修宪时把“国家尊重和保障人权”写入宪法，为当今的宪法注 入了“以人为本”的新鲜血液。随着时代的发展，宪法应当更加有效地维护公平正 义，为构建社会主义和谐社会服务。

一、“人权入宪”为构建和谐社会提供理论基础 什么是宪法精神应当建立什么样的宪政是理论界引起诸多争论中的 一个热点话题，而弄清这个问题，有着重大的理论价值和现实意义。

究竟宪法精神是什么有的学者说，“宪法精神的实质是：限制国家权 力，保障公民权利;”有的专家认为，宪法的精神是依宪行政，限制权力;另有学者 提出，宪法精神是以人的权利为中心，实行“人权与法制的合一”;有的专家认为， 应当从指导思想、主体平等意识、权威现象和保障公民权利观念等“全面把握宪 法精神”。理论界还有人提出，“尊重和保障人权是宪法的基本价值所在。我们现 在探讨宪法的稳定性，须在这一价值体系之下进行。”这些不同观点，基本上可 代表目前国内学者们对“宪法精神”的不同思路。

受到上述看法的启迪，笔者提出以下看法：其一，将宪法精神体现为 以权利为中心或保障公民权利，具有一定的合理性，但这还不够，因为公民权利 只是由宪法规定的那些法定权利，还不能涵盖所有人享有的权利和人权，其应当 包括宪法没有规定的“剩余权利”和无法规定的“保留权利”。其二，将宪法精神体 现为“依宪行政，限制权力”，虽然表达了一定的宪法精神，但其局限于执政能力 和有限政府的内涵，推导不出宪法精神的本位是什么。其三，将宪法精神表示为 “人权和法制的合一”，从实施机制而言，人权的靠山是法治，人权应当得到法治 的保障，这是正确的说法，但其反映出二元本位的思想，宪法的主题精神不突出。

其四，把宪法精神概括为“全面”内容，面面俱到，不存在何者为本位而言，这就 不能揭示出真正宪法精神是什么。其五，从法律的稳定性来考察宪法精神，把尊重和保障人权定位在基本价值的认识上，具有相当的进步性，但尚未上升到“本 位”的高度来理解，存在着层次认识的问题。

人权入宪，虽只有一句话，可有千钧之力。由此迈开了中国宪法精神 从国家本位向基本人权本位转移的重要的第一步：其一，突出了人权在宪法中高 于一切的神圣地位，侵犯人权就是违宪;其二，人权入宪，将增强全民的知权、 爱权、维权的宪法意识和人权意识;其三，尊重和保障人权，主要是侧重于保护 无权无势的平民百姓和弱势群体的基本人权;其四，尊重和保障人权，要求保护 所有法定的宪法权利和非法定的权利，即所有人的基本人权和非基本人权;其五， 人权人宪有利于加强国内和国际人权相接轨的双重保护，推进国内和国际人权法 的进一步发展。有此一条，确立了现行宪法推祟基本人权的精神，使中国宪法精 神发生了很大变化。“法治的真谛是人权。人权加法治等于民主。”要实现依法治 国，必须将宪法人权化，而不是宪法国家本位化，这样，人权和法治双举并下， 实现民主制度才有希望，才是真真切切的政治民主，社会民主，人民当家作主。

“人权入宪”不是一个宣言式的口号，而是要求国家把尊重和保障公民 的基本权利和基本自由转化为基本原则。其中，要特别突出保护广大平民百姓尤 其是弱势群体的基本人权。因此，宪法对人权的保障作用，主要展现在确认了基 本人权原则、范围和国家权力运行“以人为本”的规则体系之中，这样的宪法才是 地地道道的良宪。“人权人宪”所体现的中国人权的本位转移，为构建和谐社会提 供理论基础。

二、在构建和谐社会方面现行宪法仍有应当改进之处 就构建和谐社会的要求而言，现行宪法仍然存在着需要改进之处：
(一)宪法文本缺乏稳定性。建国后制定的四部宪法，反映了三个不同 时期不同利益的“一元化”需要，前后缺乏连贯的稳定性。在国外，如就美国而言， 由于其具有较深的个人主义传统，强调个人价值之实现。所以在其宪政传统中， 比较强调利益的多元化，并试图在这些多元的利益关系中寻求一种平衡，因此， 美国的宪法虽经两百年之发展，但总是保持相对的稳定性，两百年来仅修正过六 次，有26条修正案。其它多数发达国家亦然。而就发展中国家而言，如中国，在 特定的时期，往往过于强调某一特定阶层的利益，忽视甚至压制其他利益集团的 利益，即忽视利益多元化的作用，民主机制在这种过分强调“一元利益”的环境下 无法得到充分的发挥，多元化的和谐社会的格局无法形成，从而使得宪法的变动 频频发生。如我国现行宪法，其在短短的20多年的发展过程中，已历经四次修正，共有修正案31条，而且大多涉及制度性变化，尤其是经济制度，相对而言，应该 说，稳定性是较差的。然而，随着社会的发展和进步，尤其是民主的发展，这种 情况无疑将会得到进一步改善。就中国四次修宪中有关经济内容的规定的调整而 言，我们看到这种多元化关系已经慢慢地受到重视，其保障制度也渐渐地法定化。

而这正是社会各种力量对比关系渐进发展的必然结果。社会各种力量对比关系的 变化促进宪法革命。“只有稳定性的宪法，才能构建稳定性的和谐社会”。

(二)基本权利保护的对象和范围应当更加广泛。一般而言，宪法和法 律保障的人权包括两类：一类是已予宪法确认的人权，即转化为人们的宪法权利;
一类是尚未宪法化或法定化的法外人权。前类权利已为人们所共知，后类往往被 忽视。宪法除保障有本国国籍的公民的权利外，也要保护非本国的外国侨民、难 民、移民、无国籍人的权利。这就意味着，只要是生活在本国范围内的所有人， 其作为人所应有的基本权利和人权，都在本国宪法保护范围内，而不限于本国公 民。这是国际人权法所确认的共同准则。除非某些纯属本国公民才享有的选举权 或被选举权和社会保障的福利待遇等积极的权利。构建和谐社会要以尊重和保障 人权为前提。《世界人权宣言》所宣示的一些基本权利，如自由迁徙权、罢工权、 组织工会权、政府长官直接选举权、反抗权和追求幸福权等并没有列为宪法权利。

宪法中有 “平等权”等基本原则，但其不可诉。以此衡量现行宪法，距离人权化 还有一定距离。有鉴于此，有学者曾撰文提出，“应以宪法固定化的十种权利” 为基本人权，即生存权、平等权、接受公正审判权等，列为宪法权利。这些权利 在现行宪法中除界限不清的公私财产权和环境权外，基本上不是上述的明示的权 利，宪法没有宣示这些基本权利，不利于构建和谐社会。

(三)应当规定人民享有“剩余权利”或“保留权利”，充分保护人权。纵 观世界各国宪法，宪法已确认的权利是有限的，按照“法不禁止即自由”原则，人 民还享有宪法和法律未确认也未禁止的权利，这可称为“剩余权利”、“潜在权利” 或“漏列权利”以及日后随着经济和政治、法律文化的发展而“新生的权利”。这也 是为什么美国宪法修正案要单列一条指出：“不得因本宪法列举某种权利，而认 为人民所保留之其他权利可以被取消或抹煞。”(第9条)而这些“保留的权利”就包 括一般人权和其他习惯权利、新生权利。可惜我国现行宪法并没有确认公民有宪 法上尚未确认的剩余权利;相反，倒明示赋予国家权力机关和国务院有 “剩余的 权力”。如宪法第62条规定全国人大除拥有本条前列的14项权力外，还在第15款 规定有“应当由最高国家权力机关行使的其他职权”;第67条也规定全国人大常委 会有全国人大“授予的其他职权”，第89条第18款也确认国务院享有全国人大及其 常委会“授予的其他职权”。对此，有学者认为，“这种偏爱恐怕还是基于权力本位的理念，把宪法只视为国家和政府‘治国安邦的总章程’，而不是以人权和人民 以权利制衡国家权力的约法。” (四)应当建立可操作的违法审查机制，使宪法具有可诉性。正如有学 者指出的，在国家权力日益多元化、社会化的当代政治趋势下，公民权对国家权 力的参与和渗透，日益广泛和深入，它是人民“以公民权利和社会权力制衡国家 权力”的主要武器。它既是对国家权力的政治防卫权，也是对国家权力的自由参 与权。我国现行宪法第2条确认国家一切权力属于人民，人民除通过人大行使权 力外，还可以“通过各种途径和形式管理国家事务”。“而公民行使政治权利正是 公民管理国家事务的重要‘途径与形式’，这一点却往往被忽略或抹煞。”每次修宪 时，各界都呼吁建立违法审查机制，足以说明民众及学界的诉求之强烈。“在实 际的社会生活中，违宪事件屡屡发生，无法及时纠正，势必对构建和谐社会造成 或多或少的妨碍。” 宪法和法律都是对人权和其他权利在法的层面上重要的保障。不过， 宪法所特别保障的是基本人权和公民权。宪法作为公法，主要是规范和制约公权 力，保护公民基本权利的。这就是说，如果国家(政府)或执行社会公共权力的社 会组织侵犯了这些公民基本权利，就是违宪，就可以提出宪法诉讼。而且，对侵 犯行为的限制和制裁，宪法的特别作用是针对法上的侵权行为。凡建立了违宪审 查制度的国家，相关权力机关(如国会或最高法院)，有权依据宪法的原则精神， 对侵犯基本人权和公民基本权利的立法，宣布其违宪而予以撤销，或不予适用。

至于人们的私权利，则主要通过法律和司法程序给予保障。这也是为什么必须一 方面重视抓紧建立违宪审查制度，一方面抓紧权利与自由的立法缘故。由此我们 不得不进行反思，现行中国宪法为何没有建立真正的违宪审查制度 为了克服宪法成为“纸上谈兵”的形式主义根本大法，必须建立宪法实 施和违宪审查机制，赋予人民保障人权的可诉性，才能使人权宪法化的精神变成 现实。人权宪法化或宪法人权化，必须是可实施的，不能只停留在“国家尊重和 保障人权”的宣示上。为此，要使宪法人权化精神纳入实施轨道。其一，将宪法 的人权内容具体转化为国家施政、执政的方针和政策，成为可施性的东西;其二， 为宪法人权原则转化为可诉性的机制或制度，让人民或有关机关(如法院)审查、 追究违宪行为。众所周知，中国宪法虽然确认监督宪法实施制度，但在操作上基 本上是处于“真空”地带。“据悉，直至2004年在全国人大法工委增设了一个备案 审查室，对政府法规文件的合宪性进行审查。”明眼人看出，这个“备案审查室” 的机构，不管采取“被动审查”方式，还是“主动审查”方式，宪法是全国人大自己通过的，加上现有的人大职能和事务繁多，不管在形式上或事实上，全国人大一 无时间，二无第三者审查机构，只凭“人大审查”自己通过的宪法(相当于法官审 理自己的案件)，不可能有效的建立违宪审查制度。

三、人权至上是当代宪法和构建和谐社会的最高原则 长期以来，中国把宪法视为高高在上的殿堂;是确认国家根本制度和 根本任务的根本大法。如何认识根本大法上“根本”二字，未能形成共识，从而异 化了反映真实内涵的宪法精神。“根本”的旨意是何者为宪法的本位人权为本位， 就是人权为执政、安邦、立世的根本。根本不牢，地动山摇，世无宁日;社会不 和，天下难平，无法维护公平正义。

如果宪法不能有效保障人权，就是徒有宪法形式，或只是用宪法的外 衣包装起来的专制的“统治法”。这样的“宪法”或政治契约，已不是人民约束统治 者，也不是人民放弃其基本权利使之转化为国家权力、从而获得权力的保护;而 是将其固有人权放弃给了一个独裁的暴君或集团的特权，这个暴君或集团所制定 的 “宪法”，只是“弱者贫者被征服者的卖身契约。”因此，1784年孟德斯鸠就深 刻地指出，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”与其说 是经验，实际上是教训，其告诉人们，不受制约的权力，必然会导致官员腐败、 国家变质和人民不幸。应当坚决反对那些掌握国家统治权的“公仆”或严重脱离、 欺压人民的官员，他们把服务于人民的人权当作特权，人权从而成了异化的权利， 滥用权力，图谋私利，祸国害民。

现今我国新一代领导人提出“以人为本、执政为民”的原则，“以人为 本”，在法律意义上也就是“以人权为本”;民主执政，就是执政为民，依法执政就 是科学执政，执政的最终目的为人民;也就是表明人民、公民是国家主权和宪法 的主体，是执政者的服务和服从的对象和目的。这就把执政党居上临下的“领导” 和“代表”地位，转换到、落实到以人权为本位的出发点、立脚点上，从而把比较 抽象、笼统的代表性，具体化为以人为本和人权为本的民主性和务实性，应当说 是向前迈进了一大步。至于遵守和贯彻执行现行宪法中的“四项基本原则”，最终 也是以保障人权和公民权利为目的。“这才是符合真正民主的、人民的宪法的基 本精神和根本指导原则的新的宪法观。”回顾法治国家的历史，宪法以人权为基 础，宪法是人权精神的产物。所以，“以人为本”、“人权至上”应当成为我国宪法 及依法行政的最高原则，宪法必须体现否定特权的人权化的精神。

当今世界，人民主权原则已成为全球化的共识，人权在宪法中是高于一切的神圣地位。如何将人权原则贯彻于各国的宪政之中，无疑地必须高举“以 人为本”、“执政为民”的大旗，在政治、经济、社会、文化及各领域，不问涉及 道德的、政策的、法律的方方面面，也不问立法的、执法的、司法的各式各样， 都必须真真切切做到尊重和保障人权，特别是平民百姓和弱势群体的基本人权， 应当处于优先保护的地位，才能真正维护公平正义。同时，要尽快建立违宪审查 制度，确保宪法的可诉性、可验性和最高的权威性，有效地遏制权力滥用、权力 腐败和人权特权化的现象，以便充分体现人权本位的宪法精神。

综上看出，尊重、保障人权、维护公平正义和构建社会主义和谐社会 三者间是有机联系的。为此，要把构建和谐社会摆在全局工作的重要性，用和谐 观念来看待人权，就要把维护公平正义、尊重和保障人权放在具体的社会关系中 来研究和推行，着重谋求以下四类关系的和谐：一是权利与义务、利己与利他、 个人与社会、个体与群体的和谐;二是法律与道德、平衡与竞争、团结与冲突、 公平与效率、改革与保守的和谐;三是政府权利与公民权利、政治自由权利与经 济社会文化权利、个人的自由权和发展权与民族自决权和发展权的和谐;四是个 人关系、集团关系、民族关系、国家关系、社会公众利益关系之间的和谐。高扬 人权，是富民之路，是社会和谐之路。

作者：林金贵 来源：学术探索 2006年3期