议论文论据_对议论文论据低效使用的思考

对议论文论据低效使用的思考

例如，在2014年江苏高考考生作文中，言青春不朽必陈欧《致 青春》，人老心不老必曼德拉、塔莎奶奶，读来好比嚼口香 糖，初时清新甘甜，继而食之无味，最后恐怕要“一吐为快”了。

而在论据选择上不走寻常路的学生，其文章无不让人 眼前一亮。如有学生这样写道：
奈良美智的青春是不朽的。他自幼热爱绘画，父母的 宽容教育使他拥有了自己的创作空间。初中时代经常逃学去 野外创作的他，创作出极具代表性的卡通作品。现在，他仍 不改初衷，继续少年时的风格，用独具特色的大眼娃娃影响 着无数的青年人。他把自己对青春的感悟倾注到作品中，那 些大眼娃娃的眼神中无不透露着叛逆和搞怪。他用青春成就 了极具个性的辉煌与成功，当曰不朽。

因此，选择论据时，不能仅仅满足于正确，更要遵循 “人无我有，人有我优”的标准。而“有”和“优”均来自 长期坚持不懈地阅读，不只是阅读《高考素材》之类快餐式 材料，更要阅读高品质的书籍，如经典名著，现当代优秀作 家的作品等，从而建立起个性化的写作素材宝库。

2.论据失之偏颇 众所周知，同一个论据，由于其事件的复杂性、人物 经历、性格的丰富性，其论证角度往往是多向的。例如，运用史铁生的例子，可以论证“生命的突围”、“精神家园”、 “找准自己的位置”、“母爱的伟大”、“生与死”、“直 面苦难”等等多个立意。这就要求学生具有一定的辨析能力， 善于把与观点最为契合的方面从一个论据的诸多方面中选 取出来，进行分析论证。然而，现状往往不尽人意。

例如，在论证观点“找准自己的位置”时，有学生这 样写道：
鲁迅，一个弃医从文的倔强文人，一个“鞭打”麻木 国人的无畏勇士，一个代表良知的高尚灵魂。在那个“生病” 了的社会中，他因痛恨黑暗的统治而愤愤不平，因人民的麻 木而心神忧虑，因那个时代的悲哀而满腹伤痛。他独自在黑 暗中闪光，思想的火花却闪亮了一方天地，多少人在他的文 字中审视自我，反思当下，并走上自我解放、民族解放的道 路。他是中华民族的脊梁。

20世纪初的阵阵枪炮声颠覆了一个又一个政权，却无 法震醒沉睡的民众。赴日留学的鲁迅亲眼目睹国民蒙昧未化 下的麻木与无知。医术可疗救肉身，却无法拯救灵魂;医生 可救一方之病躯，却无法解救全国之死魂灵。从医之路，如 何能让心怀天下的鲁迅践行疗救国人灵魂的壮志。弃医从文吧！“怒向刀丛觅小诗”，纵然文学之路上荆棘丛生，凶险 暗布，但那是一个有良知的志士应该选择的位置。文字似匕 首，怒目似投枪，深情似洪流，无情揭露一切假丑恶，为民 族命运而彷徨，为国民觉醒而呐喊。

修改后的文字对鲁迅在医生和文学家两个位置的处境、 心境和结果进行对比，并注意适当点题，非常充分地论证了 观点“找准自己的位置”。

二、蜻蜓点水水无痕----分析流于肤浅 现在的许多学生，在写作议论文使用论据时，或者没 有意识到，或者没有能力对所选契合观点的事例进行恰如其 分的分析演绎，常常只是简单地贴上一个观点的标签后便戛 然而止。这种蜻蜓点水般的议论，留给读者的是隔靴搔痒般 的感觉，自然没有太强的说服力。

例如，同样是论证观点“找准自己的位置”，有学生 这样写道：
复得返自然的陶渊明，过着“采菊东篱下，悠然见南 山”的生活。他娱情山水，怡然自得，闲看庭前花开花落， 漫看天外云卷云舒。因为他知道自己不是做官的料，找到了自己的应待的位置，所以才能安度晚年。

从这则材料不难看出，学生的本义是通过选取陶渊明 的例子，运用因果论证法证明观点“找准自己的位置”。而 在实际写作中，与观点相关的事件分析一共就三句话，即“他 知道自己不是做官的料”、“找到了自己应待的位置”和“复 得返自然”，前两句为原因，最后一句是结果。

首先是原因分析的欠缺。“他知道自己不是做官的料” 和“找到了自己应待的位置”不能被认为是具体的分析，充 其量只是贴了个观点的标签罢了。因为真正的演绎分析，如 陶渊明原来的位置是什么、在原来的位置上处境如何、心境 怎样等等，即为什么要找准自己的位置，文段只字未提。而 这些恰恰是增强观点正确性和文章说服力的看点所在。这样 的学生，连正面分析演绎的能力都不具备，更遑论运用反面 假设或正反对比的方法对论据进行分析说理了。

其次是结果分析，一句“复得返自然”，说服力委实 不强。众所周知，在议论文写作论据分析环节，对所引人物 事件的价值意义或后果危害揭示，对于证明观点具有较强的 说服力。然而，如今的中学生，或许是过多地受到成功学的 影响，他们所能想到的好的结果往往只是成功，而后果危害 也仅限于失败，思维极其狭隘。一般来说，人物或事件的价值意义或后果危害至少 可以从以下几方面思考：对于人物自身，对于他人，对于群 体，对于社会，对于物质，对于精神，对于历史，对于文化 等等。

针对学生习作中原因分析流于“贴标签”和结果判断 过于单一的不足，我带领学生做了如下修改：
陶渊明，因开创山水田园诗派而流芳百世的大文学家， 也曾经在官宦仕途的弯道上踯躅许久。仕途的追名逐利，他 嗤之以鼻;官场的钩心斗角，他愤而视之;为官的左右逢源， 他不得要领。官场环境让他内心饱受着折磨，寻觅不到自己 的一席之地。因此，当他高呼着“误落尘网中，一去三十年” 而毅然奔向隐士与文学家的位置时，生活向他打开了一幅全 新的画卷。诗人娱情山水，恬然属文，在愉悦内心、丰盈灵 魂、启迪世人的同时，与其他流派的文学家们一起为中国古 典文学添上了浓墨重彩的一笔。

显然，对相关事件的适度演绎让观点有了强大的支撑， 而对结果意义的丰富揭示也使观点具有了足够的信服力。

三、山也还是那座山——行文流于模式正如江苏高考作文阅卷组专家所说，议论文必须“讲 道理”。讲道理就是“分析”，分解和剖析人情事理。一篇 优秀的议论文，理应“有理有据”。

鲁迅的《捧与挖》，全文貌似只是列举了三个例子， 然而，且不说三个例子之间暗含层层递进的逻辑关系（从知 县到都督到北几省的河道，“捧”的危害范围越来越广，危 害程度越来越重）。仅就每个例子而言，无不是精辟透彻的 分析紧跟叙事之后。例如，在简明扼要地记叙知县的例子“记 得有一部讲笑话的书说，当一个知县的寿辰，因为他是子年 生，属鼠的，属员们便集资铸了一个金老鼠去做贺礼。知县 收受之后，另寻了机会对大众说道：明年又恰巧是贱内的整 寿;她比我小一岁，是属牛的。”行文之中知县之贪婪之嘴 脸，形象可见;捧之后果，昭然若揭，可谓切中要害。

而正如文章开头提到的，如今的中学生不会讲道理者 居多，理不够，只好例来凑，在一篇文章中简单、反复罗列 事例，因此，不知不觉地，在这些学生心中，议论文写作形 成了一种固定的模式，即一个中心论点加三到五个例子。

总之，“巧妇难为无米之炊”，高中生积累丰富的写 作素材是非常必要的，它是写好一篇议论文的前提之一。然 而，有米也须烹调得当，使用论据时，务必考虑所选论据是否典型新颖，所选论据之角度与观点是否无缝对接，对论据 的分析是否深入充分。另外，力避“一个观点加若干例子” 的简单写作模式。当然，影响论据说服力的因素还有许多， 特别是学生的思维品质、语言表达能力。如果说上文提到的 几点是写作教学的雕虫小技的话，那么思维品质的培养、语 言表达能力的提升，便是议论文写作的“屠龙之技”，二技 运用得当，则“有米难为可口之炊”将不复矣！ 张钟玉，教师，现居江苏张家港。