学前教育专业毕业生的焦虑状态思考_学前教育专业就业

学前教育专业毕业生的焦虑状态思考

再加上幼儿教师职业待遇的不如意、地位的不认可和职 业前途的不理想等因素交织在一起，使得学前教育专业毕业 生的处境十分尴尬，面临就业时的焦虑情绪也显得尤为突出。

本研究旨在了解当前学前教育专业毕业班学生的焦虑水平 并提出针对性的解决方案，为其职业生涯教育体系的建立和 完善提供必要的决策依据和实践指导。考虑到取样的代表性 和时效性，本研究选取长沙师范学校学前教育专业毕业班学生作为研究对象，包括五年一贯制（初招）五年级学生和三 年制（高招）三年级学生。

二、研究设计 （一）概念界定 焦虑。指人在面临当前的和可能出现的某种威胁、危险 时产生的紧张、不安、忧虑、痛苦的情绪体验。[2]状态焦 虑。主要指即刻的或最近某一特定时间或情景的恐惧、紧张、 忧虑和神经质的体验或感受。本研究中主要反映学前教育专 业毕业班学生在面临就业时产生的情绪体验以及相应的生 理和行为改变。表现为：十分担心找不到工作或找不到好工 作，在择业过程中有某些身体反应（比如睡眠质量下降、心 跳加快、注意力不集中、思维较平时混乱等），对学习、工 作、生活造成较大的负面影响。特质焦虑。指人们一贯或平 时的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验或感受。本研究中主 要反映学前教育专业毕业班学生在校学习期间经常性表现 出来的情绪体验。

（二）被试 采用分层随机抽样的方法，按学制从长沙师范学校学前 教育专业毕业班学生中随机抽取被试352名，取样时间为 2010年11月。之所以选择这样一个时间，是因为这时学生即 将离校，所得结果更能反映被试在面临就业时的心态。具体 情况见表1。

（三）工具本研究采用状态―特质焦虑问卷（STAI）1988年中译版。

[3]该问卷由Spielberger等人编制，分为两个独立的自我评 价问卷：状态焦虑问卷（S-AI）和特质焦虑问卷（T-AI）， 各20个题目，旨在评定短暂的焦虑情绪状态和人格特质性焦 虑倾向，为不同的研究目的和临床实践服务。（四）方法以 班为单位发放问卷。施测前由主试制定统一指导语，以确保 资料的完整性和施测者能正确解答研究对象的疑问，答完后 当场收回。原始数据严格按统一格式录入，最后由研究者进 行数据汇总并采用SPSS11.5软件进行统计分析。

三、结果与分析 （一）项目区分度 项目区分度采用状态―特质焦虑问卷（STAI）中各个项 目得分与相应分量表得分的相关系数表示。具体结果见表2。

可以看出，状态―特质焦虑问卷（STAI）中的所有40个项目 与相应量表总分的相关均达到了0.01显著水平，且都高于与 其他量表总分的相关值，说明该问卷的项目区分度较好。

（二）信度检验 根据被试的得分，对状态―特质焦虑问卷（STAI）进行 了信度分析，得出其Cronbach的同质性信度α系数为0.7437， Spearman-Brown的分半信度s为0.7405，虽不是很高，但还 是处于可接受的范围，说明该问卷是可信的。

（三）效度检验 通过计算各分量表间的相关系数、各分量表与总测验之间的相关系数作为指标来检验状态―特质焦虑问卷（STAI） 的结构效度。具体结果如表3。各分量表之间及与总测验的 相关提供了测验结构的效度指标。心理测量学的有关研究表 明，如果各分量表与整个测验总分数间的相关系数较高且均 明显高出各分量表之间的相关系数，表明测验的结构效度良 好。[4]从表3可以看出，状态焦虑问卷（S-AI）、特质焦虑 问卷（T-AI）与总测验的相关系数分别为0.896和0.886，明 显高于两分量表之间的相关系数0.588，说明该问卷的结构 效度很好。另外，中国科学院院心理所的付建斌（1997）通 过对状态―特质焦虑问卷（STAI）进行验证性因素分析，进 一步证实了状态焦虑问卷（S-AI）与特质焦虑问卷（T-AI） 的构想效度。[5] （四）与常模的比较 通过与北京医科大学精神卫生研究所和长春第一汽车 公司职工医院精神科对长春和北京正常人群进行的STAI中 译版测试结果进行比较，[6]可以看出，学前教育专业毕业 班学生无论是当前的状态焦虑还是一贯的特质焦虑都远远 高于正常人群。这一结果与我们2008年所做的学前教育专业 学生心理健康状况调查中焦虑因子的结果完全吻合，[7]说 明学前教育专业学生不光是面临就业时表现出较高的焦虑 水平，在平时的学习和生活中焦虑问题就已经比较突出了。

具体结果见表4。（五）是否独生子女在焦虑水平上的比较 研究通过比较独生子女和非独生子女在焦虑水平上的差异，可以看出，是否独生子女在状态焦虑和特质焦虑上的得分差 异均不显著。只是独生子女的得分要略高于非独生子女，也 许和独生子女所感受到的来自于父母的期望值更高有一定 的关系。具体结果见表5。

（六）不同户口被试在焦虑水平上的比较研究 通过比较农村户口和城镇户口被试在焦虑水平上的差 异，可以看出，不同户口被试在状态焦虑和特质焦虑上的得 分差异均十分显著。农村户口被试的焦虑程度要显著地高于 城镇户口的被试。这也许和农村学生更渴望通过大学学习改 善自己现有的生活状况有关，因此，他们需要比城镇学生付 出更多的努力，同时在学习期间和面临毕业时所体验到的焦 虑情绪也就显得更为强烈。具体结果见表6。

（七）不同学制被试在焦虑水平上的比较研究 通过比较高招三年级和初招五年级被试在焦虑水平上 的差异，可以看出，不同学制被试在焦虑水平上的得分差异 并不显著。但是却发现了一个比较有意思的现象，就是在一 贯的特质焦虑上，高招三年级得分比初招五年级得分低；
而 在当前的状态焦虑上，高招三年级得分则比初招五年级得分 高。可能是因为五年制初招生在校时间相对较长，且没有经 历过类似于高考这样的大考，调节自身焦虑情绪的经验相对 缺乏，所以一直以来感受到的焦虑体验也更明显；
而三年制 高招生正因为在校时间相对较短，觉得专业技能不如初招生 扎实，所以面临就业时的焦虑体验也就相对更强烈。具体结果见表7。

（八）不同家庭月收入被试在焦虑水平上的比较研究 通过比较不同家庭月收入被试在焦虑水平上的差异，可 以看出，不同家庭月收入被试在焦虑水平上的得分差异非常 显著，且进一步分析发现，不论是状态焦虑还是特质焦虑， 家庭月收入5000元以上的被试得分都要显著低于其他被试 的得分，说明家庭经济条件确实会影响到学生的焦虑体验。

具体结果见表8。

四、关于学前教育专业学生焦虑状况解决策略的讨论 本研究的结果表明，学前教育专业毕业生无论是当前的 状态焦虑还是一贯的特质焦虑都远远高于正常人群。其外部 原因：学前教育专业专业性较强、就业面临社会对幼儿教师 职业的普遍不认可；
学校过于浓厚的文娱活动氛围与可供学 生自由支配的充足的课余时间以及学生专业技能基础薄弱 之间的矛盾和冲突等。内部原因在于学生对学前教育专业缺 乏足够的认识和了解，以致于未能形成良好的专业意识，从 而表现为对未来人生的迷茫和困惑，进而感到焦虑。

要想缓解学前教育专业学生的焦虑情绪，当务之急不是 抓常规、抓技能，而应该把学生专业意识养成教育放到第一 位来抓，且必须从刚进校时就开始抓。只有专业意识形成了， 学生才能明确学习目的、把握专业动态、产生专业兴趣、树 立专业信念；
才能真正变被动的“要我学”为主动的“我要 学”；
才能充分而有效地利用自己的课余时间；
才能在学习期间和面临毕业时得心应手。如此一来，不但焦虑的情绪能 得到缓解，学生的常规以及知识和技能的学习也都不再是问 题。具体来说，可以尝试从专业认同（从内心认为学前教育 有价值、有意义，能从中找到乐趣并立志投身于学前教育）、 专业理念（拥有较为科学、先进的学前教育理念和不断学习、 与时俱进的自我发展理念）、专业情感（热爱儿童和所从事 的学前教育事业）以及最高层次的专业敏感性（对学前教育 中的问题和现象具有反思和批判意识）四个方面寻找切入点， 充分利用设立学前教育专业形势宣传栏、开展专业发展黑板 报评比和专业动态手抄报比赛、参观托幼机构和早教中心、 组织专业主题辩论赛、举办学前教育主题沙龙、实施班级小 组主题探究等贯穿于全学程的专业实践活动，逐步实现学前 教育专业学生专业意识的全方位提升。

当然，关于学前教育专业学生专业意识养成教育的问题 不是一天两天就能解决的，尤其是在国家大力发展学前教育 的今天，更需要我们在实践过程中进行积极的研究和探索， 为我国的幼教事业输送更多专业意识清晰、专业知识扎实、 专业技能过硬的综合性高素质人才。