诉讼法_合同法的发展与诉讼法的制约

合同法的发展与诉讼法的制约

一、债权人撤销权与诉讼法的制约 债权人撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院 予以撤销以维持债务人责任财产的权利。合同法第七十四条和第七十五条专门规 定了债权人撤销权，是合同法完善我国既有法律规定的典型表现之一。

适用债权人撤销权，首先须明白其法律性质，因为债权人撤销权的性质，直 接决定着债权人撤销之诉的性质（形成诉讼抑或给付诉讼）、诉的被告（债务人、 受益人抑或转得人）、诉的效力（绝对的效力抑或相对的效力）以及判决正文的 记载事项（是否在正文中记载对诈害行为的撤销）等。关于债权人撤销权的性质， 学说素有争论，大致有四种学说：（１）形成权说，认为该权利为否认诈害行为 效力的形成权；
（２）请求权说，认为该权利是直接请求返还因诈害行为而脱逸 的财产的债权请求权；
（３）折衷说，认为该权利是撤销诈害行为、请求归还脱 逸财产的权利；
（４）责任说，认为该权利是一种伴有"责任上的无效"效果的形 成权。前两种学说目前已不太常见，我国大多数学者持折衷说，责任说是一种新 学说，最能适合债权人撤销权制度的规范目的，值得特别重视。

责任说是２０世纪５０年代出现的新学说，由德国学者保卢斯最先提倡，影 响到了日本，代表学者为下森定教授。责任说指出，既有的学说认为，是财产从 债务人名下转移到受益人处（财产流失的物权效果）有害债权人，故欲恢复责任财产，须在物权上将取回的财产归到债务人名下。责任说对此提出批评，认为准 确地说，是财产物权流失的反射效果使它不再构成债务人的责任财产（责任法上 的效果）有害债权人，故欲恢复责任财产，只要撤销这一反射性效果，使之归于 无效（责任上的无效）即可。撤销的效果是使撤销的相对人处于以其取得的财产 对债务人的债务负责的状态，换言之，撤销的相对人只是被置于一种物上保证人 的地位（物的有限责任），因而对于债务人的地位并不产生任何影响；
撤销权诉 讼的被告，仅受益人或者转得人即可，并不必以债务人为被告。就债权人与撤销 相对人之间的责任关系的具体实现而言，债权人可以请求通过强制执行来直接实 现（作为撤销的结果，债权人拥有了对于受益人或者转得人的强制执行容忍请求 权），不必将脱逸财产实际归还给债务人。使责任关系具体实现的手续，是根据 与撤销诉讼一起或者另行提起的"责任诉讼"（作为一种给付诉讼的强制执行容忍 诉讼）。

假设Ａ（债权人）对Ｂ（债务人）享有７０万元的债权，Ｂ除了一套时价６ ０万元的房产外，别无其他财产。如果Ｂ以４０万元的价格将房产卖与Ｃ（受益 人），Ｃ随后又以６０万元的价格将该房产卖与Ｄ（转得人），上述买卖均已办 理了登记。后来（债权人行使撤销权时）房产时价上涨至７０万元。按照责任说 的立场，Ａ可以受益人Ｃ为对象提起撤销诉讼，主张该房产仍然构成Ｂ的责任财 产，但由于房产已由Ｃ转卖与Ｄ，不可能再以现物的形式实现责任回复，因而作 为替代，可以主张Ｃ作出７０万元的价格赔偿。另外，Ａ也可以对Ｄ提起撤销之 诉（以及强制执行容忍之诉），这时，作为撤销对象的法律行为是ＢＣ间的行为， 作为撤销的结果，该房产在Ｃ处时便构成了Ｂ的责任财产，这一地位由Ｄ继承了 下来，Ｄ相对地并不丧失对于房产的所有权，在其所有的前提下，对Ｂ的债务负 物的有限责任。这样，Ａ在对于Ｂ的７０万元债权取得债务名义后，便可对Ｄ名 义下的该房产请求强制执行，其债权便可以获得满足。在这时，对于Ｂ的其他债 权人而言，也是有机会参与分配的。分配后如有剩余财产，自然仍归属于Ｄ。不 过，由于Ｄ仅就该房产负物的有限责任，Ａ的债权即使没有获得充分的满足，也 不能再对Ｄ的其他一般财产执行。