家庭功能对高中生伤害相关危险行为的创新策略|高中生

家庭功能对高中生伤害相关危险行为的创新策略

1 对象与方法 1.1 对象采用分层随机整群抽样方法，以学校为单位， 抽取银川市3区（兴庆区、西夏区、金凤区）、2县（贺兰县、 永宁县）、1市（灵武市）的8所高中，在选定的学校中配合 使用随机数字表抽取高一、高二年级各2个班的学生进行本 次调查。发放调查表1 463份，收回合格调查表1448份，有 效应答率为98.9%。其中高一年级学生835名，高二年级学生 613名；
男生703名（48.5%），女生745名（51.5%）。年龄 14～19岁，平均（15.42±0.82）岁。

1.2 方法 1.2.1 调查工具（1）青少年伤害相关危险行为调查表。

该量表由季成叶等编制，将其中内容与银川市青少年伤害相关危险行为实际情况相结合，在预调查基础上完善后正式使 用，该调查表共两部分：第一部分包括高中生的年龄、性别、 年级、家庭类型、家庭教育方式等一般资料；
第二部分包括 高中生的日常行为、吸烟、打架、饮酒、上网等情况。本研 究共涉及8项伤害相关危险行为（喝酒、打架、吸烟、网瘾、 赌博、有意识自我伤害、自杀未遂、看过色情书籍），以上 8项中至少有1项即定义为发生伤害相关危险行为。（2） APGAR家庭功能评估量表。其内容由家庭适应度、合作度、 成长度、情感度和亲密度5个条目构成，每个条目有3个答案 可供选择，其中“几乎很少”计0分，“有时这样”计1分， “经常这样”计2分，得分7～10分表示家庭功能良好，得分 0～6分表示家庭功能障碍。该量表的重测信度相关系数为 0.80～0.83。

1.2.3 质量控制 以班级为单位进行全体调查，对缺勤 者注明人数、原因。采用不记名方式当场填写、统一收回调 查表；
每份调查表在进行录入前先编号，并进行认真审核和 校对，剔除不合格调查表；
对数据进行双重录入，以确保录 入质量。

1.3 统计分析使用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。

定性资料两组间比较采用X2检验，多因素Logis-tic回归分 析高中生伤害相关危险行为的影响因素。

2 结果 2.1 银川市高中生家庭功能及伤害相关危险行为发生情况1448名高中生中，家庭功能良好者1015名（70.1%），家 庭功能障碍者433名（29.9%）。1a内发生过伤害危险行为的 高中生有1119名（77.3%），8种伤害相关危险行为发生率的 排序依次是饮酒（50.3%）、打架（23.3%）、吸烟（17.2%）、 网瘾（16.1%）、赌博（8.1%）、有意识自我伤害（6.3%）、 自杀未遂（6.1%）、看过色情书籍（4.4%）。除自杀未遂项 外，其他7项伤害相关危险行为发生率男生均高于女生（P值 均<0.05）。家庭教育方式中以“说服为主”者403名，其伤 害相关危险行为的发生率为72.9%：“惩罚为主”者177名， 伤害相关危险行为的发生率为85.9%；
“两者都有”者868名， 伤害相关危险行为的发生率为77.5%。

2.2 不同家庭功能高中生伤害相关危险行为发生情况比 较家庭功能障碍的高中生饮酒、打架、网瘾、赌博、自杀未 遂等伤害相关危险行为发生率均高于家庭功能良好的高中 生（P值均<0.05）。见表1。

2.3 银川市高中生伤害相关危险行为的多因素 Logis-tic回归分析由表2可见，以是否发生伤害相关危险行 为为应变量（0=否，1=是），以性别（1=男，2=女）、家庭 教育方式（1=两者都有，2=说服为主，3=惩罚为主）、家庭 功能（0=家庭功能障碍，1=家庭功能良好）、家庭类型（1= 核心家庭，2=大家庭，3=单亲家庭，4=重组家庭）、年级（1= 高一，2=高二）为自变量，进行多因素Logistic回归分析。

结果显示，性别、家庭教育方式、家庭功能3个变量最终进入方程，影响高中生伤害相关危险行为的发生（P值均<0.05）。

男性、家庭功能障碍、以惩罚为主要家庭教育方式的高中生 易发生伤害相关危险行为。

3 讨论 调查显示，银川市高中生伤害相关危险行为发生前3位 是饮酒（50.3%）、打架（23.3%）、吸烟（17.2%）。自杀 未遂报告率高于宁夏固原地区中学生（1.7%）。除自杀未遂 项外，其他7项伤害相关危险行为发生率男生均高于女生（P 值均<0.05），这与青春期男生相较于女生不善于表达、讲 述自己对学习和生活等方面的内心想法，进而更容易通过伤 害相关危险行为来缓解压力有关。

综上所述，家庭成员应主动关心子女，加强沟通，促进 与子女的情感交流，以增加与子女间的亲密度、合作度等， 并在制定和实施教育策略的时候充分考虑家庭功能可能产 生的影响，以减少高中生伤害相关危险行为的发生，促进其 健康成长。

4 参考文献 [1]PEDEN M，OYEGBITE K，OZANNE.SMITH J，et al.WHO world re-port on child injury prevention[R].Geneva：
world Health Organiza-tion and UNICEF.2008. [2]MA J，GuO X，XU A，et aL.Epidemiological anlysis of injury in shandong Provinee，China[J].BMC Public Health.2008.8（1）：122.[3]GOLSHAN A，PATEL C，HYDER AA.A syatematic review of the epi-demiology of unintentional bum injuries in South Asia[J].J Public Health，2013，35（3）：384-396. [4]CRANDALL M，SRIDHARAN L，SCHERMER C.Iniury and health among toddlers in vulnerable families[J].J Trauma，2010，68（5）：1128-1133. [5]胡芳，马迎华，胡利明，等.初中生观幸福感与家庭 功能的关系[R].北京大学学报，2010，42（3）：323-329. [6]季成叶.中国青少年健康相关危险行为调查综合报 告[M].北京：北京大学医学出版社，2005：322-327. [7]周勇妹，钟宁，高文娟，等.2型糖尿病患者家庭功 能与血糖控制情况相关性研究[J].中国全科医学，2012，15 （5）：1568-1570. [8]安利平，董翠琴，高俊武。固原市青少年2008年健 康危险行为监测结果分析[J].中国学校卫生，20lO，31（5）：
628-630. [9]刘旭，刘志军，范兴华，等.高中生家庭功能与问题 行为及同伴接纳性的关系[J].中国健康心理学杂志，2009， 17（9）：1098-1101. [10]王丹，杨广学.青少年情绪-行为问题、家庭功能及 其关系的研究[J].中国特殊教育，2011（3）：52-56. [11]郭书芹，孙业桓，范亚平，等.家庭因素对儿童伤 害相关行为的影响[J].中华流行病学杂志，2004，25（3）：218-220. [12]廖娜，王晓，高珂霞，等.家庭功能对在校医学生 性行为的影响研究[J].中国学校卫生，2012，33（2）：
234-235.