海外大学实践教育模式 中国大学的教育模式

海外大学实践教育模式

社会的发展及劳动组织的变革对教育提出了新的要求,仅仅 停留于基本技能的掌握已不能满足社会对劳动者素质的要 求,如何获取和处理信息的能力、与他人合作共同解决问题 的能力、主动探究能力及责任意识等关键能力的培养,成为 教育改革的焦点问题。与培养这些能力相适应的新的课程形 态和学习方式应运而生。这些理念为大学实践教学理念的兴 起提供了理论先导和发展背景。国外实践教学思想正是顺应 国外高等教育理念而形成和发展的。由于各国大学的历史、 传统不同,以及各国进入工业化和现代化的时间不同,因而 大学对实践教学的理解和态度,以及大学介入实践教学的历 史、程度和范围也不尽相同。“在这个过程中,西方大学广 泛加强了学生实践能力的培养,并将实践教育的思想渗透到 大学的各个层面,贯穿在大学人才培养的全部过程中,使实 践教育成为大学的‘制度化理念’,确立了大学教育知行结 合、学思结合、课堂内外结合、理论与经验结合的发展方向, 为大学提高人才的创新能力、实践能力、协作能力提供了思 想上和制度上的保障。”[3] 二、国外大学实践教学的模式 教学模式是指反映特定教学理论逻辑轮廓,为实现某种 教学任务的相对稳定而具体的教学活动结构[4]。我们认为, 教学模式就是学习模式。在帮助学生获得信息、思想、技能、价值观、思维方式及表达方式时,我们也在教他们如何学习。

因此,实践教学模式可以定义为一种自主性学习模式,它在 一定的教育理念的指导下建立的相对稳定的教学活动的基 本结构框架和活动程序,旨在培养创新型人才的过程中发展 其自主性学习意识。在此我们将探讨国外大学的创业式、科 研式及企业式实践教学模式的成功经验。

1.创业式实践教学模式――以麻省理工学院为例“国外 大学实践教育理念的形成,同时是对大学实践教学活动的理 论升华,是大学实践教学长期发展的必然趋势。”[5]麻省理 工学院的校训就是“MindandHand”――既会动脑、也会动 手。这一实践教学的理念源于麻省理工学院的创办者罗杰斯 的注重实用性知识的思想。罗杰斯认为,实践教育应主要提 倡建立在非书本基础上的学习方法,包括考验思维、行动、 运动和游戏的灵巧性,进行观察、实验、发明创造和解决疑 难等。“最真诚的合作,文化与智能工业的追求。”这是一 种在实践中学习的教育理念,强调手脑并重,在学会书本知 识的同时更要学会如何运用它们。麻省理工学院一贯重视实 践教学,而将其作为实现“手脑并重”的重要手段,与此同时, 还尽可能地为学生提供参与实践的机会,小到课堂,大到参 与大型实践项目,使学生不仅动脑、还要动手,在实践中学习, 在实践中创新。MIT的创业式实践教学模式在其创业家发展 项目上可见一斑。MIT所开设的工程类创业教育项目为校友 基地和院系的发展提供了良好的典范。这个项目,或者说是学院的文化对本科生和研究生都产生了相当大的影响。支持 性的创业活动己经成为MIT文化的一部分,而且其重要性惊 人的与日俱增。“MIT采用了多种方式鼓励这种文化的传播。

其中,发展态势最为良好的是MIT德什潘德(DeshPande)技术 革新中心,该中心由Desh和Jaishree共同投资的2千万美元 创建,它资助的研究人员手上必须有研究项目,而这些项目 是经过专家评估后具有潜在的研究价值和投产价值。2002至 2004年间,该中心共资助了51个项目,投资达到600万美元。

其中9个项目已经成功发展成独立运营的公司并吸引了超过 4千万美元的风险投资。该中心的主要目标之一是在可行的 情况下使学校的研究者的视野超出工业界,而不是仅仅关注 技术的转让与投产。”[6]设在斯隆管理学院内的创业者中 心有以下几个目标:鼓励学生和院系参与创业活动;为电子 商务行业提供研究和教育项目;提供各种项目以指导想创业 开公司的学生和校友。MIT的创业者中心的主任说:“MIT的 科学家、工程师和管理者相信仅仅发明一个新产品,提出一 个新设想,开发一种新技术是不够的,衡量成功的标准是他 们的革新是否能在全球得到推广并被广泛接受。”[7]同 时,MIT并不满足于各种知识和专利所衍生出的产品。MIT希 望这些专利能应用于实际,而且它也一直努力培养自己的教 职员和学生,使他们能够成功地让各种风险投资投有所值。

综上所述,MIT的使命是“MIT致力于在科学、技术及其他学 术领域方面的知识开拓和学生培育,为21世纪的美国和世界提供最好的服务”[8]。而MIT手脑并重的实践教学理念指导 下的创业式实践教学模式,鼓励学生参与项目,进行自主学 习,在强大的压力下激发更大的潜力,成就学生学业的同时 也成就了其事业的发展。

2.科研式实践教学模式――以剑桥大学为例“能力本位 教育”源自于世界职业领域的改革。“能力本位以某一社会 或职业群的知识与技能为目标取向,在进行职业分析的基础 上,将职业能力进行分类与量化然后进行课程组合。”[9]随 着教育改革的不断推进,人们对能力本位的认识不断加深, 能力本位被赋予新的内涵,从单一的职业领域进入了整个教 育领域,正逐渐成为社会和个人的共同追求。能力本位以受 教育者个性发展为出发点,以充分发挥主体性为主要手段, 以创新能力的培养为主要目的。“教学与研究系统有机结合 起来”,这是卡文迪许实验室第一任主任麦克斯韦的首创。

麦克斯韦在就职演说中谈到科学在学校的教学中是否具有 重要地位时,他希望“我们中的一些人看到追求科学是我们 生活中的重要事业”[10]。他强调教学与研究的结合,并在 实验室首创把教学孕育于科学研究之中,将两者系统地结合 起来,让学生投人前沿的研究之中。这一做法对实验室培养 大批优秀人才起了重大作用,也成为实验室的一大优良传统, 并在后继实验室主任的工作中得到了发扬光大。在那里,比 起别人仔细调整过的更可靠的仪器,学生用自己制造的引起 差错的仪器做实验所学到的东西常常要多得多。综上所述,卡文迪许实验室相当于英国剑桥大学的物理学院,是世界上 最著名的实验室之一。其著名原因不仅是由于该实验室曾研 究出许多重大的科学成果,而且该实验室在一个多世纪的光 辉历程中,造就了好几代出类拔萃的科学人才,其中获得诺 贝尔奖的就有28位,被誉为世界“科学家的摇篮”,享有世界 “科研中心”、培养人才的“苗圃”等美称。卡文迪许实验 室长期以来形成了一整套以实验为基础,注重实验和理论相 结合的研究方法,使实验室科研成果累累、人才辈出。

3.企业式实践教学模式――以FH为例“德国应用科技大 学(Fachhochschulen,FH),基本属于本科层次的应用科技大 学,是德国高等职业技术教育的主体,以培养大中型企业技 术骨干或小型企业管理者及技术骨干为目标。”自20世纪70 年代产生以来,发展迅猛,逐渐成为高等教育的一个重要组 成部分。不以文凭论,不以学校论来评判学校及学生是德国 两大特色“一个园艺师,一个钳工和一个大学教授,在德国社 会待遇上,基本是一致的”[11]。早在1981年德国科学评议 委员会就对它如下定位:FH和其他大学类高校是“不同类型 但是等值”的高等学校。德国应用科技大学的实践教学模式 是基于职业主义导向的企业式教学模式。企业式教学是指企 业和学校以合作的形式对青年人进行职业培训,学生在职业 学校接受专业理论和文化知识教育,在企业中接受职业技能 培训。这是一种将企业与学校、理论知识与实践技能紧密结 合,以培养应用型专门人才为目标的职业教育模式。“这种教育模式的核心在于学校与企业共同培养学生。学生要进入 职业学校,需首先寻求接收企业并与之签订合同,录用为企 业预备员工,然后由企业或个人找职业学校就读。”[12]学 校执行文化部教学大纲,以理论教学为主,课程涉及所学职 业知识和普通文化知识;企业执行职业培训大纲规定的职业 教育课程,以技能培训为主。二者以企业培训为主导,实训课 一般占课时总量的60%～70%,学生一般在企业工作3.5天,在 学校学习1.5天。在这种模式下,学生在学校所学的专业理论 知识可以在企业培中获得实训,并可以得到企业的生产和技 术人员的现场指导,真正做到“理论联系实际”,符合职业教 育的人才培养规律。“这种理论与实践并举,突出职业教育 培训价值的教育模式使德国职业人才有较高的质量保证。为 了协调企业与职业学校之间的协作关系,德国制定了完备的 法律法规,如《教育法》、《职业培训条例》、《劳动促进 法》等,对双方的职责及相关的激励与制约措施进行了明确 规定,实行依法治教。完备的法律法规体系为德国企业式职 业教育模式提供了坚实保障。”[13]综上所述,德国FH模式 的实践教学特色可以概括为“企业主导注重实践过程管理 型”。首先,企业主导的FH整个实践教学过程。其次,企业是 FH实践教学经费的主要来源。还有,企业视接受和指导FH学 生实习培训为己任。最后,企业是评价、考核实践教学成果 的主体。

三、国外大学实践教学的经验与启示1.以幸福教育为价值取向,革新实践教学理念我们认为, 理念是实践的先导,要改革我国实践教学弱化的现状,首先 要革新实践教学的理念。黑格尔认为,人类历史以及我们周 围的所有事物是一个不断发展着的绝对精神的一部分。实践 教学的价值取向也在不同程度的改变,而本文介绍的国外实 践教学模式的实用主义取向、能力本位以及职业主义的取向 都过分强调技术理性的思想,有其局限性。我国要“提高人 才培养的水平,提高学生服务国家、服务人民的社会责任感, 勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力”,应该提 倡一种幸福教育的价值取向。内尔•诺丁斯认为,幸福的首 要特征就是没有痛苦或苦难,尽管幸福不是教育或生活的唯 一目的,但它是教育的核心目的。“好的教育就应该极大地 促进个人或集体的幸福……学校教育通过强调教育在迈向 经济成功中的作用来强化着人们的欲望,但是社会科学家都 在报告中指出:尽管经济日益繁荣,我们对外界事物的控制 能力增强,但我们并不感到比以前更幸福。”[14]我国在培 养高素质创新型人才、加强学生实践能力的培养的同时,要 树立增强学生幸福感的教育,这样培养出来的人才才是全面 发展、真正的人才。

2.以培养学生自主学习能力为核心,构建实践教学模式 我们认为国外实践教学模式核心的教学目的都是要培养学 生的自主性学习,让学生主动地学习、反思,主动要求进步, 发挥自己的潜力完善自己的能力。而我国培养出来的人才,理论知识较强但创新能力和实践能力较弱,其根本原因就是 学生缺乏自主性学习的能力。因而,改革实践教学模式要以 培养学生的自主性学习能力为核心。(1)在高校层面上,高校 要明确自己的定位。根据高校自身的现实以及社会发展需求, 将高校发展定位于研究型大学还是应用型大学,进而确立培 养目标。我国高校一直致力于建立综合型大学,许多师范类 学院、技术学院都争先申请评估升格为综合大学,这一定程 度上造成了高校人才培养的层次性缺失。我国研究型大学在 实践教学模式方面倾向于借鉴英国剑桥大学科研式的实践 教学模式。我国的应用型大学倾向于借鉴美国麻省理工学院 的创业式实践教学模式以及德国FH的企业式实践教学模式。

美国麻省理工学院的创业式实践教学模式,引入市场机制, 培养学生手脑并用的实践能力,开发学生自主创业的潜能。

德国应用科技大学的企业式实践教学模式,学生除了在学校 学习必要的专业理论知识外,还以学徒身份与企业签订培训 合同,专业对口、学以致用,使学习更有针对性和就业更有保 障。(2)在政府层面上,应该给予大学更多的自主权。伯顿• 克拉克认为,自主的含义不仅仅只是资金不受政府的影响, 其更深一层的含义应该是大学是真正的自我主导的机构。

“由赞助者授予大学形式上的自治,并不能保证大学主动自 治的大学也许是一些被动的机构。它们可能为过去生活,而 不是面向未来。它们也许满足于过去的成就,而不愿有所前 进。它们可能通过非正式的协议,决定和它们地区或国家的同类院校亦步亦趋,一起沉没或者一起游泳。于是它们偏向 停滞不前。”[15]只有让大学拥有更多的自主权,使他们在 面向市场时能够自主经营,大学转型之路才能走上正轨。总 之,高校要胜任培养全面发展的高素质人才的任务,要加强 人才服务社会的意识、创新能力以及实践能力的训练,就必 然要重视实践教学,而实践教学模式是实践教学的核心。针 对我国实践教学弱化的现状,借鉴国外成功的实践教学模式 来反思我国实践教学如何改革是必要的。我国高校在改革实 践教学模式的过程中,应将培养学生的自主性学习能力、创 新性实践能力作为改革的核心。