[浅析我国刑法中的正当防卫问题]正当防卫 刑法

浅析我国刑法中的正当防卫问题

一、刑法中关于正当防卫的规定 判断自己实施的行为是不是正当防卫，就需认真解读我国刑法关于正 当防卫的规定。

《刑法》第二十条对正当防卫做出下面解释：
为了有效保护国家、公共利益、本人、他人的人身、财产、其他权利 不受当前正在进行的不法侵害，可以制止不法侵害行为，本身采取的行为如果损 害了不法侵害人的人身，则可以認定为正当防卫，不用承担刑事责任。

但需要指出的是如果正当防卫行为对非法侵害人造成了严重侵害，那 么还需承担一定的责任，但可以减轻或免除处罚。

如果犯罪行为属于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架、严重危害人身安 全的暴力犯罪等，这时的防卫行为引起不法侵害人伤亡，那么可以认定为正当防 卫，不用承担任何责任。

通过研究刑法内容可以发现，我国法律对正当防卫进行了明确规定， 正当防卫的保护范围与保护权益不断增多，为广大学者研究正当防卫提供了有力 支持，同时认为“只要本身行为没有过错则可以认定是正当的”，这一规定与广大 民众的要求是一致的。

二、依据刑法判断正当防卫 正当防卫行为是法律赋予公民的合法权力，但并不是说公民可以依据 自己的理解任意使用正当防卫，实施正当防卫必须具备一定的条件才会得到法律 的保护，因此刑法对此也做出了明确规定。

1.起因条件。起因条件就是达到了一定条件才能进行正当防卫行为。我国刑法规定，只有当不法侵害行为属于现实中的行为时，公民才能开展正当防 卫，也就表明，开展正当防卫的目的就是为了有效保护自身合法权益。

因此实施正当防卫行为一定是不法侵害行为是现实中行为，在此需要 提出的是，不法侵害应该包括犯罪行为与违法行为。

2.时间条件。时间条件就是指实施正当防卫行为必须是不法侵害行为 正在进行时，可以实施正当防卫。如果不法侵害行为已经停止或者不法侵害人已 经不能继续实施侵害行为，这时就不符合正当防卫的时间条件了，再采取强制措 施则可能导致犯罪。

3.对象条件。对象条件就是指正当防卫行为应该只对不法侵害人员进 行，主要原因就是不法侵害人实施了不法侵害，只要能够阻止不法侵害人继续实 施侵害行为，那么正当防卫就达到了目的，因此不能对不法侵害人以外的其他人 实施强制行为，否则可能导致形成违法犯罪。

4.主观条件。主观条件就是指实施正当防卫的人思想上应该以保护国 家、社会、个人的合法权益不受侵害为目的，因此正当防卫是主观与客观同时存 在的一种行为，如挑拨、打架、斗殴等主观上都没有防卫思想，因此上述行为不 但不是正当防卫行为，而且还可能属于违法犯罪行为。因此在实际司法过程中， 首先要认真分析实施人的主观思想，这是判断是否属于正当防卫的主要因素。

5.限度条件。正当防卫虽然是法律赋予公民的合法权力，但实施正当 防卫应该在一定的范围内，不能超过一定的限度，如将一个正在实施盗窃的人致 于死地，那么这种行为就是过度的，与当前法治精神也不适应。

所以为了防止正当防卫的不当使用、为了保护社会大众的生命安全， 应该约束正当防卫行为。

三、正当防卫不同于犯罪行为 正当防卫是为了有效防治各种非法侵害的行为，但假如公民不能正确 行使这种权利，不但不属于正当防卫而且还可能发生违法犯罪行为。

（一）故意挑拨 如果公民因为实施了不当行为而导致侵害行为的发生，进行实施防卫则不属于正当防卫，如故意使用言语挑拨对方对自己攻击，然后再进行还击，这 种行为不认定为正当防卫。

我国刑法与有关司法对此做出规定，挑拨他人的行为属于拥有不合理 的意图，本身是不合法的，因此不属于正当防卫行为，一旦造成较为严重的后果 还会追究当事人的刑事责任。

要想正确判断这种行为是否属于正当防卫，首先要判断行为人的主观 思想，是不是为了防止自身合法权益免受侵害而实施的。

（二）打架斗殴 当前我国刑法与司法实践中，认为打架与斗殴不属于正当防卫行为， 这是因为参加打斗的双方其目的都是为了侵害对方的人身权利，因此这种行为不 认定为正当防卫行为。

但在打架斗殴当中也存在一种正当防卫行为，如在打架斗殴过程中， 如果一方停止打斗，实施了逃跑或求饶的行为，将手中的武器已经放下，但另一 方并不停手，继续实施侵害其人身权利的行为，放弃方只能采取必要措施保护自 身安全，这种行为在我国司法实践中被认定为正当防卫行为。

但还需认识到，不同案件都有本身不同的特点，因此关于打架斗殴当 中是否存在正当防卫行为并不适用相同的条款，还需结合当时实际情况综合考虑， 如打架的时间、地点、双方的力量情况等，应该在全面考虑的情况下做出正确的 判断。

四、结论 总之，正当防卫是我国刑法赋予公民的一项合法权利，这是国家法律 保护公民合法权益的一种表现，但使用此项权利应该受一定的界限约束，不正当 使用防卫行为则会造成对他人的侵害，不能体现刑法提倡的公平、公正的精神。