中医临床路径效果评价【不同带教方法在中医临床带教中的效果比较】

来源:领导班子述职时间:2019-10-23 07:59:36 点击：

不同带教方法在中医临床带教中的效果比较

不同带教方法在中医临床带教中的效果比较探讨比较不同带教方法在中医临床带教中的效果。方法：选取60名临床实习的中医临床学生为研究对象，将其随机分为两组，即A组（常规带教模式组）30名和B组（分层次带教模式组）30名，后将两组学生带教前后的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分、对老师的满意度及老师对学生的满意度等进行评估及比较。结果：带教后通过研究比较发现，B组的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分、对老师的满意度及老师对学生的满意度等均明显优于A 组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。

结论：在中医临床带教中采用分层次带教模式进行带教对于提高学生的综合素质有着较好的作用，且提高了带教老师及学生的满意度，利于沟通学习。

摘要：
常规带教模式；
分层次带教模式；
中医临床带教；
效果临床带教是一个将理论与实践结合的过程，对于医学生的学习是另一个开始，因此较为重要。笔者就不同带教方法在中医临床带教中的效果进行比较，以期找出最佳的带教方式，现报告如下。

1 资料与方法 1.1 一般资料：选取2008年～2009年60名临床实习的中医临床学生为研究对象，将其随机分为两组，即A组（常规带教模式组）30名和B组（分层次带教模式组）30名。A组的30名学生中，男14名，女16名，年龄17～23岁，平均（20.4 ±2.1）岁。学历：中专6名，大专12名，本科12名；
B组的 30名学生中，男15名，女15名，年龄17～24岁，平均（20.7 ±1.9）岁。学历：中专7名，大专11名，本科12名。两组学生在年龄、性别及学历构成比方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：A组采用常规带教模式进行带教，临床实习前布置学生进行相关内容的基础理论的熟悉，然后带学生对相关的患者的资料进行熟悉，根据患者的资料让学生进行讨论，然后让学生提出相应的治疗方案，并进行讨论及点评分析，引导学生形成正确的思维，循序渐进；
B组采用分层次带教模式，对学生的接受理解能力进行正确的评估，根据每位学生的特点制定具有层次性的带教方案，引导学生进行基础理论知识的复习，根据学生提出制定有层次性的带教问题，由浅入深，在学生理解了较为浅显的基础知识后，再根据患者的理解能力制定深层次问题的带教方案，采取针对性的带教方案，而并非制定一套带教方案，用同样的带教方案带所有层次的学生。尤其是在临床实践方面，更要根据学生的个人能力进行相关内容的施教，注意循序渐进的步骤，力争每位学生都能深刻理解所带教的知识点；
本带教模式强调的是层次性，即分级根据并针对学生的特点进行相关内容和知识点的强化，以期达到最佳的带教效果。带教后将两组学生带教前后的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分、带教后对老师的满意度及老师对学生的满意度等进行评估及比较。

1.4 统计学方法：所得数据采用统计学软件SPSS 12.0 进行统计学处理，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 两组学生动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分比较：将两组学生的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分进行检测及比较，具体比较结果见表1。

表1 两组学生动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分比较参考文献：

上一篇：【面对孩子厌学】如何面对厌学的孩子
下一篇：[中医治未病思想在大学生安全教育中的应用研究]中医治未病思想

扩展阅读文章

推荐阅读文章