法制教育论文 [基础课法制教育论文]

基础课法制教育论文

二、课程融合对高校法制教育目标的影响 1.高校法制教育目标 法制教育的定位在某种程度上已经决定了法制教育的 目标。作为高等学校法制教育主渠道的基础课，在其2013年 修订版教材中明确提到，“《基础》课是帮助大学生提高思 想道德素质和法律素质的重要课程。”“法律素质是指人们 学法遵法守法用法的素养和能力。”2013年，教育部、司法 部等出台的《关于进一步加强青少年学生法制教育的若干意 见》明确指出，“青少年学生法制教育要以弘扬社会主义法 治精神，树立社会主义法治理念，培养知法尊法守法用法的 合格公民为根本目标。”综合而言，高校法制教育的目标就是通过整体提升大学生法律素质，使之成为知法尊法守法用 法的合格公民。为了法制教育目标的实现，教育部、司法部 等《关于进一步加强青少年学生法制教育的若干意见》分别 对小学、初中、高中、大学阶段的法制教育提出了具体要求。

对于高等学校，该意见要求“，高等学校要进一步培养学生 法律意识，使学生了解现代法学的基本理论和中国特色社会 主义法律体系中的基本法律原则、法律制度及民事、刑事、 行政法律规范，提高运用法律知识分析、解决实际问题的意 识和能力。”可以说，法制教育是一项系统工程，需要全方 位开展，需要贯穿大中小学全过程。实现法制教育目标需要 强有力的保障和政策支撑，那么作为法制教育重要一环的高 校法制教育在课程融合背景下是否得到了有力的保障是值 得认真思考的。

2.课程融合对高校法制教育目标的影响 如果说高校法制教育被置于“德育课程体系内”是因为 “育人”的价值追求，基础课中思想道德教育与法制教育的 融合是为了更好地实现“育人”价值。但需要注意的是，法 制教育在德育定位背景下的课程融合之中，由于得不到有效 保障和支撑，对法制教育目标实现可能会带来一些负面影响。

具体表现如下：（1）学时得不到有效保障。2013年，教育 部、司法部等在《关于进一步加强青少年学生法制教育的若 干意见》要求，“学校要保证法制教育时间，不得挤占、减 少法制教育课时和法制教育活动时间。”但实际情况是，按照《<中宣部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想 政治理论课的意见>实施方案》的规定，专科院校设置的“思 想道德修养与法律基础”课为3学分，按照多数学校1学分等 于16或18个学时折算，该课程总学时大致为48或54学时，其 中还包含着并不一定能够落到实处的实践学时。在高职院校 能够具体落实到《基础》课实际理论教学的学时往往为30多 学时。在总学时比较有限的情况下，教材中的法制教育能够 得到的学时往往是由授课教师根据授课进度和自身知识结 构随机掌握。有学者就认为“在课堂教学中许多老师直接用 于法制教育内容的时间甚至不足10学时。”那么，法制教学 到底需要多少基本学时，才能满足其目标要求不得而知。

（2）师资得不到有效保障。2013年，教育部、司法部等在 《关于进一步加强青少年学生法制教育的若干意见》提出了， “加强法制教育工作力量”，“省级教育行政部门要有针对 性地组织专门的法制课骨干教师、专任教师培训班，在其他 各类教师培训中增加法制教育内容。”在1995年，国家教委、 中央社会治安综合治理委员会办公室、司法部联合发布的 《关于加强学校法制教育的意见》中更是明确要求，法制教 育“必须有受过正规培训、具有一定理论水平和实践经验的 教师队伍”，“高等学校要根据法律基础课教师配置的要求 配齐专、兼职任课教师。”但在课程融合的背景下，高职院 校的法制教育多由非法律专业且未经过系统培训的思政课 教师承担。在法律专业知识储备不足的情况下，任课教师在法制教育中存在着不愿讲、不敢讲的情况。缺乏法律专业背 景的教师，特别是缺乏法制培训使得高职院校法制教育师资 难以有效实现法制教育的目标要求。（3）教学研究难以得 到保障。法制教育既不能等同于思想道德教育，又区别于法 学教育，需要开展专门的教学研究。在实际工作中，高职院 校的所设思政课部一般按开设的三门课程，即《思想道德修 养与法律基础》《毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系 概论》《形势与政策》分设不同的教研室，法制教育属基础 课的一部分，一般属于德育教研室，其工作重心在思想道德 教育教学研究工作，法制教育的教学研究工作由谁来具体负 责并不明确。且法制教育虽有别于法学教育，但又需要不断 吸取法学研究的最新成果，需要与法学研究进行必要的交流 与沟通。在现行框架下，承担法制教育的高职教师作为思政 教师缺乏与法学研究平台沟通交流的机会，难以通过沟通交 流得以提升。由于缺乏专门的团队，缺乏与法学研究沟通交 流使得法制教育研究相对滞后，法制教育的系统性、针对性、 说服力都有待提高，由此影响到了法制教育目标的实现。

2013年，教育部、司法部等在《关于进一步加强青少年学生 法制教育的若干意见》明确提出需要“明确学校法制教育带 头人和业务骨干”，但在实践当中还未见落实。（4）法制 教育实践环节难以得到保障。虽然课堂教学是法制教育的主 渠道，但法制教育仅仅依靠课堂教学还不足以让学生感受到 法律的鲜活，法制教育的实践环节也是不可或缺的。2013年，教育部、司法部等在《关于进一步加强青少年学生法制教育 的若干意见》明确要求，“增强法制教育的实践性”，“鼓 励学校组织模拟法庭、法制征文、法制绘画等活动”，“让 学生参与学校建章立制过程和社会公共事务，提高学生的公 民意识和法律运用能力。”但在课程融合背景下，《基础》 课的教学重点、任课教师的专业背景决定了实践活动、第二 课堂往往围绕思想道德教育而展开，法律教育实践环节得不 到足够的重视，数量和质量都难以得到保障，进一步影响到 法制教育目标的实现。

三、结论 高校法制教育的价值追求决定了其德育定位，为了更好 地实现“育人”的目标，高校法制教育应努力实现“德育” 与“智育”的有机结合。当前，以“德育”定位为出发点的 《基础》课课程融合，试图通过思想道德教育与法制教育的 结合来强化其“育人”效果，但由于在制度设计层面往往针 对思想道德教育，使得高校尤其是高职院校的法制教育缺乏 应有的保障和必要的支撑，制约了法制教育的有效开展，严 重影响到了法制教育目标的实现。