工作缺失及对策 [宪法权威的缺失及其构建对策探析]

宪法权威的缺失及其构建对策探析

0 引言 “依法治国”“国家尊重和保障人权”依次被写进宪法，对公民私有财产 所有权的保护日益完善。国家领导人日益重视宪法权威的建立以及宪法的实施， 十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》 将每年12月4日定为“国家宪法日”，建立宪法宣誓制度，这些都是让宪法“活”起 来的重大举措。尽管如此，我国宪法还没有建立起一定的权威，宪法权威建设还 存在诸多问题。

1 当前我国宪法权威缺失的表现及其原因 1.1 对宪法认识有失偏颇 宪法是民主的政治，这是我国最早对宪法的解释。直到20世纪90年代才有 学者提出应该将宪法作为宪法权威的形式要件。对宪法的这一解释不够合理：首 先，忽视了宪法还包含的对法治与人权的保障。对于宪法的这种理解方式，法国 革命的历史已经做出结论：缺乏法治保障的民主必然导致暴政或混乱[1]。

其次，把宪法等同于民主，仅仅是停留在价值判断上，忽视了技术性的措 施和操作手段对宪法的保障，最终会导致宪法仅止于书面，流于形式。再次，把 宪法等同于民主，大大降低了宪法的层次，而民主远远早于宪法，早在古希腊时 期就出现了，但是我们并不能说古希腊时期就有了宪法。现行宪法虽然明确宣告 宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力，但这仅仅停留在“宣言”的层面上， 存在着较为抽象、缺乏刚性的缺点。

1.2 工具主义盛行 我国宪法权威建设之路异常曲折，无论是洋务运动中技术论者的“师夷长 技以制夷”还是维新变法中的“废科举、兴议会、开民智”都是为了要“求富 、 求 强”，带有很强的工具主义色彩。而宪法真正的出发点并不是实现国家富强的工具，而是为了保障公民权利、限制政府权力，宪法权威建设与国家的富强二者并 不存在必然的联系。

而我国立宪主义者在学习与借鉴西方的宪政制度时，把西方的限定国家权 力的制度安排当做一种强国的工具来用，这使得我们的宪法制度建设进入了一种 误区，使得我国在宪法制度的技术-程序-价值基础方面全面匮缺，尤其是在价值 层面。同时，长期以来，我国法律一直是阶级斗争的工具，宪法作为根本大法， 更是具有浓厚的政治色彩，远离人民生活，只是一种政治点缀和摆设，1975年宪 法就是工具主义思想的产品。

1.3 违宪审查制度不健全 从西方国家的实践经验来看，违宪审查制度的完善，标志着一个国家 宪法的权威性和至上性，是宪法权威得以建立的一项关键性制度。在美国，联邦 宪法的起草者就认为，司法审查乃是一部宪法中必要的且不证自明的部分[2]。

而在美国的宪政实践过程中，司法审查已经成为“宪法拱门上的拱顶石”，它是“宪 法机器中绝对必要的部件，抽掉这个特制的螺栓，这部机器就化为碎片”[3]。我 国也在适应发展和迎合中逐渐地寻求自己的违宪审查机制。从1954年第一部宪法 的出台至今，中国的违宪审查机制有着循序渐进的发展趋势，并取得了一定的成 效，《宪法》和《立法法》确立了由全国人民代表大会及其常委会进行的权力机 关违宪审查模式，但这似乎只是一种摆设，并没有产生过实际的效用。

除此之外，我国的宪政建设还存在着缺乏完备的公民宪政意识的支撑， 宪政建设路径单一，主要是通过国家政治权威自上而下推动，缺乏自下而上的呼 应;宪法理论研究尚显薄弱，缺乏理论支撑等问题，应当引起我们的重视，并采 取有效措施加以应对。

2 树立宪法权威的对策建议 2.1 加快政治体制改革，为宪法权威建设提供保障 随着当前我国经济体制改革的不断深化，社会主义市场经济体制逐步 建立，我国的现实利益格局以及权力结构都发生了很大的变化，改革的要求也超 越了纯经济领域，涉及到社会层面、政府行政管理层面以及政治层面，同时在宪 法的框架下对政治体制改革的要求也越来越迫切。

2.1.1 改革选举制度 只有真正由人民选举产生的代表才能代表民意，才能真正做到为人民服务，目前我国实行的是间接选举，人民在选举的时候不知道 自己选区的代表是谁，对自己选区的候选人不了解，也不知道把票投给了谁，“自 下而上看，县人大代表选举是虚的，县长选举是虚的，因而县人大代表对县政府 的监督也是虚的。

横向看，司法服从行政、政府服从党委、党委服从书记。”[4]目前随着我 国经济的飞速发展，完全有能力在我国实行直接选举，必须要扩大直接选举的范 围，只有真正的由人民选举出的代表才能真正代表人民的利益;同时要完善选举 程序、加强选举监督，防止出现贿选、暗箱操作等违法行为，更好地保障选民的 权益。

2.1.2 实现行政预算的公开和透明 要想使我国宪法权威建设走出困境，真正实现维护公民权利、限制国 家权力的目标，还要实现我国行政预算的公开和透明，从预算编制、审查到执行 过程都要公开，保障公民对行政预算的监督权，完善预算责任追究制度，从长远 看改革的重点要增强人大对预算进行实质性审查的能力[5]。

2.1.3 推动司法改革走向深入 我国现行宪法规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机 关、社会团体和个人的干涉。但是在我国的实际政治生活中，司法机关要对在任 的一个县长进行调查都难，而大批涉及领导干部的案件往往是不了了之。如果没 有司法独立，服务型政府就缺少了司法保障。一旦提到司法独立就会有人担心这 是不是要排斥党的领导，其实，司法独立并不是指司法机关为所欲为，而是指司 法机关只服从法律，而我们的法律又是在党的领导下制定的，所以司法机关并没 有排斥党的领导。

而要想实现司法独立，就必须要确立司法公正、独立的价值目标，保障法 院人事权、财政权的独立，要建立完善的法院垂直管理系统，采取一切措施防止 司法地方化以及司法行政化。

2.2 完善我国现行宪法，推动宪法真正实施 宪政是法治的基础，我国的现行宪法是在改革开放初期制定的，它所 体现出的立宪原则、立宪思想以及宪法的基本价值观念都具有时代的局限性，虽 然对它进行了多次修改，但是这一缺陷并没有得到改善，要想使我国当前的宪法权威建设走出困境，就必须要对我国的现行宪法进行改革。

在修宪的过程中，首先要完善对公民基本权利的保护，而公民基本权 利中的财产权保护应该成为“修宪”的重点。其次要提高宪法的法律性、规范性和 科学性。

2.3 纠正宪法的工具主义偏颇，建立完善的违宪审查制度 我国当代宪法权威建设，必须要清除对宪法的工具主义态度，恢复对宪法 原初价值的追求，实现政治正义的工具，是限制国家权力、保障公民权利的唯一 途径，有助于提高国家权力的运作品质。

在具体的制度安排上，必须要建立完善的违宪审查制度，违宪审查制度的 核心就是看法律法规是否违宪，国家权力是否得到了有效地限定，公民的权利是 否得到了有效地保障，它不仅是国家机构内部的监督机制，同时还是给公民的权 利提供的高级别的司法保护，允许个人提起宪法性诉讼。

在我国目前的政治体制环境和法律框架内，要想更好地、更有效地解 决我国当前的违宪问题，就是在全国人民代表大会常务委员会下设立相对独立的 违宪审查专门机构——宪法委员会。重新界定我国宪法的违宪审查方式，事前审 查与事后审查相结合。

除了上述措施之外，我们还应该加强对政府权力的制约，完善社会监 督机制，大力开展公民教育，提高公民权利意识，重塑宪法权威建设的文化环境， 以期宪法权威建设取得良好成效。

作者：吕静 来源：科技视界 2015年29期