关于反垄断法中市场支配地位的认定|反垄断法的市场支配地位

关于反垄断法中市场支配地位的认定

一、对于市场支配地位的认定标准分析 市场支配地位认定的过程中，会遵循着相应的界定标准。基于这一问 题，西方国家层对此提出了三中界定方案，其一为市场结构标准。其二为市场结 果标准。其三为市场行为标准。

其中的市场结构标准，就是结合经营者在市场中所占据的市场份额， 而后评估它是否能够在市场中占有支配地位，参照市场结构标准，相关的企业在 市场中如果占据着诸多的市场份额，那么则可初步判定此企在市场中占据着一定 的支配地位。

而市场结果标准则是参照经营者的综合性的经济效益，对其市场支配 地位予以判断和确定，以此为基准，在市场竞争模式下，企业会结合市场销售份 额和价格，对其生产成本予以控制，在此过程中的生产成本和价格之中将会体现 出切实的差异性，可能会出现非正常盈利现象，这一问题的根本可以归结到不具 备竞争优势这一问题上。简而言之，就是企业运作过程中，出现了不合理或是过 高的利润率，可以侧面的表明企业获得了一定程度的市场支配地位。市场行为标准则是参照经营者本身的行为，而后判断其实际的市场支 配地位，结合相关的市场行为标准，对企业内部的价格以及销售方式予以协调， 避免出现受其他竞争发展制约和限制的现象，此时就可说明企业具备相应的市场 支配地位。但是，此种方法落实的过程中，很难对企业内部所落实的价格调整方 案全方面的搜集，这就导致这一评价方案受到极大的阻碍和制约，同时难以落实 到实践中 。

值得一提的是，由于市场结果标准和市场行为标准在实施的过程中具 备一定的难度，所以，一般在对经营者的市场支配地位予以分析时，都会通过市 场结构标准来达到判别的目的，同时反垄断法中也将市场结构标准作为重点内容， 对其实施了广泛的应用。

二、对于反垄断中有市场支配地位认定因素 上述笔者已经对我国反垄断法中的相关规定内容进行了分析，而后对 其市场支配地位的认定方法进行了探究。

而后可知反垄断法中的执法机构对经营者所占据的市场支配地位进 行了明确规定，而后对其影响因素总结并归纳为几点，其中涵盖着经营者控制上 下游市场的实际能力、对市场变动的依赖性、所占据的市场份额、经营者的市场 把控能力以及市场进入障碍程度以及其他诸多因素。反垄断法中的规定内容较为 细致、严谨，不仅对发达国家或是地区的执法经验进行了总结，同时也结合了我 国当前的执法能力。

虽说如此，我国反垄断法的全面落实仍旧需要一段时日，早前的缺乏 执法经验，以及不具备执法机构等因素，都会给我国反垄断法的落实造成诸多的 负面影响和阻碍，因此，我国就要对国外反垄断法的落实方式予以参考和借鉴， 不断的完善反垄断法中的内容，也相应的强化执法能力，健全执法控制体系，不 仅可以对经营者的市场支配地位予以评估和认知，同时也会为我国市场的正常、 高效运作提供保障。

三、反垄断法中市场支配地位的认定 （一）市场支配地位推定的作用、门槛以及反向推定 从市场支配地位推定层面进行探究，以德国为例，一般都是将经营者 的市场份额作为依据，而后构建推定制度，和诸多的关联因素进行联系，再结合相关的制度标准，对市场份额对的有关标准内容予以明确，最终对企业所占据的 市场地位予以判断和评估。

这样的认定方式对于企业竞争力提升具有重要影响，同时严谨的逻辑 和以及合理规定内容，将会给我国市场支配地位的确定以及反垄断法的执法奠定 坚实的基础，可以促使反垄断措施更为高效和系统化。

以我国的垄断行业为例进行分析，我国有诸多自然垄断行业，其中较 为典型的就是電信以及石油行业，这些行业之中存在着一定的市场份额门槛推定 制度，这一发展模式下，可对现有的资源加以高效利用，而后对企业的支配地位 予以认定 。

如果进一步对具备市场支配地位企业垄断性进行分析，而后将其和不具 备支配地位的企业进行分离，这就可以在支配地位滥用层面予以探究，进而促使 反垄断法的落实效率极大的提高，为后期执法行为的确定奠定坚实的基础，避免 企业出现滥用市场支配地位的现象，由此可知，反垄断法的落实真正结合了我国 市场经济发展的规律，也对企业自身所占据的地位进行了认定和规定，以此为基 础，防止市场运作中出现垄断问题。

（二）对于支配地位认定的整体结构分析 现阶段，西方发达国家针对市场支配地位的确定方式具有明确的规定， 德国、美国等国家都对自身发展中的市场支配地位认定方式提出了要求，最为核 心的内容就是确定“认定结构”，每一个国家对于认定的环节和重点内容都有所不 同，我国也对自身的市场经济发展规律进行了分析，而后得知，我们应穿透法律 规章制度内容的表象，确定整体性结构的核心问题，也就是确保反垄断正常落实 的要点。

德国的整体性结构和我国市场经济发展的整体结构有所不同，从多个 企业或是单个企业支配地位的滥用问题中就可看出。而后，系统化的考虑多个企 业或是一个企业的市场支配力度，结合反垄断法中的相关规定，作出最为适宜的 支配推定方案。

日本的整体结构则是，从一百亿日元的销售额门槛之中，对未达标的 相关企业予以剔除，而后再对剩余企业的市场支配地位进行推定，这就会对市场 份额不符合标准的企业直接剥离，最终实现综合的分析和认定。韩国的整体结构，同日本推定方式具有一致性，设定10亿韩元的销售 额门槛，并对不符合标准的企业实施一次性过滤，再对剩余企业所体现的综合认 定因素以及市场份额推定门槛进行合理的認知。

我国对于企业支配地位的认定方式有很多种，有市场份额推定门槛、 推定抗辩、综合认定、反向推定等等，这些方案的落实真正对总销售额门槛的诸 多因素进行了涵盖。

如果从总体结构层面进行分析，可知经营者市场支配地位的认定过程 中，要参照某种反垄断法之中的内容和要素，对当前的条文结构进行分析，结合 逻辑关系模式的要求，落实合理的认定方案。

从现有的条文结构中，可以作出两种解读方案，其一，要对综合性的 认定因素以及诸多法律条文中的内容进行概述，确定它的推定模式和顺序，进而 促使整体性的市场支配方案呈现出流线型的特征。其二，则是要对综合性的认定 因素和条款予以分析和简述，将其理解为一个个平行的顺序，这样可以促使整体 性的市场支配地位认定模式体现出双层结构的特征。

在当前法律条文基础之上，我国若想制定一套系统化的市场支配推定 方案，就应当参照反垄断法中的内容，实现双层结构的推定模式，首先，应经由 市场份额的推定门槛，通过这一措施进行过滤，而后对市场份额实施反向推定， 再进行推定的抗辩，最后则是要构建支配地位的推定系统，确定最终的认定方案。

四、结语 综上所述，自从改革开放以来，我国的社会主义市场经济发展步伐呈 现着逐年加快的趋势，在市场经济运作中，仍旧会出现诸多的阻碍性问题，其中 当属市场垄断问题为主，出现这一问题，将会给市场经济的运作带来极大的制约， 法律条文中已经对市场支配地位进行了明确的定义，经营者要对市场支配地位中 的影响因素及其概念进行相应的探究，而后对经营者的市场支配地位情形予以合 理的认识，而后相关的执法部门，则要参照我国反垄断法中的要求和内容，促使 最终的市场支配推定方案更能符合我国市场经济的运作需要。

注释：
曾晶.论反垄断法上共同支配地位协调行为的认定要素——以欧盟为 例.中南大学学报（社会科学版）.2015，58（4）.76-82.张小强、卓光俊.论网络经济中相关市场及市场支配地位的界定—— 评《中华人民共和国反垄断法》相关规定.重庆大学学报（社会科学版）.2015， 15（5）.91-97. 陈畅.互联网企业滥用市场支配地位的反垄断法思考.湖北师范学院学 报（哲学社会科学版）.2016，36（2）.60-65.