体育教学本科人才培训目标的研究
体育教学本科人才培训目标的研究 １导致体育教育人才培养目标摇摆的原因 １．１“体育人才”与“体育教育人才”研究的对比错 位 纵观国内外对比研究的文章，其多引用它国体育院校 “体育人才培养目标”与国内“体育教育人才培养目标”进 行对比．如徐瑞勋的博士论文《中国体育教师教育的改革审 视与创新研究》以及张玉宝《中外体育教育专业培养目标定 位的比较研究》等均引用相似图表进行对比（表１）．此后， 各家纷纷引述，仓促立说，宣扬我国体育教育专业需要向它 国“通才型”、“综合型”、“复合型”（以下称“通综复” 型）体育人才培养目标大踏步迈进． １．２对各国体育院系体育专业开展数目缺乏科学统计 及权衡分析 在体育人才培养比较研究过程中对各国体育院系体育 专业开展的数目缺乏详细调查，导致对体育专业人才培养目 标评价及权衡失准．一方面，某些大学只开设体育教育专业 作为体育学科的唯一专业，那么该专业目标的制定就有泛化 倾向的可能性，或者说在执行专业目标时有意识拓宽人才培 养目标内容．另一方面，在某些大学体育专业细化（多个体 育专业）的前提下，专业目标的泛化就很难实现［２］．正 如王家宏教授在其《２１世纪体育教育人才培养的研究》一 书中指出：“美国高等体育院系开设的体育专业数量不断增加，只有体育教师专业的培养目标是体育教师．”［１］１ ５８说明专业培养目标是单一的，非泛化的．在正常情况下， 学科专业的增多必然导致专业培养目标范围的收窄，此处不 作细论．在缺乏对全球体育院系体育专业数目科学统计的情 况下，我们难以根据具有不同专业设置背景的院系进行体育 教育专业人才培养目标的量化研究． ２本科体育教育“通综复”型人才培养目标的不可行性 所谓“通综复”型人才培养目标就是现在极其流行的通 才型、综合型、复合型三种人才培养目标的统称［４］．为 便于研究，把三种人才培养目标名称统合，以提取精华得出 共同特点―――“本科体育教育培养目标既强调能力的多样 性和整体性，更突出思维的创新性”―――实有哗众取宠之 嫌．教育部在最新公布的《普通高等学校本科专业目录》中， 已经把我国本科体育划分为七个专业，即体育教育、运动训 练、社会体育指导与管理、武术与民族传统体育、运动科学、 运动康复、休闲体育．但２００３年教育部颁布《全国普通 高等学校体育教育本科专业课程方案》（教体艺［２００３］ ７号）将普通高等学校体育教育本科专业的培养目标调整 为：能胜任学校体育教育、教学、训练和竞赛工作，并能从 事学校体育科学研究、学校体育管理及社会体育指导等工作 的复合型体育教育人才．《方案》中的这种包含教学、训练、 管理、科研、社会指导于一身的“体育教育复合型”人才培 养目标与《普通高等学校本科专业目录》中规定的各个专业人才培养目标内容均有重复之处，本科体育教育人才培养目 标严重泛化，表明多样性能力习得的在政策上的不可行性． 本科阶段的人才培养目标的“厚基础、重创新”是无可厚非 的，然而“宽口径”的目标似乎不切合实际，因为在逻辑关 系上论断，任何单一专业内的“宽口径”均不可能成立． ２．１横跨无界 各高校实施创新性思维的具体办法是不但增大本学科 专业交集范围，而且加深跨学科专业结合的程度．《方案》 中体育教育专业培养目标要求学生具备从事体育教育、运动 训练、学校体育管理、社会体育指导方面的技能体现了这种 趋势．学科专业间交融及其碰撞创新无可厚非，但培养目标 横向跨度明显“无界”，导致培养目标设定的舍本逐末、张 冠李戴． ２．２纵深穿底 《方案》中对体育教育本科专业人才培养目标的调整明 显已经超越其纵向深度界定的范围．“学校体育科学研究” 应该是研究生培养目标的范围，现纳入本科阶段的培养目标， 可见本科体育教育人才培养目标的深度已经“穿底”．从多 年本科生毕业论文撰写情况来看，的确有部分学生可以认真 进行资料收集、数据统计、论文撰写，但更多不尽如人意的 情况同时存在．由于本科体育教育学生文化基础相对薄弱， 毕业论文的撰写刚好安排在找工作期间，他们无暇顾及论文 事宜，偶有独立完成也陷于文章跑题、结构混乱、词不达意，最后干脆大篇幅抄袭他人文章甚至请人写作．本科体育生仅 有的科研机会如此流于形式，乍看是为众多原因的巧合，但 仔细斟酌乃属培养目标过深导致的恶果． ３“通综复”型人才目标导致体育教育本科学生“水土 不服” 改革开放以来，高等体育教育专业课程课时分配呈现 “三少一多”的现象．这种课程安排目的是要扩大学生学习 范围和领域，提高获取知识的能力，完成“宽口径、厚基础、 强能力、重创新”的“通综复”型体育教育人才的目标．但 是，由于“通综复”型人才培养目标的课程的“宽”导致课 程之间关联性程度降低、专业主线弱化，使得大部分学生学 习失去重心，加之体育教育专业学生自身文化素质的限制， 对“通综复能力”的习得缺乏先天优势． ３．１学生心理状态决定其学习内容的“表浅操作性” 从心理学角度的人本主义层面考虑，本科阶段的体育教 育专业学生对新鲜事物的强烈求知与占有，对经典事物与理 论的淡薄，较强的体能储备以及兴奋性高水平状态的持续， 使他们不能安于独坐．加之，大学生活环境隐晦地提供一个 让自由主义思潮潜移默化的环境．学生的如斯状态，决定了 本科阶段的培养目标集中在其喜好、潮流、肢体操作等表浅 层面，而非人文思想经典境界的无限追求［５］．有学者调 查发现，经济发达地区院校的本科体教专业学生课余时间多 数从事兼职、学生会工作、上网游戏、聊天、看电影，而看书复习时间极少［６］．另外，１０周相仿的实习时间只能 锻炼学生本专业实践能力和已有知识的应用能力，根本不足 以提高学生在本专业的创新能力，更不用说学科交叉应用以 及综合竞争能力的提高． ３．２学生生理状态决定增大通识课程比例的不可行性 本科体育教育专业学生在肩负技术课、体能课甚至重大 比赛等大负荷训练之后，其疲劳感、紧张感、抑郁、愤怒和 慌张感显著高于不运动的人群［７］．因此，有利于大运动 负荷后生理疲劳恢复的趴桌子睡觉、玩手机等“开小差”充 斥着整个课堂．由此表明，体育教育专业学生不可能接受像 非体育学科学生一样大幅度提高文化课比例的任务．面对体 育生的这般冷遇，“增大通识课程比例”的举措无不成为人 才培养目标优化过程中耐人寻味的讽刺．普通高校体育专业 学生和文化学科专业学生在体能消耗上的差异与文化选修 课程设置比例增大与否之间，专家们仿佛没有达成一致的结 论，也未通过严格论证．因为对体育生固有特征考虑的缺失， 导致了体育教育本科人才培养目标的普适跟从．如此一来， 以提高文化选修课比例来达到“通综复”型人才培养目标的 目的，在本科体育教育专业已经失去“人本”理论支撑，《方 案》所提出的目标难免沦为制定者的一厢情愿．对体育教育 专业学生的生理和心理特征了如指掌才能真正地做到以人 为本，揠苗助长式地一味追求理想化的学科体系构建、增加 文化课程比例、拓宽学生的知识面都是不符合体育教育本科专业学生的实际情况．倘若现阶段人才培养目标仍沿袭《方 案》一意孤行，体育教育专业则不得不面临着被罚“双黄牌” 的危机，届时即便未必如毛振明教授所说的那样专业“沉没” ［８］，但也可能如履薄冰，摇摇欲坠矣． ４体育教育本科专业９０后毕业生面对的新形势 ４．．１就业市场新需求―――教学技能需全面广泛 从城镇学校对体育教师吸纳能力的明显减弱和贫困地 区体育教师缺乏的现象来看，体育教育专业毕业生就业出现 “高原现象”．若要突破这个瓶颈就必须以就业市场的需求 为准则，重新制定人才培养目标和课程方案．通过对２０１ ０、２０１１、２０１２全国体育专业毕业生就业情况进行 统计，社会体育机构接收体育教育专业比例有明显增长．社 会体育机构包括各地方体育场馆、健身中心、文化中心、体 育俱乐部、体育单项培训中心、体育休闲旅游景点等．这种 持续增长趋势表明，社会体育机构的教学培训部门是体育教 育专业毕业生今后的主要就业去所．因此，体育教育专业培 养目标重中之重是必须要培养学生广泛全面的教学技能，以 适应各种体育教学机构的教学需要． ４．２新标准下中
小学《体育与
健康》课程新要求―― ―专业理论学习需精深透彻 根据中华人民共和国
教育部制定的《义务教育体育与健 康课程标准（２０１１版）》新理念的要求，教育部对高校 体育教育本科专业学生的创新能力和文化水平有了更高的要求．体育教育本科生必须改变以往受教育阶段体育课程的 思维模式，并对现阶段体育与健康课程有更深刻的理解．学 生不但具备扎实的“三基”以保证体育与健康课程内容实施 的多样性和可选择性，并且要游刃有余地把握不同水平阶段 的运动参与、运动技能、身体健康、心理健康与社会适应操 作过程及其程度评价．另外，教师的角色也有重大改变．中 小学体育教师由原来体育课程的忠实执行者变为体育课程 的组织者、创新者、引导者、研究者、开发者．可见，学生 必须对本专业理论掌握更加深刻透彻、应用更加自如流畅， 从而满足中小学实施体育与健康课程的新要求． ５解题之刃―――人才培养目标“单专化”修正以及“教 师教育一体化”的实现 ５．１人才培养目标横向“单专化”修正体育教育本科 专业培养目标必须突出 “单一化”和“专业化”才能使专业向纵深方向发展， 才能使专业自身立于不败之地．从全国高校体育学科专业开 设的情况来看，除了教育部最新公布的七个专业以外，各高 校按照中国社会市场需求及体育全球化发展趋势尝试增设 体育新闻、体育
管理、体育器材研制、模特等专业［９］． 如此看来，体育学科专业数量的横向裂变促使每个专业的纵 深发展成为必然．面对现代化社会以及世界人才激烈竞争趋 向，各体育院系应更理性地把人才培养目标集中于如何培养 专业性更强的体育教育人才，以突出体育教育专业的社会价值和地位，避免专业“沉没”． ５．２“教师教育一体化”的实现 “教师教育一体化”理念认为，当今教师教育不是“一 次性教育”的结晶品，职前培养、在职教育是其两个重要组 成部分，本科阶段的体育教育专业培养属于“教师教育一体 化”的职前培养部分，该部分培养任务成功与否是以毕业生 能否进入体育教育行业为标准．王家宏教授提出，要实现教 师教育一体化，必须促进职前培养与在职进修的一体化［１］ 然而，现时我国体育教育人才的培养实行的是“一体两面” 的培养模式，即在统一的体育院系中分职前培养和在职进修 两个方面，相互隔离、互不沟通．由于在职培训体系自身未 能完善导致教师教育一体化程度较低而被看作是无足轻重 的例行形式，无形中加大了职前培养的压力并促使培养目标 的“社会责任包揽”取向的形成，为职前培养的“通综复” 畸形人才培养目标的酝酿提供培基．实现“教师教育一体化”， 有利于专业培养目标清晰化，有利于本科体育教育专业根据 社会的要求动态地刷新其社会职责，突出专业自身的学科和 社会价值． ６结语 我国现行的体育教育本科专业人才培养目标存在目标 界定模糊，与其他专业目标内容多有重复之处．人才培养目 标的长期模糊，将会导致学生整体素质的下降，就业竞争力 减弱，学科专业出现“沉没”现象．现对我国本科体育教育专业人才培养目标“通综复”型与“单专”型人才目标进行 对比研究，以及对国家教育部提出相关政策进行讨论，并根 据社会新形势，论证人才培养目标“单专化”修正以及“教 师教育一体化”的实现是为解题之刃，从而认定我国体育教 育本科专业人才培养目标的单专性与整体性，让人才目标水 落石出：培养人格健全、专业基础实、
职业技能强，能胜任 中小学校及大众体育教学的教育类人才．
