论政府对公民环境权的保护|公民的环境权

论政府对公民环境权的保护

摘 要：
政府 公民 环境权 论政府对公民环境权的保护 徐鑫（昆明理工大学津桥学院 法学系，云南 昆明 650106） 摘要：国家在对环境进行保护的过程当中，有三个因素 尤为重要：一是政府，二是公民，三是企业。政府在行使行 政管理职权的同时必须做到“有法可依，有法必依，执法必 严。”公民在日常生活中，除了要自觉爱护环境，还应当享 有他们应享有的环境权即享受无污染生活的权利。而企业作 为以最大盈利为目的的组织，除了经济利益，还应该承当起 环境保护的责任。三者之间联系紧密，缺一不可，但笔者认 为政府在环境保护中扮演的角色尤为重要。

《宪法》2004年第四修正案33条规定：“国家尊重和保障人权。”既然宪法规定了保护每一位公民的人权，作为 环境权理所应当是保护人权的重要组成部分。如果公民都生 活在垃圾成堆、水资源被严重污染、寸草不生的环境当中， 连最起码的生存环境都无法保证，那么何谈人权。俗话说 “安居乐业”就是这个道理。但是在现实生活中，公民的环 境利益频遭无良企业严重损害的案例比比皆是。而政府在治 理污染和监管、惩罚企业方面却体现出了前所未有的“软弱”， 作为老百姓早就习以为常。

一、 公民环境权概述 （一） 公民环境权概念 日本学者原田尚彦在其著作《环境法》中开宗明义地说 道“：我们像仙人那样餐风饮露是无法生活下去的。”作为 人类的一份子我们都会不约而同的希望能够呼吸清新的空 气、能欣赏到山清水秀的迷人景色，并且每天能够吃到无污 染的食物，喝到源源不断的洁净之水。因此，我们越来越多 的意识到并论证了一项新生的权利、一项对于我们的生活来 说并不陌生的基本权利——公民环境权。公民环境权主要是 指包含环境人格权、环境使用权、环境保护相邻权的集合体。

1、基本人权说。持有者认为人权范围内的环境权就 是指人类有权在优良的环境中生活和发展，而不受到任何人 的侵害。例如张文显教授就在其法理学著作中，就把环境权 列入到人权的行列中。

2、公民权利说。如果从人权的角度来看待环境权，它是一种基于人类伦理而产生的应然权利。它的弊端在于缺 乏有效的救济途径和法律的明确规定。如果要将其转化为实 然就须有宪法和法律的具体规定，否则权利永远只会停留在 口头或者理想之上。因此，公民权利说理论就很好的解决了 此问题。

3、物权说。即财产权说和私权利说。基于《物权法》 的相关规定和经济学的相关理论，学者们把公民环境权视为 一种具有产权性质的权利。例如：《物权法》中规定了通风、 采光、疏水等相邻权都和环境权有着千丝万缕的关系。

4、精神满足权说。大多数学者都只看到了问题的一 面即公民环境权的物质性，却忽视了其精神的一面。因此， 持有者认为环境权还是一种为大家提供自然或人工美景以 满足大众精神需求的一种权利。

二、 政府保护公民环境权的现状和分析 (一)我国政府保护公民环境权的相关依据 1982年宪法第26条第一款规定：“国家保护和改善生活 环境，防治污染和其他公害。”体现了国家保护环境权的总 原则。在宪法的总体指导下，1989年《中华人民共和国环境 保护法》颁布。在环境保护行政法规、规章方面，国务院出 台了一系列环境保护行政法规，几乎覆盖了所有环境保护行 政管理领域，如《中华人民共和国水污染防治法实施细则》、 《建设项目环境保护管理条例》等。尽管全国 “一盘棋”， 从中央到地方、从政府到百姓的环保意识都有质的改变和加强，还是出现了大量的骇人听闻的环境污染事件。我们也不 禁要问当地政府和环保职能部门有没有真正发挥了应有的 监管职能呢？笔者认为导致污染事件频发的根本原因除无 良企业无视法律、道德沦丧外，就是政府和职能部门监管不 力，没有尽到自己应尽的责任。

(二)政府及相关环保职能部门对环境的监管模式及 分析 一种是区域环境监管模式即根据行政区域划分来进 行监管。根据《环境法》的相关规定，地方各级政府有责任 对本辖区范围内环境问题进行监管，并及时公布环境监测报 告和相关环境信息。区域环境监管模式的优点在于能够良好 的发挥地方政府的作用。但是，与此同时问题也就出现了， 即地方保护主义的泛滥使得监督和管理或流于表面形式或 干脆以保护地方支柱产业为由“睁一只眼，闭一只眼”。这 一局面的扭转，首先就要要求地方政府和环保职能保护部门 打破“唯经济发展”论的思想观念，切实抓好环境保护工作。

第二种模式是行业环境监管模式。此种模式的目的就 在于由行业主管部门对行业内部企业进行监管，及时获得监 测反馈信息以纠正、整顿、处罚污染企业。这种模式的优点 就在于能够及时的获得第一手资料后能够使污染企业迅速 停止违规行为，防止污染结果的进一步蔓延。

最后一种被称为统一监管模式即结合区域模式与行 业模式的一种复合模式。按理来说，此种模式打破了区域的限制，又冲破了行业的限制，能够很好的、全方位的监管环 境。但是这仅仅是理论上的设计，如果要真正的应用于实践 还须不断地积累经验。目前来看，通过此种模式来切实保护 公民的环境权，还须相关的制度设计、各部门的通力合作以 及地方官员的决心和行动。

三、政府切实保护公民环境权的若干思考 (一)政府及其官员应树立正确的环境保护思想 社会发展、国家富强不仅仅是光靠经济增长的问题，它 还是一个资源消耗比例的问题。虽然经济指数很高，但消耗 了几代人的资源，眼前是获得了利益，但长远的利益却永远 失去了，这样的发展，不要也罢。地方官员应当树立正确的 经济发展观，确立生态的经济增长方式，眼光长远地看待发 展问题。此外，根据《宪法》第33条的规定，务实地尊重和 保障人权，切实地保护好我国公民的环境权。

(二)明确和分清政府监管责任，实行环境权保护的领导 负责机制。

各地所发生的污染事件，很多污染的状况已经持续了很 长时间，直到造成严重后果后，地方政府和环保职能部门才 犹如惊醒一般草草介入调查。理由都如出一辙， “不知道”、 “管不了，难度大”、“不归我们管”等。例如：2011年12 月13日河南省洛阳市“涧河污染”事件。如果不是市民发现 涧河河水一夜之间变为鲜艳的红色，那么这种污染状态还要持续到什么时候才能终结？事后查明，该污染事件是由一家 位于孟津县朝阳镇崔沟村的一家私人染料作坊所致，现已被 有关部门查封。事实证明，政府和环保职能部门在每一次严 重的污染事件的发生过程中都有不可推卸的责任。总结起来， 有以下三种：一是缺位，二是失位，三是错位。如果要防止 此类事件的发生，须要做到以下几点：一是职能部门要分清 具体的职责。如：明确管辖范围、事项、对象、责任等问题。

二是实行领导直接负责制。例如昆明市将河流分为河段，分 别由部门的“一把手”直接负责。

（二） 严格行政执法，加大处罚力度。

一方面，要严格执法，做到违法必究。政府和环保职 能部门面对污染企业，首先，思想认识上，领导成员一定要 一致，决心发现一个取缔一个。其次，态度上，一定要鲜明、 果断，绝对不能优柔寡断、姑息养奸。再次，时间上，一旦 决定查封、扣押、冻结、关闭，就应当迅速、高效。最后， 行动上，一定要上下一致，左右协调、合法合理，不得暴力 执法。

另一方面，加大事前监督的力度，做到防范于未然。

环保职能部门工作人员的工作地点不仅仅局限于办公室，日 常工作也不单单就是对着电脑。更多的时间和精力应该放在 室外的重点监测地段。若果能及时对每一河段的水质进行及 时的检验，通过检验的成分、标准以及实地的走访和调查， 就能够很快锁定污染源头，快速进行取缔和查处，防止污染的进一步扩散。“洛阳涧河污染事件”就是一个典型的例子， 试想如果环保职能部门能够及时发现，也不至于整条河道污 染严重。

综上所述，公民环境权尽管在我国还没有以立法的形 式出现，但是它早已深入人心，经常披着“人权的外衣”出 现在我们的视野当中，足以见其重要性和必然性。因此，保 护公民的环境权成为世界各国的共识。而保护它须要政府、 企业和公民的共同协作，其中又以政府的意识和行为最为重 要，也可以这样说，政府环保工作表现如何直接决定公民环 境权保护的成败。

参考资料：
[1]【日】原田尚彦《环境法》法律出版社 1999 年版. [2]蔡守秋：《环境权初探》，《中国社会科学》1982 年 第 2 期. [3]吕忠梅：《再论公民环境权》，《法学研究》2000 年 第 6 期. [4]黄锡生：《中国环境监管模式的反思和重建》，《法 制经纬》2002 年第 8 期. [5]王明远：《论环境诉讼权—通过私人诉讼维护环境 公益》，《比较法研究》2008 年第 3 期. [6]杨建学：《环境权再审视——以“人类-自然”环境 系统为视角》，《法律科学》2010年第2期