[意思自治原则在民法体系中的作用] 民法意思自治原则

意思自治原则在民法体系中的作用

随着市场经济在我国的确立和发展，意思自治原则作为民法的基本原理的 观点逐步在我国确立，但是也应当看到，长期的计划经济体制下思维模式的固化， 两千年封建文化思想造成的自由主义缺失以及经济上垄断主义造成的不平等现象， 使学术界和实务界都存在着否定意思自治原则是民法基本原理的主张，即使是我 国民法通说观点，对于民事法律事实中事实行为的论述，也认为是脱离意思自治 原则的。笔者认为这些认识是错误的。

尽管在民法的各个部分(身份法和财产法、物权法和债权法)中意思自 治原则的强度不同，但是不能否认意思自治是民法基本原理的观点，同时，意思 自治原则的意思，其表示方式有明示与暗示两种，不能因为未明示而否定主体意 思的存在，对于民事法律关系中客体的划分，要遵循同一律原则。笔者尝试从民 事法律事实的角度进行分析，论证意思自治原则是民法体系中的基本原理。

一、民法中的意思自治原则 历史上，意思自治原则的出现和私有制社会商品经济的勃兴具有内在 的必然联系，或者说，这一原则的确立，是发展到一定阶段的商品经济的客观要 求在民法上的必然反映。作为民法的基本原则，意思自治集中反映了自由资本主 义时期哲学理论和经济学理论上的自由主义思想。从哲学上讲，意思自治首先是 建立于人“生而自由”的信念基础之上。从经济学上讲，意思自治原则直接反映了 资本主义自由经济的客观要求。与此同时，根据自由经济理论，独立主体之间的 自由竞争自发性地保护了私人所有权和社会经济之间的平衡。建立在自由竞争基 础上的经济上的供求关系的规律，不仅使商品的价格与其价值相适应，而且使生 产与需求相适应。此外，自由主义者们还认为，整体利益表现为个别利益的总和。

植根于个体主义的文化观念，近代民法充分肯定社会中每个个体有决 定自己生活和前途的自由和权利，个人的一切由个人自己负责;在个体的所有权 利中，自由、平等是最基本的权利，因而国家和社会的最高使命就是要保护个人 的自由、平等的权利。作为近代民法这种理想和追求的集中体现，近代民法在方法论维度确立了以个人为本位、以权利为本位的民法思维方式[2]。

这种个体本位、权利本位的观念是民法“意思自治”原理的重要内涵。

近代民法建立在私法自治基础上，其伦理基础即“人的相互尊重”，旨在保障每个 人的存在及尊严。近代民法鼓励、激发个人的权利意识，强化个人的权利意志， 崇尚个人自由与尊严，在民法理论上实际将人、权利主体、权利能力三者等而视 之。[3]以个体为本位、以权利为本位，是民法在调整社会关系过程中的根本性 指导原则和基本方法，是民法制度理想所在和最终价值所向。总而言之，贯穿于 整个自由资本主义时期，意思自治一直是某种哲学及经济学理论的直接表现。

正因如此，当我国民法学者言及民法的本质，一致认为民法是“权利 法”、是“自由之法”、是“个人本位的法”，这些都是对民法意思自治理想的重申;
也正因如此，无论有关“法社会化”、“私法社会化”的论腔何等激烈，学界仍然认 为“私的本位”乃是“民法在制度转变中不变的信念”[4]，意思自治仍然是“民法的 基本原理”，而意思自治基本功能即在于“保障个人具有根据自己的意志，通过法 律行为构筑其法律关系的可能性”[5]，进而保障个人的自主生活。

将意思自治确认为我国民法的基本原则，从法律制度上最大限度地保 障民事主体在民事活动中所享有的意志独立和意志自由，有助于清除计划经济体 制下形成的“权力本位”、“官本位”的法律观念，弘扬尊重民事主体合法权利之风， 促进我国具有充分的开放度和自由度的市场经济体制的形成。

二、从民事法律事实分析意思自治原则在民法体系中的地位 (一)民事法律事实及民事法律事实构成的概念 在社会生活中，个人不是孤立的人，而是社会的人，“人非遗世而孤 立，而是具有社会性，共营社会及经济生活”[6]，人与人之间必然发生各种社会 关系。人与人之间形成正常的交往关系，需要由法律对各种社会关系进行规范。

为了使社会关系的确立和发展符合国家的要求，国家需要运用各种法律来调整社 会关系，从而使法律调整的社会关系拥有了法律关系的性质。法律关系是法律规 范在调整人们之间的社会关系过程中所形成的一种特殊社会关系，即法律上的权 利义务关系。调整各种社会关系的法律不同，所形成的法律关系也就不同。民事 法律关系是由民法规范调整的社会关系，也就是民法确认和保护的社会关系，民 法调整的是各种社会关系中平等主体间的财产和人身关系。民事法律事实，是指依法能够引起民事法律关系产生、变更或消灭的 客观现象。民事法律规范本身并不能在当事人之间引起民事上的权利义务关系， 而只是表明民事主体享有权利和承担义务的可能性。但是，法律可以根据统治阶 级利益的需要，规定一些事实条件，在发生这些事实以后，就引起民事法律关系 的产生、变更或消灭，这些由法律规定的、能够产生一定法律后果的事实，就是 法律事实。

民事法律事实构成，是指能引起民事法律关系产生、变更、消灭的几 个法律事实的总和。通常情况下，一个法律事实足以构成一个民事法律关系产生、 变更、消灭的原因，但在某些情况下，须具备几个法律事实作为原因，才能使一 个民事法律关系产生、变更或消灭[7]。

(二)我国民法通说关于民事法律事实的分类及其瑕疵 法律事实根据人的意志为标准划分为法律事件和法律行为。有的学者 认为法律事实根据人的意志为标准，划分为事件和行为。其不科学之处在于疏忽 了法律事实与非法律事实的划分。只有在客观事实层面，根据人的意志为标准， 分出事件与行为，才是符合逻辑的，因为它不会产生任何歧义。但在已将客观事 实分为法律事实与非法律事实的情况下，在法律事实下，根据人的意志为标准， 再不加定语的划分为事件与行为，就会产生歧义。即它究竟指法律事实下的事件 和行为，还是非法律事实下的事件和行为。非法律事实指法律未将某一个事实的 发生与某一后果相联系，此时，该事实的性质为非法律事实，或称普通事实，非 法律事实并非没有后果，而是该后果不具有法律强制力。法律事实是客观事实中 的一部分，它和非法律事实的结合，构成现实生活中客观事实的全部。

我国通说认为：民事法律事实分为法律事件和法律规定的人的行为。

1.法律事件 民法上所称的事件，是指人的行为之外能够引起民事法律关系设立、 变更或消灭的一切客观情况。法律事件的发生有两种情形：一是不依人的意志为 转移而出现的客观过程，如人的出生、成长、患病、丧失行为能力或劳动能力、 自然死亡，以及物的自然变化、自然灾害、天然孳息、时间的经过等;二是当事 人以外的其他人的活动造成的事件，如战争、社会大动荡等。某种客观情况的持 续，如人的下落不明、精神失常、对物的继续占有、权利的继续不行使、战争状 态、封锁禁运等，亦属于事件的范畴。在法律世界中，引起法律后果的自然事实是有限的，仅限于法律的明文规定[8]。

2.法律规定的人的行为 我国通说的理论认为，能够产生法律后果的事实主要表现为人的行为， 而人的行为又可分为法律行为、准法律行为和事实行为。法律行为因以意思表示 为核心要素，所以又被称之为表示行为。准法律行为虽有意思表示的外观，但不 同于法律行为中的意思表示，法律行为中的意思表示是产生法律效果的依据，而 准法律行为中的意思表示只是一种事实构成要素，其法律效果的产生是基于法律 的直接规定，只不过在某些方面可以准用法律行为的相关规定。

事实行为不以意思表示为要素，属于无关乎心理状态的行为，所以又 叫非表示行为。[9]由此可见，我国通说认为民事事实行为应是指不以意思表示 为要素的能够产生民事法律后果的法律事实。我国民法通说概念表明，首先，民 事事实行为是人的行为，是人的一种有意识的活动，与自然事实有别;其次，民 事事实行为是一种法律事实，即能够在人与人之间产生、变更或终止民事法律关 系;再次，民事事实行为不以意思表示为要素，即行为人是否表达了某种心理状 态，法律不予考虑，只要有某种事实行为存在，法律便直接赋予其法律效果。

我国民法通说关于法律事实的分类是存在瑕疵的。德国民法典创设法 律行为概念，法律行为的基本要素是意思表示，主体通过意思表示能够设定、变 更、消灭权利与义务。原因就在于法律承认意思自治的效力，赋予法律行为依其 意思表示的内容设定变更、消灭权利与义务，并以可涵盖生产和交换两个领域的 法律行为的概念，使民法更加体系化。法律行为被分为单方和双方，我们以这一 分类来看，意思自治如何渗透在民法的各个领域。从单方行为来看：虽然目前主 流观点只承认单方法律行为必须涉及第三人，如免除、追认、解除。但在主流认 可的单方法律行为中，其遵循的是当事人的意思自治，这已经成为大家的共识。

单方法律行为是否可以不涉及第三人呢从法律行为的内涵出发，它是应该包括的。

法律事实的内涵是：法律将某一事实与法律后果相联系，该事实为法律事实。凡 法律将人的行为与某一法律后果相联系，该行为即法律行为。法律行为又根据单 方意思，还是双方意思，分为单方法律行为。主流观点的前提是认为所有的法律 行为都是意思表示(向相对人)，否则就不是法律行为，然后其区分表示的意思需 相对方同意，为双方法律行为，不需相对方同意，为单方法律行为。在这一认识 框架中，无法容纳所有权、知识产权原始取得的行为，于是，便称它们为事实行 为。这样的做法就违反了逻辑的同一律原则，相同的质，却做不同的对待。(三)民事法律行为中的意思自治原则 民事法律行为的核心内容是意思表示，意思自治原则在民事法律行为 中的核心地位已经得到主流通说的认同和采纳。美国学者梅利曼指出：法律行为 作为由法学家创造和发展的法律秩序系统化中一个基本概念，与主观权利概念一 起共同构成主张和维护私法自治的媒介物。[10]这一概述实际上高度评价了法律 行为所包含的私法意思自治的基本理念。主观权利是任凭主体支配的一种法律手 段取得实现的那种权利。主观权利所表现的特征便是主体对一种利益的意志能力。

[11]虽然说，在民法上并非所有的权利都是意志力的结果，但按照“意志论”的观 点，只有经过主体同意的权利义务才最具合理性，因此，意思自治成为民法的基 本原则就成为当然。主观权利在私法中被奉为最具说明意义也是最符合私法本质 的权利。民事法律行为的本质在于，使一个旨在产生法律作用的正当意思发生作 用，使这一正当参与在法律世界中对法律秩序发生作用。

民事法律行为是以意思表示为中心，追求私法效果的行为。私法是关 于私人利益之间的法律，私人利益主要是通过当事人自己来实现的，也即是说权 利、义务的规定是通过当事人之间的约定得以现实化与具体化，并且这个约定在 当事人之间具有法律的效力，同时，法律也最大限度地尊重当事人之间的意思表 示。

民事法律行为是意思自治的手段，也是私法自治的载体。既然民事法 律行为的核心是意思表示，法律行为的功能发挥也正是通过私法主体的意思表示 来实现的，那么，法律对意思表示的调控也需要借助法律行为这个载体来实现。

民事私法设计了法律行为的成立和生效要件来实现法律对当事人利益的调整。民 事主体要实现其追求的利益需要满足法律为其设置的一系列条件，如果满足了这 些条件，意思自治就能达到预期的目的;如果不能满足这些条件，该意思就为法 所否定。换言之，私法主体追求利益的意思表示能否实现需要满足法律行为的生 效要件。

(四)民事事实行为中的意思自治原则 我国民法通说认为民事事实行为中并没有遵循意思自治原则，其缺陷 在于忽视了意思可以明示的方式发出，也可以默示的方式表示，农民在自己土地 上的生产劳动，一定会有其想获得劳动物的所有权的意思。作家的写作活动，一 定会有他想获得著作权的意思。技术人员的科学发明创作活动，一定会有获得专 利的意思。他们只是以一种行为推定的方式表示出来而已。另一个可用来佐证主流通说缺陷的事例是“抛弃”。我国法律通说将抛弃视为单方法律行为，既然可以 承认抛弃是单方法律行为，那么，同样方式原始取得行为也不应当排除在单方法 律行为之外。

涉及特定相对人的单方法律行为的外延有：无权代理的追认、免除债 务、解除合同、不当得利、无因管理;不涉及特定相对人的单方法律行为的外延 有：生产劳动、作品创作、技术发明、所有权抛弃、专利、商标权的抛弃(拒绝 交纳注册费)。对这类分类，包括前类中的不当得利、无因管理，绝大多数学者 称它们为事实行为，之所以会这样，原因可能是：①按葫芦画瓢，前人怎么说， 就怎么说;②将德国法的法律行为简单地等同罗马法的契约，继续沿用罗马法事 实行为的概念。

将这些行为称为事实行为不妥的理由是：①违反逻辑的同一律， 既然法律行为的定义是法律将某个行为与一定的法律后果相联系，那么凡符合这 一定义的都应归入这一分类，并冠于相同的名称。②对这类行为中某些具有特殊 性的，只能在这类行为下再行分类，比如将法律行为，根据意思表示是否需要相 对人的同意，分为双方和单方;在单方法律行为下，根据是否涉及特定相对人， 分出涉及特定相对人的单方法律行为和不涉及相对特定人的单方法律行为。单方 法律行为还可根据是否符合法律，分出合法的单方法律行为和违法的单方法律行 为。违法的单方法律行为有侵权行为、缔约过失行为，单方法律行为还可分出单 一之主体实施的单方法律行为，也可是多数主体联合实施的单方法律行为。

在多数人联盟这个问题上，大多数学者将其归类于双方法律行为。其 实不然，双方法律行为的本质是，如意思不一致，双方法律行为便不能成立，而 多数人联盟或合伙则是，意思表示不一致，发生的后果是某人不入盟，但不会影 响联盟的成立。它有别于双方法律行为。单方法律行为的本质是不需对方同意， 便可产生效力的行为。单方行为可以由单一主体实施，也可由联合体实施。联合 是一种加盟行为，是否加入并不影响主体实施行为的决定，加入只代表今后实施 行为的力度。多数主体的形成，通常是一人或若干人倡议，加入者附议而形成， 他与双方法律行为要求意思表示一致，本质上是不同的，双方法律行为只要相对 方不同意，合同就不能成立，而多数人主体的形成则不具有这一特征，某人不同 意，不会影响多数人主体的成立。

假定上述分析成立，则在这些行为中，贯彻的是意思自治原则。生产 劳动领域实行意思自治，带来的是物产丰富。科学发明创造领域实行意思自治， 带来的是科学发展的日新月异。意思自治是创新的基石。文学创作领域实行意思 自治，带来的百花满园。三、意思自治原则之为民法基本原理 民法以人为中心，以权利为本位，意思自治为基本原理，以具体制度 为手段，调整平等主体之间的财产关系、人身关系，维护和促进人类社会的发展。

通过从民事法律事实的民事事件和人的行为的分析，我们看到当事人意思自治贯 穿了整个民法体系，成为民法普遍遵循的原理，成为民事立法的指导思想，因此， 笔者认为，民法的基本原理应是当事人的意思自治。

作者：冯雅奇 来源：职工法律天地·下半月 2014年11期