角度与分离角的变化【多角度谈教考分离和自主命题】

多角度谈教考分离和自主命题

考试需要考虑信度，采用教考分离的方式可以有效避免 教师教什么就考什么，而采用自主命题的方式则可以更好地 贴近学生的实际。

作为教学的管理者，既要考虑学生的成绩又要考虑学校 的发展，所以如何科学地组织考试也是一门学问。

笔者在深入开展教研活动过程中遇到过这样一所学 校：那是一所三线城市的地市级重点高中，学校有教职工200 余人。这所学校一直在坚持一个特色：教考分离。学校所有 的正规考试均采用某知名教辅资料编制机构专门为其命制 的试题，连平时的单元测试都在使用这家机构提供的成题。

笔者在认为这绝对不是一个好现象：如果一个拥有上百 名教师的高中学校，没有一支拿得出手的命题队伍，这应该 算是该校教育管理者的悲哀；
过分强调“教考分离”，体现 出的是教育管理者对教师的不信任和对教师成长的不负责 任。短期内这种全面的“教考分离”不会表现出过多的副作 用，但从长远来看，这些副作用却是大多数教育者都很清楚的。

从教师成长角度来看，一名新教师能把一节新授课讲好， 却未必能把习题课讲得淋漓尽致，因为习题处理更能体现教 师智慧以及经验的积累；
一名教师能把习题处理得非常到位， 却未必有能力命制出客观合理的试卷，因为命题过程中教师 需要在知识结构和考生情况间做更多深层次的思考。从这个 角度来讲，能够根据实际情况命制科学合理的试题，是一名 成功教师的必备标准。教师每次命题，都要从课程标准、考 试说明要求、知识结构层次、学生能力特点等多方面认真思 考，这都是对教师成长的锻炼。

从学校发展角度来看，学校的发展注定需要外部因素的 促进，但更多的还是要依靠本校教师团队这个内因。教育管 理者需要的不仅仅是智慧，更需要情商，需要有能力把本校 教师队伍团结在一起，凝聚成一股能够攻坚克难的力量。关 注教师的发展，促进教师成长，这既是学校对教师负责的表 现更是学校长远发展的必然。教考分离或者联考能够解决的 是眼前问题，见效快；
为教师提供锻炼机会，培养一支能打 硬仗的教师队伍，是一项长期任务，见效慢。每一届高中生 从入校到离校仅仅三年时间，这段时间并不长；
但每一位教 师从入职到退休，往往是几十年，带十几届学生，教师的教 学成长往往深受这所学校教学氛围的影响，当然也直接关系 着这所学校的发展。如果教育管理者只是为了那一两届任期， 他们可能不会太在意教师成长，但如果从学校长远发展考虑，他们必须考虑教师成长。

从学生学习角度来看，通过考试能否对其在学习方面的 投入给予一个客观合理的评价注定影响着其继续学习的积 极性。不同的高中，因生源层次的不同，阶段性测试的难度 不宜相同，毕竟其不是选拔考试。所以教考分离也必须考虑 到这个因素。

曾有一位教师告诉我：他们学校的考试题目几乎都是平 时练习册上讲过的原题，他们只是变换一下数字。我对理科 考试这样命题深感不解，但他的解释不无道理：他们只有讲 什么就考什么，讲最基础的也考最基础的，班级里才会有学 生在学习中找到勇气，才能有信心学好后面的知识。我深知 理科教学中讲什么就考什么绝对是不应该的，但不考虑学生 基础的“教考分离”，只会不断地打击学生，更不可取。

为此我也曾带着疑惑到几所学校调研，结果我发现各校 的教学难度都和生源层次息息相关，自主命题学校的试卷难 度也和学生基础大致成正比关系。不同的是自主命题的两所 生源较差的学校学生掉队现象不是很明显，也没有把相对较 难学的数学、物理学科视作薄弱学科；
而生源质量明显较强 的另一所学校由于一直坚持请专业机构命题，出现了严重的 学生掉队现象，学校一直视数学和物理为本校的薄弱学科。

教考分离也好，自主命题也罢，最终学生面对的都是同 样一份高考试卷。采用教考分离的学校明白这个道理，自主 命题的学校也自然清楚自己该怎么做。适当的教考分离不是坏事，大家阶段性地用同一个标准做一下横向比较，及时发 现自己的不足并尽快加以修正，总比让学生和教师闭门造车 三年，最后才发现偏差理智的多；
但采用自主命题，在培养 自己的命题队伍的同时也因地制宜地制定出一些真正适合 自己学生的试题，这对学生的成长也是非常有必要的。何况 教考分离与自主命题并不矛盾，各校联合命题或者轮流命题 都是实现二者统一的有效手段。

教书育人·教师新概念