法国的司法制度_论法国司法制度现代化

论法国司法制度现代化

法国的司法审判先采用‘神明裁判’与‘司法决斗’，后转为封建社会所固有的纠问 式诉讼和形式主义的证据制度，并建立了巩固专制制度的检察制度，这些都反映 了封建法律制度的典型特征。”®除了封建性外，世俗审判与教会法庭并存是中 世纪法国司法制度的另一典型特征。

(一)封建世俗司法制度的发展 第一阶段为13世纪前，主要为墨洛温王朝、卡洛林王朝和加佩王朝时 期，是法兰西民族国家基本形成阶段。在这一阶段，由于罗马化的髙卢人、罗马 人、日耳曼人的长期混居，从4世纪开始实行的法律属人管辖让位于法律的属地 管辖。墨洛温王朝和卡洛林王朝的司法制度差别不大，皇帝或国主的法庭是最高 法庭，伯爵、子爵也都享有司法职权。子爵之下是百户区法庭。在卡洛林王朝， 封建贵族的庄园法庭有了很大发展，许多贵族从王室手中取得了私人审判权，行 之于庄园上的居民。这一时期，在日耳曼人中主要的司法手段是落后的“神明裁 判法”。

在审判组织方面，法国封建社会基本存在四种法院:王室法院、领主 法院、教会法院和城市法院。13世纪之前，法院对案件的管辖极其混乱，王室法 院一般只能管辖王室自主领地上的案件，大贵族在自己的领地范围内审理一切案 件，他们往往在自己的领地上竖起绞刑架，以宣示审判权。“这时的法国，每个 地区，每个领地，甚至每个庄园都有自己的习惯法，尽管各地的习惯法大同小异， 但都是互不联系的、独立存在的法律。又由于国王只能在直辖领地行使权力，全 国性立法、司法机关实际上已经不存在，因而还没有全国通用的王室立法，教会法可能是全国唯一大体上同一的法律。”®尽管各个领地内的法律互不联系、独 立存在，但以罗亚尔河为界，法律在南北两个地区有所不同。南部习惯法中的罗 马法因素较多，有些地区的罗马成文法还在通行，在12世纪初，南部有的伯爵国 仿效意大利制定成文_。如“图卢兹有自己的‘司法官’(capirouls)，他们集体掌权， 有时审理案件，并仿效意大利城市的办法起草法律条文”®。所以南部地区称为 罗马法区或成文法区;北部主要采用习惯法，这种习惯法是在罗马法和日耳曼法 融合的基础上形成的，但仍以日耳曼法为主。

在13〜16世纪，法国的封建司法制度发展进入了第二阶段。这一阶段 大体上相当于法兰西民族国家最终形成阶段。这一时期，王权得到了极大的加强， 王室立法和司法地位得到大大提高，法国的封建司法制度开始得到统一。首先是 加佩王朝的菲利浦•奥古斯特统治时期，国王亲自在他的“法院”里办案。虽然贵 族是法院的法定成员，但菲利浦决定不让他们参加审判，除非案情直接与某贵族 有关。以这样的方式，国王独揽审判权，他通过几位精通法律的“法官”做判决。

菲利浦将国王的法院设在巴黎的西特岛，受理各领主(封臣)法庭的一切上诉案件， 菲利浦甚至将地方上的行政事务也交给大法官管理，他们驻在各省，代表国王。

这些大法官管辖区很快就变成了名副其实的行政区域。菲利浦的大法官从北方的 封建阶层里选拔，由国王任命并食国王的俸禄。

大法官是国王在各行省中的真正代表，拥有财政和司法大权。各领主 (封臣)法庭审判过的案件都可以上诉到大法官管辖区。这样，国王的司法权即使 不是取代，至少也可以凌驾于各领主(封臣)司法权之上。如果原告人不满意公爵 国或伯爵国法庭的判决，他不必跑到巴黎去上诉，只要去找大法官便行了。在菲 利浦设立的国王法院的基础上，路易九世于1278年正式建立了巴黎高等法院(巴 力门)，巴黎高等法院对此后的法国政治产生了深远的影响。巴黎髙等法院分设 三院，第一、二皖审理民事案件，第三院审理刑事案件。巴黎髙等法院是国王为 了将司法权牢牢地控制在自己手上而设立的最高司法机关，法国北部所有的案件 都可上诉到这所法院。更为重要的是，这所法院的判决构成判例，对法国北部具 有法律效力。因而巴黎高等法院既有司法的意义又有立法的意义。此外，国王还 通过“敕令”来加强立法。“确实，在他统治时期间，法律对犯法的人绝不徇私， 国王的法律超乎领主的法律。国王坚持亲自审理寒件，那是为了剥夺领主的审判 权，表示国王在司法方面有至高无上的权利。像菲利浦•奥古斯特一样，路易九 世惯于把一些法学专家罗致到宫廷。这些法学家被称作为‘大理院法官’，根据 1260年的敕令，他们有权以国王的名义审理上诉的案件。国王既执法也立法。他 以‘敕令’宣扬道德。路易九世禁止非法卖淫、赌博、渎神，禁止贵族携带武器，不准进行私斗。法律的审判代替了‘上帝的审判’ 16〜18世纪是法国的封建司法制度发展的第三阶段。在这一时期，法 国基本上建立了君主专制制度®，路易十四国王的“朕即国家”就是这种专制制度 的写照。这时的法国法律呈现出两个重要的特点：一是教会法仍在法国法律中占 重要地位。虽然宗教改革后天主教受到很大打击，罗马教廷失去了对法国教会的 控制，教会改从属于国王，但1598年颁布的“南特敕令”宣布天主教仍是法国的国 教。因而教会法在婚姻家庭、继承等方面仍居统治地位。二是法律得到了进一步 的统一，当然习惯法也仍然存在®，但王室立法成为法律的最主要渊源。1766年 路易十五国王对巴黎髙等法院的法官宣称:“主权的权力寄托于我身上。立法权只 属于我一人而已。”®在这一时期，王室先后颁布了一系列的重要法令，编纂了 许多重要的法典，主要有1667年的民事诉讼法令、1670年的刑事法令、1673年的 商事敕令和1681年的海商敕令等。“由于经过了罗马法的重新研究和采用，许多 受过罗马法训练的法学家被吸收参与了国王政府的立法工作;同时，由于法国资 本主义经济有了进一步成长，因而在这个时期的王室立法中出现了一些受到罗马 法深刻影响的反映和调整资本主义关系的原则和制度，从而使这个时期的立法对 资产阶级革命以后法国的法律产生了很大影响，有些直接被保留下来。” 在国王强化专制统治的过程中，以巴黎高等法院为代表的司法权力与 王权展开了有限的斗争。一开始巴黎高等法院和其他各地的高等法院主要代表 “穿袍贵族”的利益，英国资产阶级革命后，巴黎高等法院有意无意地将自己等同 于英国国会(英国国会与巴黎高等法院一样也称作“巴力门”)逐渐开始作为“穿袍 贵族”和资产阶级的双重代表存在于法国政治生活中。高等法院利用登记国王敕 令的权力来制约国王的立法。在当时，敕令是国王立法权和专制统治的表现之一， 国王的敕令是法院审理案件的主要法律依据，而当时国王颁布敕令的唯一方式就 是将敕令送给各高等法院登记，在没有登记之前，国王允许法院向他陈述意见， 叫做“进谏”,国王愿意接受的就接受。如果国王一定要法院执行敕令，他必须亲 自到法皖开会，命令法院登记敕令，这叫做“御临法院”。如果法院不愿意登记敕 令而国王又强行要求法院登记的时候，法院便停止审案以对抗国王。在路易十三 时期，尽管王权有很大的发展，他本人也宣称:一个君主制国家，决不允许有人 染指君王的统治和分享他的权威。但是在高等法院面前，却依然得低声下气。当 王国政府因为战事支出和宫廷修建而债台高筑，而指望最髙司法机关支持其捐税 政策的时候，他又不得不屈尊向巴黎髙等法院求助:“我没有金钱，我的全部事业 将会遭到失败。……我向你们要钱不是为了享乐，也不是为了胡乱挥霍：我不是 代表我说话，而是在代表国家和目前的需要。”巴黎髙等法院对王权的制约导致了王权与巴黎高等法院冲突的发生。

路易十四时期发生了所谓的“投石党”运动(“福隆德”运动)。1648年5月，巴黎高等 法院要求国王有关取消地方总督、征收新税和颁布新的财政法令，必须经巴黎高 等法院等法院登记才有效，废除政府与包税人签订的征税契约，废除国玉任意捕 人的权力。巴黎高等法院的要求遭到当时首相马萨林的严辞拒绝，马萨林还于8 月26日命令逮捕高等法院的两名法官。巴黎市民立即筑起街垒，进行起义。其他 几个行省的高等法院和兰斯、图尔、普瓦提埃等大城市的市民阶级也声援巴黎市 民。王太后、马萨林和年幼的路易十四被迫逃出巴黎，巴黎高等法院一度控制了 政权》1649年王宫派人与高等法院和巴黎市民媾和，双方签订和约，王太后保证 赦免起义者，并调整某些财政政策，法院“投石党”运动随之结束。

在路易十五时期，巴黎髙等法院宣布自己是“王国的基本法律的保护 者”。它以受英国的榜样所启发的新学说替自己辩护，宣布国王和臣民是被“一种 契约”联系着，要求法院成为全国人民的“代表机关”,并要求有“自由审査’’创办新 税的敕令的权利，意即有权^^斥这些敕令。法国其他高等法院受了巴黎高等法院 的怂恿，宣布和它采取一致行动，并要求法国所有高等法院构成一个统一团体。

它们和本省的监察官或军事指挥官发生了冲突，并企图阻止新税的征收。路易十 五时期巴黎高等法院与王权的争端到了不可调和的程度，以至于它在1770—1774 年被当时的司法大臣莫普(Maupeou)解散。决定激化矛盾从而一劳永逸地解决问 题。1770年11月底，莫普将一纸敕令送交髙法并要求立即审议通过。这个极具挑 衅性的敕令不仅限制各高法之间交流、联系，更明令禁止法官们罢工;此外，它 还要求法院在国王不听取谏诤的情况下服从于国王的意志。这样，巴黎髙等法院 的注册权与谏诤权便被实际取消。强烈不满的巴黎高等法院将一系列的意见书、 决议书送往凡尔赛，但这些努力都不能使路易十五改变决定。1771年1月20日， 法官们接到最后通牒，拒绝合作的155名法官全被流放到了偏远地区。路易十五 的做法受到了外省高等法院和一些最髙法院(包括间接税法院、审计法庭、夏特 莱法院、货币法院等)的强烈抗议，抗议的决议、信札、谏诤书像雪片一样飞向 国王。由于巴黎高等法院担负着重要的司法与行政职能，不可没有法院。1771 年4月13日成立了莫普法院以取代原巴黎髙等法院。1774年路易十六上台后，召 回了被流放法官，重建了巴黎高等法院。