美国NAEP艺术教育评价研究述评及启示_美国的崛起对中国的启示

美国NAEP艺术教育评价研究述评及启示

自1969以来，NAEP的主评价已经定期在阅读、数学、写 作、科，学、美国历史、公民、地理、艺术和其他学科中进 行。NAEP的评价项日分为国家、州两个层面，艺术评价从这 两个层面提取学生评价结果报告的信息，结合当地的教学水 平，使评价结果与当地艺术的发展状况紧密相连，成为评价 的重要组成部分。评价过程中，只涉及到学生学术成就的数 据和相关测评背景资料信息收集，学生个人及其家庭的隐私 受到保护。

2008年NAEP艺术评价标志着第四次音乐和视觉艺术学 科评价存全美范围内展开。2008年NAEP艺术评价足基于全美 260所公立和私立学校，以全美7900名八年级学生代表作为 评价样本，大约4000名八年级学牛参与音乐学科的评价，另 外3900名学生参加了视觉艺术学科的评价（音乐学科在1972 年首次评价，视觉艺术学科在1975年进行首次评价）。2 2016年，NAEP评价了八年级学生的音乐和视觉艺木学科。到目前 为止艺术学科测试己进行了5次（见表1），具体如下所示：
（二）NAEP艺术评价目的 以NAEP2008艺术评价为例，NAEP艺术评价的目的是：了 解学生当前的学习状况，即在音乐和视觉艺术学科领域“知 道什么”以及“能够做什么”。通过要求他们观察、描述、 分析和评价现有的音乐和视觉艺术作品，并创作原创的视觉 艺术作品，来评价学生艺术学习的知识和技能。

需要特别指出的是，NAEP不是为了报告学生个人的表现， 评价的结果不应该被用来建立学生个人的成长背景和成就 之间的因果关系。相反，它是对校内学生的特定人群或群组， 例如，男性和女性学生、黑人和白人学生、生活在不同地区 的学生等，了解不同学生群体的学习状况，获得全美艺术综 合、广泛的信息，并得出宏观、动态的趋势：强调所有学生 的艺术素养，而非专业艺术生的学习水平。

（三）NAFP艺术评价依据与策略 美国NAEP艺术评价的依据，首先与美国《艺术教育国家 标准》密切相关，相互对应，但不完全依照。其次，依据具 体的测评策略，真实而有效地进行艺术测评。[3] ·策略1：将尽量多的时间用在艺术创作上。为了平衡 测评深度与相对有限的测评时间的关系，NAEP根据不同艺术 内容领域制定了不同的测评题目．学生完成试题的时间是75 分钟-104分钟，其中艺术创作题占用了大约一半的作答时间。·策略2：使用真实的、正确的刺激材料。学牛只有在 面对真实的、适合当下任务的刺激材料（艺术作品）时，才 能对舞蹈、音乐、戏剧和视觉艺术作品做出深度的反应。

·策略3：让学生专注于测评内容。一种提高学生有意 义作答概率的方法就是让学生专注于特定的问题、主题或作 品上。

·策略4：为学生的表现提供情境和指导。学生在测评 之前并没有受过与测评直接相关的培训，但接受测评要求学 生具备相应的智力、情绪甚至是身体上的准备来应对艺术反 应、创造和表演。

·策略5：鼓励学生创新，同时也要将测评题目做得清 晰和相对标准化。测评是为了诱发学生的表现力和创造力， 但同时测评任务也需要给学生指明清晰的方向，应当是可评 分、可比较的。

·策略6：要考虑到测评可能面临的现实限制条件。比 如施测学校现有的设备、测评的时间等。

在课堂上，老师可以通过长期观察来评价学生的艺术知 识和技能，然而在一个同定限制时间的监测中，这些都不可 能实现。那么在测评情境下要如何鼓励学生，需指导学生做 到以下几点：对艺术作品进行思考；
表达自己对艺术作品的 观点和感受；
以创新和充满想象的方式解决芝术问题；
在艺 术创造和表现活动中探究合作。

二、美国NAEP艺术评价框架分析（一）NAEP艺术评价的内容设计 1997，在舞蹈、音乐、戏剧和视觉艺术学科对学生进行 了评价（见表2）。2008年，因为预算的限制，以及舞蹈和 戏剧课程也只在小部分的学校开设，NAEP只评价音乐和视觉 艺术两个学科。2008年评价是基于一个八年级全国代表性的 学牛样本。由于评价的广度，每个学牛进行一门艺术学科的 评价，选择音乐或视觉艺术其中的一门学科。

根据艺术框架，以及艺术课的教学情况，评价更加强调 创造和表现艺术作品以及研究和分析当前的艺术作品。因此， 有意义的评价应该是建立在三个艺术评价指标一一创造、表 演和反应之卜。2008年的艺术评价，音乐只测了“反应”， 没有测“表演”和“创造”；
视觉艺术测了“反应”和“创 造”两个指标。在此，我们对“创造”和“反应”分别做出 界定：“创造”是指以原创的艺术作品的形式表达思想和情 感，例如，一个舞蹈、一段音乐、一个戏剧性的即兴创作或 一件雕塑等。“反应”是指观察、描述、分析和评价艺术 (二) NAEP艺术评价试题编制 为了了解学牛艺术创造的过程和反应，艺术评价试题编 制主要包括以下类型：
·真实的任务，在创造艺术过程中评价学牛的知识和技 能。在2008年的评价中，学生被要求回答关于音乐的问题， 并创造使用各种媒介的视觉艺术作品，还被要求以书面形式 评价他们自己的作品。·开放性试题和多项选择题，探索学生描述、分析、解 释和以书面形式评价艺术作品的能力（见表2）作品。[4] 视觉艺术部分的试题编制包括开放性试题和多项选择 题，测量学生解决问题的反应能力和他们的艺术创造能力。

在2008年视觉艺术评价中，试题编制依据考察学生的这两个 方面，分为4个部分，每个部分都包含7-11个多项选择题和 开放性试题，许多开放性试题的评价包含多个部分，学生完 成开放性试题和多项选择题的时间是75分钟-104分钟，开放 性试题不仅要求学牛书写答案，而且要求学生原创视觉艺术 作品，要求学生分析和描述艺术作品和设汁研究，从而展示 他们关于媒材和技术、视觉组织、艺术作从的文化背景、艺 术作品如何传达意义、设计形式和功能之间的关系等相关的 知识。创造题则重在评价学生对艺术作品的理解能力、思考 角度，以及对视觉问题不同的解决方法，并能够生成新的创 意，然后创造新的艺术作品和艺术设计。在视觉艺术学科中， 回答这些创造题占用了大约一半的作答时间。

例如，开放性试题中学生被要求谈谈部分艺术家的自画 像在表现方式上有什么不同。报告显示，视觉艺术的平均分 数在0到300的分数区间中，表现不太好的学生的最低分是 104分，最高的193分。创造题要求学生设计自己的艺术作品， 例如，要求学生画一幅白画像，得分点是：有一定的细节、 组成元素和使用的媒材。报告显示，创造题的平均分的百分 比从0至100，全美平均水平为52。一般情况下，在开放性试题上表现良好的学生在创造题上亦表现良好。

（三）NAEP艺术评价维度要点 2008年八年级艺术评价中，包含三个艺术评价指标一一 反应、创造和表演。基于不同学科的特有内容，主要从知识 和技能两个维度进行评价（见表3）：
2008年，由于经费限制，音乐只测了反应，没有测表现 和创造；
视觉艺术测了反应、创造，下面我们来探讨音乐与 视觉艺术评价要点。

1．美国NAEP音乐过程评价要点“ ·反应 2．美国NAEP视觉艺术过程评价要点 ·创造 依据2008年八年级NAEP艺术评价维度要点，我们可以看 出，NAFP艺术评价的核心要素体现在：
(1)注重考察学牛的，思辨能力。NAEP艺术评价不仅是 对学生固定知识和概念记忆的考察，更多的是希望学牛通过 解读艺术作品的表征，进而深入地理解、分析、比较、选择、 判断和创造艺术作凸白。

(2)从学牛的艺术经验出发，注重学生价值观、世界观 的养成。从个人的经验出发，上升到社会的、文化的及历史 的四个角度考察学生审美的知以和理解。

(3)鼓励学生大胆创新，具有冒险的勇气，把想法反映 到行动和有创意的作品中。测评的目的是为了诱发学牛的表现力和创造力，同时测评任务也给学生指明了清晰的方向。

“物以致用”的观念渗透到艺术测评理念中，让学生将 所学到的概念应用到日常生活中。

(5)用积极的心态大面对挫折和失败。2l世纪社会的变 化，教育的转型，未来学生将会面临更多的挑战，NAEP测评 重在考察学生解决问题的能力和思辨的过程，未来无论遇到 什么闲难和挑战，都能用积极的心态上面对。测评的重点是 呈现思考过程或创作过程，淡化结果。

三、美国NAEP艺术评价样本分析 （一）美同NAEP，艺木评价标准 艺术评价的挑战之一是给学生的学习打分。对音乐学科 中“反应”维度下的题目和视觉艺术学科中的“反应”和“创 造”维度下的题目，NAFP制定了具体的评分指南。评分者进 行培训后，适当应用这些标准评价学生的学习成果。NAEP艺 术评价的评分标准主要参照两个方面：各学科各年级成就水 平的初步描述以及每道试题的评分标准（见表7）。

艺术评价结果依据NAEP成就标准（初级、熟练和高级）， 例如视觉艺术八年级“反应”维度熟练水平的要求是：
·通过论述、有理有据的辩论、说明性的文字以及可视 化分析来回答有关艺术设计的问题，对明显的和不明显的表 象特征以及某些抽象特征做出推论。

·能准确解析艺术设计作品，并且能在艺术作品和其他 类型的作品中，吸取共同的经验或思想，形成明显的联接模式、共有观念以及推论或关系。

·对艺术设计的创作和解析所处背景的各个维度做出评 判。

·辨识并描述艺术作品反映并影响人们的日常牛活经验 的具体方式，以及人们的经验如何影响特定作品的创作。

（二）视觉艺术评价样本分析 1．试题样本 请回答—系列相关问题，关于这里显示的两个自画像， 一幅是凯绥·珂勒惠支(A) (KatheKollwitz)，另一幅由埃 贡·利奥·阿道夫·席勒(B) (Egon Schiele)所作。要求学 生将自己的审美特性的知识应用到这两个作品的题目中，并 考虑这些特征和画中表现力之间的关系。然后，要求学生创 造自己的自画像。

2．试题样本：创造一个自画像 学牛观察凯绥，珂勒惠支(A)(KatheK()l Lxvitz)和埃 贡，利奥，阿道犬，席勒(B) (IigonSchielc)白画像，研究 两幅艺术作品中，技术和富有表现力的品质之间的关系，要 求创造一个属于自己的自画像。向每组学生提供一套12色的 彩色粉蜡笔、一支炭笔、一面镜子和一张12英寸或18英寸白 色绘图纸，表达绘画对象的重要特征。白画像这一题目使用 四个评分等级“充分的、不充分的、达标、不达标”。下面 我们对学生样本进行个案分析 图1：“充分”：学生创作表达的观念清晰、具体，观察细致。能够识别个人特性，具有一定的细节。自画像展示 了有目的地使用组成元素和复杂材料的能力。例如，在学生 的创作中，模糊的灰色线条之间描绘了一个生动的头部、胳 膊和手。松散的笔法，身体线条处理恰到好处。

图2：“充分”：这幅作品比例方面表现较好，颜色和 线条运用恰当，表现力充分，彰显个性化。两个学生作品l 和2，显示了学生在观察凯绥·珂勒惠支和埃贡，利奥·阿 道夫·席勒的自画像上花费了时间。4%的学生的自我肖像被 评为“充分”。

图3：“不充分”：提供的样本中，学生的作品颜色个 性生动，她的珠宝和背景融入了面部表情和特征。然而，作 品似乎有不一致的元素，缺乏深思熟虑，如呈现符号的位置， 以及背景颜色的运用。25%的学牛的自画像被评为“不充分”。

图4：“达标”：许多学生作品评价处在“达标”层面， 在这早显示的肖像样本，眼睛部分运用了红色的线条，在特 定观测点是明显的，但相对整幅画是很局部的。偶然的组合 成功的画面似乎比刻意更让人意外，在使用的材料上是不够 熟练的。例如，尽管这个学生可能试图强调个性，他的画作 眼睛和嘴呈现独有的颜色，但他缺乏做出这个独特选择的足 以传达他的信息的绘画技能。57%的学生的白画像被评为“达 标”。

图5：“不达标”：部分学生的自画像评为“不达标”。

通常这类画面传达关于所画对象的特征几乎没有。就像上图中所示的样本自画像，他们往往观察不够细致，画面表现出 较小的识别度，无法熟练地使用材料。“不达标”的学生自 画像作品中，没有传达出人物的特点，而且处于一般技能水 平。14%学生的白画像被评为“不达标”。

四、美国NAEP艺术评价对我国基础教育质量监测的启示 综上所述，美国NAEP艺术评价具有如下特点：
（一）注重考察学生的思辨能力 NAEP艺术评价不仅是考察学生的固定知识和概念记忆， 也不仅是考察学生认知能力和信息获取能力，更多的是希望 学生通过解读艺术作品的表征，进行有想象力的思考，通过 这种思考敏锐地透过表象看到实质，通过己知来判断未知。

（二）鼓励学生创新 测评的目的是为了诱发学生的表现力和创造力，美国 NAEP艺术测评任务给学生指明了清晰的方向，测评题目是具 体的，但是也是可评价的。美国NAEP艺术评价鼓励学生创新， 同时也将测评题目做得清晰和相对标准化。

（三）在常态学习环境中进行评价 参加NAEP艺术评价齣学生在测评之前并没有受过与测 评直接相关的培训，学生只有在真实的学习环境下，才能对 测评任务做出真实的、深度的反应。

2015年4月国务院教育督导委员会办公室印发《国家义 务教育质量监测方案》，标志着我国义务教育质量监测制度 的建立。在大数据时代背景下，无论是从我国基础艺术教育的发展阶段和核心任务，还是从国际艺术教育的发展趋势来 看，艺术教育质量的评价改革已迫在眉睫。基于美国NAEP艺 术评价的相关研究成果为我国开展义务教育学生艺术学习 质量监测带来了启示与挑战。

（一）以课程标准为依据，编制测评工具 根据我国义务教育课程标准规定的三个维度的目的，参 照美国教育学家布卢姆( BenjaminS．Bloom，1913-1999)的 教育目的体系，将评价目的进一步细化，用于测评工具编制。

对现行全国发行的义务教育课程标准实验教科书进行梳理， 从教学内容、教学方式和学习方式的角度获得编制评价框架 时的参照，编制测试题不要完全根据教科书，考虑教育公平 性，可以选择与这一学段教科书上相似的作品，以切合学生 学习经验的方式进行测评工具编制。

（二）以社会需求为导向，考察学生基本的艺术素养 NAEP艺术测评不是为了报告学生个人的表现，我国的义 务教育学生学习质量监测应突出艺术课程的核心内涵，突出 艺术监测对学生艺术素养的养成和发展的引导作用和反馈 作用，注重学生艺术素养的培养，淡化不同地区、不同课程、 不同教材的差异，淡化甄别、评比和选拔功能，以此来获得 全国艺术综合、广泛的信息，并得出宏观、动态的趋势。

（三）以教育公平为前提，提倡抽样分层测评 由于我国各地区中小学艺术教育水平存在较大差异，很 难以全国统一的标准开展学习测评活动。因此，以义务教育课程标准的“测评要点”为依据，今后，各地区、各所学校 应制订适应当地艺术教育水平的学习测评细则。在每一个班 级中，采取抽样方法选取部分学生参加学习质量监测，学生 的艺术学习能力与水平也不尽相同，可以参照美国NAEP的经 验，制订“一般水平”和“熟练水平”等分层测评标准，能 测试出每一名学生在自己原有基础上的进步与成就。

（四）以学生为本，注重表现性评价 高品质的艺术课程为学生提供开展独立试验和探索的 时间，学习评价中就应将学习过程与学习成果并重，特别提 倡以建立美术学习档案袋的方式开展评价活动。为优质艺术 教学提供更多机会，可以引导学生作出明智的选择和审美判 断。因此，学习评价中可以更多强调审美品位，并对创造性 活动中必须承担的风险给予更多的重视。

目前，以艺术素养为中心对学生学习质量评价已经成为 我国教育研究中一个重要热点，我们期望能够建立一套科学 的、实用的、感性与理性相结合的评价体系，对我国艺术教 育进行周期性的长期追踪评价研究，切实提高我国艺术教育 的质量，促进学生艺术学习潜能的发展。