南辕北辙的成语故事_南辕北辙这个成语故事告诉了我们什么 成语南辕北辙的故事

南辕北辙的成语故事_南辕北辙这个成语故事告诉了我们什么

魏王正在布署攻打赵国的计划。他看见季梁风尘仆仆的样子，很奇怪， 问季梁：“你有什么事这么着急见我连衣帽都不整理一下”季梁说：“大王，刚才 我在路上遇到一件奇怪的事。赶紧来禀报大王。”魏王很好奇，连问是什么事。

季梁说：“这回我从外地回来的路上，在太行山脚下碰见一个人，正坐在他的马 车上，面朝北面，告诉我说，他要到楚国去。我对他说：“到楚国去应往南方走， 你这是在往北走，方向不对。”那人满不在乎地说：“没关系，我的马快着呢!”我 替他着急，拉住他的马，阻止他说：“方向错了，你的马再快，也到不了楚国呀!” 那人说：“没关系，我带的路费多着呢!” 我说：“虽说你路费多，可是你走的不是那个方向，你路费多也只能 白花呀!”那个一心只想着要到楚国去的人有些不耐烦地说：“这有什么难的，我 的车夫赶车的本领高着呢!”我只好无奈地松开了拉住车把子的手，眼睁睁看着那 个盲目上路的魏人在马车的带领下，一直向北走去。那个魏国人，不听劝告，仗 着自己的马快、钱多、车夫好等优越条件，固执地朝着相反的方向走。他条件越 好，他就只会离要去的地方越远，因为他的大方向错了。” 季梁偷偷观看了一下魏王的脸色后，接着说：“现在大王动不动就想 称霸，依仗自己的国家和军队强大，就去攻打赵国，想扩展地盘，抬高声威。可 是，您知道吗您这样的行动越多，距离统一天下为王的目标就越远，这正像要去 楚国却向北走的行为一样啊!” 魏王这才明白，原来季梁是在绕着圈子劝说自己。他低头默默地想了 一会儿，觉得季梁说的有道理，于是取消了攻打赵国的计划。由这个故事，就产生了成语“南辕北辙”。

南辕北辙主人公介绍 季梁，春秋初期随国大夫，政治家、军事家、思想家。是我国南方第 一位文化名人，开儒家学说先河的重要学者。

魏王，战国时代大王。公元前334年，魏惠王正式称王，更改元年， 至前225年秦将王贲引黄河、鸿沟水灌大梁城，水淹三月，城内死伤无数，“魏王 假”投降，魏国灭亡。

南辕北辙主人公季梁生平 季梁，随国都(今随州市西北)人，生卒年不详。文献中最后一次记载 他的活动是在《左传 · 桓公八年》，时值公元前704年。根据此时他已久居高位， 且此后文献无载来看，当时他已届暮年，而且不久便寿终正寝。假定他此时尚属 青年或壮年，以他的地位和名声，想必不会从文献记载中遽然消失。由此看来， 季梁应该出生于春秋初年。

季梁，季为其氏，梁为其名。季氏，《元和姓纂》以为系陆终氏之子 季连之后，《古今姓氏书辨证》以为系鲁桓公子季友之后，《通志·氏族略》则 二说并存。若联系有关文献分析，这两种说法都不可靠。按理说，陆终氏之子季 连之后应为季连氏而非季氏，《万姓统谱》即谓季连氏源于“鬼方氏陆终第六子 季连，因氏焉”。其实，《元和姓纂》在言及季连氏时也以为其系“陆终子季连后”， 说明该书作者对季氏的来源游离不定。说季氏系鲁桓公子季友之后，也难自圆。

因为据《左传·桓公八年》记载，早在鲁桓公初年，已有年届暮年的季梁其人， 足证季氏起源早于鲁桓公之子季友，再说，文献已明协季友之后为季孙氏，为三 桓之一。也有学者以为季氏源于周之季历，也欠妥。《史记·周本纪》记：“古公 有长子曰太伯，次曰虞仲。太姜生少子季历······”虞仲即仲雍，《史记 ·吴太伯 世家》说：“吴太伯、太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季历之兄也。”司马贞《索 隐》说：“伯、仲、季是兄弟次第之字。”说明季为周太王三子中排行最末者，并 非姓氏。那么，季氏源于何人呢据《世本》记载分析，季氏可能源于周之八士之 一的季随，出土文物也表明季氏确系周族后裔，而季梁也很可能是季随的后代。

如允许作进一步推论，季随或许为始封于随者，故以随名国亦未可知。

出身于贵族家庭的季梁，少年时代即受过良好的教育，他那渊博的学识和精深的思想，表明他学习的勤奋。约公元前8世纪中叶，他开始登上随国的 政治舞台，辅佐随君治理国政。尽管文献并未记载人担任何职，但从随君对他非 同寻常倚重和楚国对他的畏惧来看，很可能高居相位，与楚国的令尹相当。他在 辅助随君治理随国期间，，励精图治，内修国政，外结睦邻，政绩显赫，被后人 誉为“神农之后，随之大贤”。死后葬于今随州市东郊义地岗，建有墓祠，为后世 所敬重。今随州市郊有季梁洞。1979年4月，考古工作者在义地岗氏祠清理了掘 出春秋时期的墓葬，其中出土的两件戈皆有铭文：其一为“周王孙季怡孔臧元武 元用戈”;其二为“穆侯之子西宫之孙，曾大攻(工)尹季怡之用”。二戈铭文皆有“季 怡”二字，当属之名。据有关专家鉴定，此二戈时代为春秋中期。而季梁生活在 春秋早期，早于此戈时代，说明季怡极有可能系季梁后裔，也正因为如此，他死 后才能葬于季氏墓地。而从季怡曾任随大工尹一职分析，季氏家族在随国政坛曾 长期居要职。

南辕北辙主人公季梁哲学思想 季梁的哲学思想资料，仅见于《左传 · 桓公六年》所载季梁与随侯 关于民神关系的一段对话。针对随侯重神轻民的思想，季梁提出了“夫民，神之 主也。是以圣王先成民而后致力于神”。这里，“民为神主”的思想，是季梁哲学 思想的精髓。

中国进入夏商奴隶社会以后，就逐步出现以上帝祖先崇拜为核心的天 命神权论，并成为夏商奴隶主阶级的世界观。周人从商人手中夺取政权的同时， 把天命神权的世界观也接受了过来，把上帝作为主宰一切的绝对权威。当时的意 识形态，无不由天命神权思想所派生，或与其紧密结合在一起。当时的政治，就 是天命神权政治。直至春秋初期，整个社会依然笼罩于浓郁的神论气氛之中。然 而，身为随国大夫的季梁却勇敢地冲破神论的氛围，把“神为民主”的传统观念颠 倒过来，在中国历史上第一个提出“夫民，神之主也”的哲学观点。这里的“主”， 当为“主宰”之意。民主宰神的思想是对中国进入奴隶社会以来占统治地位的天命 神权思想的大胆否定，为起于青萍之末的无神论思想起了推波助澜的作用，在中 国哲学史和无神论发展史上都居有十分重要的地位。

“民为神主”的观点，是对西周以来出现的怨天尤人思想的重大发展。

在西周初年，少数比较能正视现实的统治者，如武王、周公等本来对天命有所怀 疑，但出于维护自己统治地位的需要，对这个神圣的光轮不能不给以修缮和涂抹。

到厉幽时代，随着奴隶制的日益衰落，周天子的权威日渐式微。上帝，这个地上 王权在天上的投影也日渐退逝它那神秘的光彩。于是，一股“怨天”、“咒神”的思想应运而起。这种思想，比较集中地反映在《诗经》里。在《大雅 · 荡》中， 作者一针见血地指出：“荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。”在《小雅 · 雨无正》中，作者诅咒提更凶：“浩浩昊天，不骏其德。降丧饥馑，斩伐四周。

昊天疾威，弗虑弗图。”尽管西周末年人们对天命神权已开始产生怀疑，并敢于 对上帝提出质问咒骂，但是人们在神面前还是无能为力的;他们虽然对神的地位 表示不满，却未能动摇神权的主宰地位;他们已朦朦地意识到上帝并非人世吉凶 祸福的裁决者，却没有认识到人的重要的作用。这正是一个需要圣哲的时代!和 梁作为统治阶层中开明的思想家，踏在人们怨天咒神的浪尖，提出了“民为神主” 的观点。他进一步解释道：民是主，神是从;如果民心背离，鬼神要降福也无能 为力。所以统治者唯有“先成民而后致力于神”，才能“庶免于难”。

季梁提出民是神的主宰，尚未彻底否定神权的存在，神的幻影并未从 他的观念中最终消失。但是，这并不影响我们把他视为中国历史上无神论的先驱。

首先，季梁虽然未能摆脱神学的羁绊，但他却将神从主宰地位降到被主宰的地位 上;而在他之前，人们只是停留在对天的怨恨与咒骂上。仅这一点，就足以使他 超过他之前所有讨论民神关系的人。而神权地位在他思想中的骤然坠落，无疑表 明他对神权的漠视。其次，有神论的核心是突出天命神权，季梁则针锋相对地强 调人的地位，这无异于要把神的地位从人事中排除。这正是区别有神论的重要标 志之一，应属于无神论的范畴。

我们说季梁不愧为中国历史上无神论的先驱，还在于继他之后而出现 的一些无神论者，尤其是战国时期一些著名的无神论思想家，几乎无例外地受到 他的启示，并且不同程度地受到他那凝聚着无神论因素的“民为神主”思想的润泽。

战国时著名兵家尉缭说：“苍苍之天，莫知其极;······ 求已者也。”尉 缭强调人事要立于“求已”，而不求之于天，这种思想很可能是受到季梁“先成民 而后致力于神”的思想的启发。

荀况是战国时期无神论的主要代表人物，他的无神论思想中最光辉的 部分是他关于人的主观能动性的论述。他认为：民“最为天下贵也”。这显然是对 季梁的“民为神主”思想的发挥。他还说：“强本而节用，则天不能贫。养备而动 时，则天不能病。修道而不贰，则天不能祸······ ”这种肯定人是大自然主宰的思 想，是对季梁的民为主宰思想的继承和发展。

韩非是战国时期又一位著名的无神论思想家，他指出人事的成败、兴 亡等皆在于人为。他说：“人有祸则心畏恐，心畏恐则行端直。行端直则思虑熟则得事理。行端直则无祸害，无祸害则尽天年。得事理则必成功，尽天年则全而 寿。必成功则富与贵，全寿富贵之谓神。”这种富贵、贫贱、祸福皆决定于人事 的思想，在季梁思想中不难找到原形。季梁认为，如果不以民为主宰，社会“民 各有心，而鬼神乏主。君虽独丰，其何福之有”说韩非受到季梁无神论思想的影 响是不为过分的。

恩格斯曾经指出，我们只能在我们时代的条件下进行认识，而且这些 条件达到什么程度，我们便认识到什么程度。季梁的“民为神主”的思想是历史发 展的必然产物。

春秋以来，由于社会生产力的发展，封建生产关系在一些发展国家里 相继出现了，奴隶制逐渐地走向解体的道路。这种巨大的社会变革，不能不在意 识形态领域里引走相应的变化。由于奴隶主阶级的统治思想是天命神权论，因此， 封建生产关系的兴起必将引起神权的动摇。季梁作为统治阶级中的开明思想家， 正是顺应了这一历史潮流，才敢于对天命神权的主宰在位予以否定。

在春秋时期新兴地主阶级与奴隶主贵族的斗争中，在大吞小、强凌弱 的激烈的兼战争中，统治集团中的一些开明政治家在一定程度上看到了“民”的重 要性，这也是季梁重民轻神思想赖以产生的重要条件。季梁正是站在前人建筑的 桥梁和奠定的基础上，提出了“民为神主”这具一有朴素唯物论色彩的哲学的命题。

南辕北辙主人公季梁政治思想 季梁在与随侯谈论民神关系时，提出了“修政而亲兄弟之国”的主张。

所谓“修政”，即对内整顿国家政治;所谓“亲兄弟之国”，即对外与兄弟国家互相亲 善。这就是季梁政治思想的集中体现。

季梁认为，要对内整顿好国家政治，必须把“道”作为行为准则。他对 “道”作了解释：“所谓道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也;祝史正辞，信也。” 季梁提出这一政治理论，是在公元前706年，这在中国政治思想史上尚前无古人。

北方人士中最早提出与此相类似的主张，是《左传 · 僖公十九》年所记宋司马 子鱼的话：“民，神之主也。”事有公元前641年，比季梁晚65年，而且不如季梁 所讲那样鲜明透彻。春秋时代，北方占主流地位的政治理论比季梁的政治理论落 后得多。如《左传 · 襄公十四年》所记晋乐官师旷的话：“夫君，神之主而民之 望也。”事在公元前559年，比季梁晚147年。季梁的理论是“民--神---君”，师旷的 理论是“君--神--民”，彼此适得其反。师旷，又是音乐家，又是思想家，相传创作过 《阳春》、《白雪》两首名曲，而且发表过一些屡试不爽的预言，备受尊 崇。但与季梁相比，师旷的政治理论反而显得倒退了。中国的民本思想肇源于《尚 书》，这是史家公认的。《尚书 · 五子之歌》说：“民为邦本，本固邦宁。”《尚 书 · 泰誓》说：“民之所欲，天必从之。”《尚书》标榜民“本”，季梁阐扬民“主” ， 民“主”比民“本”进了一大步。即使是比季梁晚大约200年的孔子，其政治理论还 是不如季梁进步。可以这么说，季梁极力推崇的“道”，既以民本思想为基点，又 超越了这一思想，他不愧为开中国古代民“主”思想之先河的政治理论家。也正是 由于季梁的政治理论极富民“主”色彩，所以，他对随侯荒淫无度、不理朝政的现 状表现出忧虑与激愤：“今民馁而君逞欲，祝史矫举以祭，臣不知其可也。” 季梁的政治思想与其哲学思想是息息相关的。他认为，在牲肥硕完整， 只是表明“民力之普存也”;黍稷清净丰盛，标志着“其三时不害而民和年丰也”;把 甜美芳香的美酒献给神，象征着“其上下皆有嘉而无违心也”。不难看出，季梁拓 牲肥硕、黍稷丰盛、旨酒芳香都归功于“民力”，归功于“民和”和君民“皆有嘉德”。

这是“民为神主”思想在政治方面的体现。

为了使整顿国家政治的主张不流于空泛，季梁向随侯提出了“务其三 时，修其五教，亲其九族”的施政方针。他还以为，如果按照他的政治思想治理 国家，就会“动则有成”，无往而不适。

“亲兄弟之国”的外交方针是季梁政治思想的一个重要方面。所谓“兄 弟之国”，指汉水迤东、江淮之间的众多诸侯国。这些国家，或为姬姓，或为异 姓，它们生存于晋、楚两个大国之间，一方面朝晋墓楚，另一方面又互相攻伐。

对周王朝也是时叛时服。即如《国语 · 郑语》所言：“桓公为司徒，······ 当成 周者，南有荆蛮、申、吕、应、 邓、陈、蔡、随、唐 ····· 非亲则顽，不可入 也。”而“汉东之国，随为大”。置身这样的境地，随国如果不同周围的国家建立 友好的外交关系，不但会首当其冲地受到大国的讨伐，而且诸小国也会群起而攻 之，随国就难以立足了。季梁正是在客观地分析了这一现实的基础上，才提出了 “亲兄弟之国”的外交政策，这是与随国所处的地位与特殊环境相适应的。

季梁亲善邻国的外交政策在随楚关系中得到了充分的实施。春秋时期， 楚国作为地方的第一强国，拓疆并土，灭国抚民，对汉阳诸姬乃至中原诸国发动 了极为频繁的战争。然而在整个春秋时期，楚随之间的战争见于文献记载的仅为 三次。在楚对随发动的三次进攻之中，第一次楚国不战而退，第二次和第三次楚 国虽获小胜，却仍然以盟会告终。此中奥秘，在楚昭王奔随、随人拒绝向吴人交 出昭王时的一段话中露见端倪。随人对吴人说：“以随之辟小而密迩于楚，楚实存之，世有盟誓，至于今未改。”盟誓的内容，史无明文，但从随人的语气来看， 不外乎是指楚随之间互不攻伐、互惠互利。这证明随人在处理与楚的关系上奉行 了季梁的外交政策。

正是由于随人在同楚人的关系上恪守着季梁的既定外交政策，所以战 国时期，楚国“南卷沅湘，北绕颖泗，西包巴蜀，东裹郯邳，颖汝以为洫，江汉 以为池，垣之以邓林，绵之以方城······大地计众，中分天下”，却仍然把随国置 于自己的卵翼之下，不迁也不灭。

也正是由于季梁外交政策的效应，嬴得了楚王对随侯的分外尊重，从 而在曾侯乙死后，楚惠王把作为楚王权象征和音乐表率的钟当作礼馈赠。

在《左传》、《国语》等典籍中，很少见到随国与周围一带兄弟国家 干戈相加的记载。相反，与随相邻诸国的一些青铜器在随境内相继出土。这些文 物，当多为酬赠聘媵之品。这说明季梁的政治思想已在随人心目中产生了较为深 远的影响，也说明自季梁以后的历代随侯基本上沿用了“亲兄弟之国”的外交政策。

可以认为，随国之所以成为汉阳诸姬中国祚最长的国家，是历代随君奉行季梁政 治思想的结果。

南辕北辙主人公季梁军事思想 季梁不仅是一位著名的政治家和思想家，更是一位杰出的军事家，他 那蕴含着朴素唯物主义和辩证法因素的军事思想，不只在西周以至春秋初期无以 过之，就是春秋末期著名的军事家孙武的军事理论，也显然受到他的军事思想予 以比较，借以窥视季梁军事思想在中国军事史上的地位。

透过事物某些现象和假相去分析事物的实质，是季梁军事思想中的闪 光之处。《左传 · 桓公六年》载：“楚武王侵随，使薳章求成焉，军于薳以待之。

随人请少师董成。斗伯比言于楚子曰：‘······ 汉东之国，随为大。随张，必弃小 国。小国离，楚之利也。少师侈，请嬴师以张之。’······ 少师归，请追楚师。随 侯将利之。季梁止之······”季梁正是透过楚人“求成”的现象和“嬴师”的假相，看 出了楚人侵略的实质，因此，当随侯将要依狂妄自大的少师之意追击楚军时，才 能出面制止，并戳穿楚人的阴谋，他说：“天方授楚，楚之嬴，其诱我也，君何 急焉”季梁的这一军事思想，被后来大军事家孙武加以总结和发挥，成为著名的 战争指导原则，即“辞卑而益备者，进也;辞强而进驱者，退者;轻车先出居其侧者， 陈也;无约而请和者，谋也;奔走而陈兵车者，期也;半进半退者，诱也。”把矛盾的运动及其转化原理运用于军事之中，是季梁军事思想中十分 宝贵的内容。《左传· 桓公八年》载：“楚子伐随，军于汉、淮之间。季梁请下 之：‘弗许而后战，所以怒我而怠寇也。’”面对楚军的强大攻势，季梁不是应战， 而是主张行卑词求和，待“弗许而后战”。季梁是基于这种考虑的：随求和不许， 随军便意识到唯有死战别无他路，这样一来，将士就会勇气倍增;另一方面，楚 军会因为随人的求和而懈怠斗志。孙武则把季梁的这一军事思想表述得更加准确， 他说，为了激怒士卒，长其斗志，必须将士卒“投之亡地然后存，陷之死地然后 生”。可以说，孙武关于矛盾双方不仅相互依存，而且在一定条件下可以相互转 化的军事辩证法思想，在很大程度上是季梁的军事思想的提炼和升华。

不墨守成规，灵活机动地指挥战争，也是季梁军事思想的一个重要方 面。在上文所述桓公八年楚随战斗中，少师根本无视季梁“弗许而后战”、“怒我 而怠寇”的作战方针，力主猝然迎敌。季梁眼看无法遏止，喻灵活机动地提出了 新的作战方案。“季梁曰：‘楚人尚左，君必左，无与王遇。且攻其右。右无良焉， 必败。偏败，众乃携矣。’”季梁这种灵活机动、避实击虚的战略思想，在《孙子 兵法》中得到了进一步完善和发挥。《孙子兵法 · 虚实》说：“夫兵形象水，水 之形避高而趋下，兵之形避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常 形，能因敌变化而制胜者，谓之神。”至于《孙子兵法 · 计》中“攻其不备、出 其不意”的战略思想，很可能也受到季梁“避实击虚”战略思想的启迪。