[理念更新下的刑法任务] 刑法的理念

理念更新下的刑法任务

一、刑法任务的内容 (一)刑法任务内容的浅析 我国刑法第2条规定：“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪 行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护 国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权 利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行”。

通过解读该规定，可以看出，刑法的任务是以“国家、社会、个体” 三者的利益保护为体系，以保障社会主义建设事业的顺利进行为落脚点，具有明 确性和全面性的特点。

(二)刑法任务侧重点的片面性 1.突出强调刑法的工具性价值 由于我国刑法任务的规定大体上沿袭于79刑法，所以刑法的任务更偏 重于国家对于犯罪的惩治性，是国家打击犯罪的手段。然而国外的刑法理论对此 却更赞同将刑法的任务从整体上确定为三项：保护社会;压制和预防功能;法益保 护和社会伦理行为价值保护。刑法对于打击犯罪行为、维护社会稳定的作用不可 否认，但也不应就此忽视刑法自身的价值，而应当充分协调自身价值与工具价值 之间的关系，以此来寻求价值的平衡点，将其作用发挥到最大化。

2.突出强调国家、社会本位的立法观念 刑法任务首先规定了国家的安全、政治制度以及公共财产的保护，然 后才是对公民个体权利及利益的保护，这样的先后顺序在一定程度上体现出我国的刑法任务是国家、社会本位优先于个体权利本位的意识形态。而在现代社会中， 整体利益首先体现为每一个个体利益，离开了每一个个体单位的具体权利和利益， “多数人”或“集体”的利益就无从谈起，更谈不上法律秩序以及社会利益。随着市 场经济的快速发展，个体权利本位意识也日益受到人们的普遍重视，因此，刑法 任务只是单纯强调国家、社会本位优先的观念，已然不能符合个体权利本位时代 的发展趋势。

二、刑法任务对个体权利保护的解读 (一)个体权利保护的法理基础 “权利”这一概念是人类社会创造智慧的结晶，其作为法律的核心几千 年来经历无数次政权更迭、法律改废，始终没有退出历史舞台。权利观念在不同 的历史时期有不同的看法，从应然与实然的角度来看，“自然权利观念”是‘应然’ 的，法定权利观念是‘实然’的。法定的权利观念一方面反映着自然权利与一定的 社会政治、经济和文化相结合，另一方面也反映着占统治地位的阶级的意志。较 之自然权利观念，法定的权利观念更具确定性，对于权利的救济也更具保障，这 也就是为什么我国在刑法任务的规定中强调保护“公民的人身权利、民主权利和 其他权利”的用意之所在。

(二)刑法任务关于个体权利保护的界定与不足 我国刑法第2条规定：“……，用刑罚同一切犯罪行为作斗争，……保 障社会主义建设事业的顺利进行”。从这一规定中不难看出我国在刑法立法时仍 然受历史惯性和家国本位的影响，保持强大的国家、社会整体权益观念仍然是刑 法的第一追求，而个体权利本位的观念却仍然没有得到应有的重视。然而随着改 革开放和市场经济的发展，个体权益意识觉醒，人权与法治的呼声日益高涨，这 一趋势反映在刑法上，就是需要将刑法的社会法益保护机能向个体权利保障机能 侧重，适当强调对个体的保护。以此来更准确地处理刑法中权力与权利的关系， 缩小权力侵夺权利的概率，顺应时代的发展需要。

三、更新刑法任务的理念 (一)应引入预防犯罪的理念 纵观世界各国的刑事立法，其打击犯罪的手段并不单单依靠“惩罚” 这一种手段，而是采取“预防与惩罚”相结合的手段。例如俄罗斯1997《俄罗斯联邦刑法典》第2条规定：“本法典的任务是，保护公民的权利和自由……以及预防 犯罪。”而我国1997年刑法中却只规定了用“刑罚”同一切犯罪行为作斗争，丝毫 没有涉及犯罪“预防”的立法理念。众所周知，预防犯罪的功能是刑法的重要功能 之一，“预防功能”不仅符合刑法的谦抑性追求，也对节约司法成本、维护社会稳 定具有重要意义。因此，预防犯罪的理念在刑法任务是否要体现应当引起我国未 来刑法任务立法修改的重视。

(二)应彰显个体权利本位的理念 通过前述分析，我国刑法任务的目的主要在于保护国家和社会这两大 集体利益，凸显的是国家、社会本位的观念。这样的立法理念，难免导致众多权 力欺压权利、集体损害个体的案件出现。与国家和社会相比，个体处于更弱势的 地位，更需要通过法律明文规定其合法权利。因此，个体权利本位的立法理念需 要在刑法任务的规定中得到彰显。

总之，通过本文对修改刑法任务提出了些许浅显的建议，希望可以在 一定程度上也能够让刑法的理念得以更新，以期刑法任务性条款能够更加完美。

作者：周敏 来源：法制博览 2016年3期