法律“高于”道德：读《洞穴奇案》有感 道德

法律“高于”道德：读《洞穴奇案》有感

法律与道德的关系是法理学史上至今没有定论的难题。自然法学主张 包容说，认为二者有着必然联系，法律应当合乎道德，不合乎道德的法律不应叫 做法律，即“恶法非法”。实证主义法学主张无涉说，认为二者没有必然联系，法 学法律就是国家制定的实在法，不道德的法律只要合法制定就是法律，即“恶法 亦法”。

一、“恶法亦法” 这里所说的“恶法亦法”，并不是代表说法律与道德是截然分离的，只 是表明了法律不能因为道德而随意更改。也就是说，我们不能为了遵守这一恶法 抛弃我们人类的伦理道德，我们也不能因为某一道德观念而违背法律。《洞穴奇 案》中的四个人的行为确实是故意杀人的行为，符合故意杀人罪的任何条件，触 犯了法律的规定，就应当判处有罪。试想，如果判处他们无罪的话，那就意味着， 说轻一下，这是法律的一种宽容，说重一些，这是法律的一种纵容。我们也可以 想象一下这样会产生什么样的后果与影响：那些暗地里的一些违法犯罪分子会不 会利用同样的方法去实施犯罪而被豁免，如果真的是这样，那我们的合法利益有 什么可以保障，我们会在合法权益受到损害后却无处去“伸冤”，人人都钻这一法 律的空子，那这个社会是不是又回到了野蛮的原始社会，这显然是与我们文明高 度发达的现代社会不相符的。因为生活在现代文明社会里的人们的一切行为已被 纳入法律精神与自我的道德束缚之下。

有人会反驳说，即使这个法律是“恶法”，严重违背了我们的伦理道德， 我们也要义无反顾的遵守它吗答案是肯定的，即“恶法亦法”。一个人因为饥饿而 去偷东西，触犯了法律就应当受法律的审判，不能因为这个人偷东西是为了生存 就随便地更改我们的法律，否则就是置其他人生命财产于不顾。该法律就失去了 存在的意义，更没有什么法治而言。当然，在定罪上，他犯了盗窃罪，但在量刑 上，我们需要纳入一定的道德因素，对该人的处罚要轻一点。这样会产生积极影 响，给他定罪，处罚他，让他认识到自己的行为不可取，增强他的法律观念，同 样也会给社会公众一定的法制教育;另外，处罚程度较轻，让该人以及社会公众感觉到法律的人性化，一定程度上提高人们遵守法律的自觉性。

有这样一个很现实的问题，我国的《中华人民共和国人口与计划生育 法》是“恶法”还是“良法”现在很多人都一致把纳粹德国时期制定的法律认为是 “恶法”，因为它被用来无情的摧残人性，侵害了人的生命权，违背了道德。那么 我想问的是，我国的《中华人民共和国人口与计划生育法》有没有侵犯人的生命 权这里的“生命权”，不仅仅是指人的机体生命，还包括创造生命的权利以及婴儿 的出生权利。按理说，该法违背了道德，也应该是所谓的“恶法”了，那为什么我 们还要认真的去遵守它呢如果“恶法非法”，那么该法就不算是法律，就没有所谓 的法律效力和确定力的，我们就不应该遵守它。如果以法律是否侵害了人权为标 准来判断法律的善恶，那该《计划生育法》确属“恶法”。那么，我们现在遵守《计 划生育法》就已经默认了“恶法亦法”。

苏格拉底入狱后，在能够逃出去的情况下却选择了誓死遵守法律，显 然，苏格拉底认为“恶法亦法”。我们公众既然举手表决把“恶法”制定了出来，其 就有存在的意义，尽管会有一定的不足与缺陷，但是我们可以经过修改完善，不 断使“恶法”向“良法”的方向发展，而不能直接认定“恶法非法”。

二、法律高于道德 在现代法治国家，法律具有至高地位，强调法律面前人人平等，任何 人都不允许享受特权。然而，人们的生活不仅仅受法律的调整，还潜移默化受到 自身伦理道德的影响，我们不能决然的把法律与道德完全的分离开来，更不能因 为道德违背法律，因为法律抛弃道德。法律与道德是一种交叉关系，所以难免会 出现遵守法律却违背道德或践行道德却违反法律的两难情形。如何正确处理道德 与法律的关系是法治国家面临的实在的社会问题。

笔者认为，面对这一两难问题的时候，最好的办法就是“退一步，海 阔天空”。也就是说，在适用法律的时候，可以考虑道德因素，但是道德因素绝 不能成为干涉法律适用的手段。再看一个例子，在二战时，东德有一条规定：如 果有人试图翻越柏林墙，那么看守士兵必须在紧急情况开枪以保证边境安全与秩 序。后来东西德统一后，法院审判了一位执行该命令打死翻越柏林墙的人的士兵， 最终该士兵被判有罪。法官的理由是：该士兵虽然是在执行命令，但是他在面对 翻越柏林墙的人们的时候确实开枪打死了他们。也就是说，该士兵虽然是在执行 命令，但是他的行为确实触犯了法律，理应被判处有罪，不管你是否在执行命令。

“执行命令”这因素看来很合理，但绝不能干涉法律的适用。但是，法官在量刑上给予了该士兵一定的宽容，这也可以看出，在法律适用的时候是可以适度考虑“执 行命令”这一因素的。我们在处理法律与道德的关系也应该这样做。当然，这给 法官提出了很高的要求。

法律具有至高地位，任何社会成员都应该遵守法律，没有什么可以高 于法律。“不论什么样的法律，即使道德上邪恶的规则可以仍是法律”，我们就应 该遵守，即“恶法亦法”，“恶法”在被完善修改之前仍然是具有法律约束力和确定 力的。就如潘恩所说的，我们作为社会的一分子，除了竭尽所能表达改革的意愿 和要求之外，唯一我们应该做的只是遵守。只有这样才能保证在整个社会逐步形 成一定的法律秩序状态，从而在全社会逐步培养和巩固全体成员的法治情感和理 念。最终维护了社会秩序，实现了依法治国。

作者：王传江 来源：商情 2016年21期