[从行政法基本原则的视角浅析“钓鱼执法”] 行政法的基本原则

从行政法基本原则的视角浅析“钓鱼执法”

一、行政机关的“钓鱼事件” 近年来行政机关的“钓鱼事件”很多，且有呼应之势，很多私家车主遭 遇名誉和经济损失。滴滴专车、快的专车、神州专车、易到用车、一号专车、 Uber等专车或快车的流行，更让许多部门盯上这块肥肉，媒体多次报道过关于“钓 鱼执法”现象，比如最近的2015年6月10日下午，在广东省广州市广州大道就因“钓 鱼执法”而引发大量专车司机和路人聚集抗议，最后专车司机顺利离开现场。据 多名目击者描述：一名身着便服的交通执法人员用滴滴打车软件叫来一辆日产轿 车，当这个车辆行驶到水荫路时，执法人员要求车主下车，并同时出示证件，声 称司机涉嫌非法营动，要扣留车辆。在附近行驶的一些专车司机得知此事后，怀 疑这次突击检查专车为“钓鱼执法”，遂赶到现场声援，并将执法者堵截在车内。

最后，在专车司机和路人的声援下，被执法的那台专车司机驾车驶离现场。当事 司机崔师傅说他今天驾驶一辆车牌号为粤A9€讇讇讇椎暮谏缛詹嵘F翟诨肥卸方 拥ィ敖峁坏剿衤肪捅还阒菔薪煌ㄎ被岬闹捶ㄈ嗽蔽ё×恕薄5鲇阒捶ㄒ鸲喾焦刈ⅲ 惨鹆苏母叨戎厥印L乇鹗侵暗乃镏薪缡录丫研姓氐牡鲇阒捶ㄍ粕狭擞呗鄣姆缈诶 思狻J虑榈姆⑸窍嗨频模涸谏虾J械钠侄虑怂甑乃郊页抵魉镏薪缈倒桓龉臼保揭 桓銮嗄昴凶釉诼繁叨钩担谑蔷退陈房邓土怂焦铮胱乓皇撬陈罚强梢哉醯阌头眩 峁搅饲嗄昴凶铀邓巧虾D匣闱煌ㄐ姓捶ù蠖右恢卸拥闹捶ㄈ嗽保隙ㄋ镏薪缡俏欠 ㄓ恕S氡鸬亩运郊页档摹暗鲇阒捶ā备现氐氖牵镏薪缥硕钥拐庋牟还玫蹲郧凶笫 中∈种福虾J衅侄虑衔匣闱煌ㄐ姓捶ù蠖右恢卸佣运郊页档牟榇κ视梅烧罚率登宄 ≈な侄尾⑽薏坏保ぞ萑吩洌皇堑鲇阒捶ㄎ侍狻镏薪绫救艘约懊教宓那钭凡簧幔钪 丈虾J衅侄虑龆ㄏ蚬诠狼覆⒅铡八镏薪纭钡鲇闶街捶ò讣 二、钓鱼执法 关于钓鱼执法的定义来源于英美法系中的执法圈套，类似于正当防卫， 是当事人无罪免责的情况。大陆法系国家也有严格限制，法国和德国法律认为这是国家公权力侵犯了当事人的私权，禁止执法者来诱惑当事人产生违法意图。人 都有一定的趋利性，在不违法情况下会选择有利的途径来实现目的，这是人之常 情，也可以节约社会资源，而一些人在引诱(钓饵或执法人员)下从事的或致违法 的行为不应受到惩罚，原因在于钓鱼执法行为如运用不当将致人犯罪或会导致更 严重的社会风险，且这种行为也是对道德的摧毁。在一些国家的刑事侦查中可以 部分允许钓鱼执法，比如侦查员装扮成吸毒者向毒贩购买毒品。但对这样的钓鱼 行为有着严格的控制要求，首先，已经掌握其部分证据;其次，诱捕时的事实不 作为犯罪证据;最后，诱捕对象是犯罪嫌疑人。也就是说，所设之套本身，不能 成为违法犯罪的证据。钓鱼行为通常有以下方式 ：第一种方式是钩引式，就是 行为人原来没有违法的想法，而行政执法机关或部门采取一些行动来钩引行为人 产生违法意图;第二种方式称为陷害式，是行为人无违法犯罪行为而受到诬陷， 即用“莫须有”的罪名惩罚当事人;第三种方式是显露式，即行为人有违法或犯罪 的想法正好被行政机关利用 。

三、钓鱼执法严重违反行政法的基本原则 行政法的基本原则，是调整和决定行政主体全部行为，贯穿于全部行 政法律规范之中的基本准则，是行政机关在行政管理活动中必须遵循的准则，行 政主体千差万别的行政管理行为不得违背行政法的基本原则。中国共产党的第十 八届四中全会提出要建设社会主义法治国家，全面推进法治国家进程，要坚持依 法治国、依法执政、依法行政共同推进。党的十八届四中全会将依法行政放在重 要的位置 ，是因为行政机关有强大的公权力，而公权力的行使要有必要的约束， 不然容易被滥用，所以行政行为要依法进行，行政法的基本原则是行政法律的灵 魂，起着保障行政法制统一协调和稳定的功能。违背了行政法律的基本原则的话， 相关的行政执法机关要承其行政法律责任。违反行政法律基本原则的做法必须加 以纠正和制裁，与基本原则相抵触的行政法律条文必须修改或撤销。行政法律的 原则包括权责统一、程序正当、合理行政、合法行政、诚实守信、高效便民等原 则。

(一)权责统一原则 包括行政责任原则和行政效能原则。行政机关不当或违法行使职权时 应承担相应的法律责任，基本要求是责权的统一，即执法有保障、违法要追究、 侵权需赔偿、用权受监督、有权必有责。当行政机关意识到“钓鱼执法”的错误时， 就应该及时改正，不仅要对当事人赔偿和公开道歉，而且要对违法部门的相关负 责人给予处分。只有勇于负责的政府才会得到人们的拥护，才是值得人们信赖的政府。

(二)程序正当原则 在法治行政进程中，通过程序实现正义已成为越来越重要的法治原则， 是当代行政法的重要原则之一。程序正当是法律上对行政活动提出的基本要求。

主要有下面几项内容：一是回避，行政公务人员履行职责，与行政管理相对人存 在利害关系时，应当回避。二是参与，作出行政行为应当说明理由，并告知相对 人权利;作出影响相对人权益的行为，应当听取相对人的意见;特别是作出对相对 人不利的行为时，须听取他们的陈述和申辩。三是信息公开，是指行政机关应向 人民群众公开其活动的依据、过程以及结果。由程序构建的对等对抗对话机制将 有效发挥对权力与权利的保障作用、控约作用、平衡作用。钓鱼执法采取蹲点和 突然袭击的方式惩罚司机，是对正当程序的严重违反。

(三)合理行政原则 合理行政原则是指行政行为的内容要合乎理性、适度、客观。合理行 政原则的具体内容包括：平等的适用法律规范，不得对相同事实给予不同的对待。

应建立在正当考虑基础上，应符合立法目的。不仅要符合自然规律，更要求符合 社会道德。就广州和上海的“钓鱼执法”事件而言，其目的在于整治黑车。中华民 族的传统美德是助人为乐，立法之目的在于人与人的信任以及人与人的互助与向 善，还有社会的和谐。但是，在钓鱼行为中很多行政部门采取不正当的手段进行 执法来创造罚款经济指标，这损害了行政机关的形象。甚至一些行政执法部门找 来社会上的不良人士来充当钓饵，诱使车主上当然后暴力相威胁，强行夺取车辆， 这已经属于严重的违法事件。可以说，交通行政执法大队已经矫枉过正，违背了 执法目的。佛曰：“受身无间永远不死，寿长乃无间地狱中之大劫。”“钓鱼事件” 给广大的私家车主投下了深深的阴影，很多司机想顺路捎个人，利国(更经济环 保)利民(更方便快速)利已(分担一些费用)，但害怕钓鱼执法，使许多老百姓丧失 了助人为乐的热心和信心，明知应该助人为乐，却害怕惹上一身的麻烦而躲躲闪 闪、望而却步，“若遇路见不平，切勿停车相助”，这种现象应该及时遏制。

(四)合法行政原则 合法行政原则是行政行为区别于民事活动的首要标志，这是行政法的 重要原则。合法行政原则在包括对现行法律的遵守和依照法律授权活动两个方面。

没有立法性规定的授权不得采取影响法人、公民权利义务的行政行为。没有法律法规的规定不得作出影响法人和公民合法权益或者增加其义务的决定 。而在“钓 鱼执法”中，交通行政执法大队与一些钓钩(引诱私家车上钩的人)“亲密合作”来诱 使司机上钩。据上海的孙中界事件中报道，在上海市南汇区交通行政执法大队， 钓钩钓到一位私家车司机就可以获得三百元，钓头提取二百元。上海市宝山区交 通行政执法大队给钓钩开出四百元，上海市闵行区交通行政执法大队给二百五十 元，上海市奉贤区交通行政执法大队是五百元。交通行政执法大队的行为已经严 重违反了法律规定，甚至不排除里面有大量的猫腻和腐败。

(五)诚实守信原则 诚实守信原则包括行政信息真实原则和保护公民信赖利益原则。公民 对政府应该是充满了信任，因为他们相信政府的公信力，相信政府行政执法的公 正，相信政府会保护纳税人的利益。然而钓鱼执法恰恰相反，它严重损害了政府 的公信力。试想，通过此次“钓鱼事件”可以得出， 行政机关应该为人民排忧解 难，不要做出这样“欺诈”人民的事，不然会令人民群众心酸。长此以往行政机关 的言行和出台的政策还有多少人民群众愿意理解和支持大家会对人民政府宣称 “为人民服务”的宗旨表示怀疑。所以说进行钓鱼执法的行为，行政机关也会受到 很大的伤害。所以希望行政机关从“钓鱼事件”中汲取教训，不要再做伤害自身公 信力和人民群众感情的事了，真正做到想人民之所想。

四、政策及建议：建设服务型政府，停止钓鱼式执法 钓鱼式执法已经引起群众和媒体的高度关注，中央电视台的今日说法 栏目就一系列“钓鱼执法”事件展开过报道，认为钓鱼执法是不恰当的。党的十八 届四中全会中也提到了在行政执法中选择性执法、执法体制权责脱节、多头执法 现象依然存在，执法不文明、不规范、不透明、不严格现象依然突出，建设服务 型政府是行政机关的基本职能和本质特征，必须也只能是为人民服务，为人民谋 利益。推行依法行政，加强行政监督。服务型政府更是法治政府，依法行政，严 格按照法定权限和程序履行职责、行使职权;必须保障人民依法享有各项权利和 自由;必须接受人民的监督;行政违法必须承担责任。简言之，政府必须依法产生、 依法律办事、受法律约束、对法律负责。而这些恰恰是一个政府成为服务型政府 的必要条件。我们相信随着政治改革和法治化建设的深入，在外部的监督之下， 能够真正做到自我主动监督、自我主动纠正。人民政府为人民，我们也相信行政 机关能够带头贯彻落实行政法的基本原则，做到有法可依、有法必依、执法必严、 违法必究，做人民的政府，做人们信赖的政府。作者：王新庄 来源：法制与社会 2015年25期