研究生现状【研究生教育质量评价研究的现状特征及展望】

研究生教育质量评价研究的现状特征及展望

一、研究生教育质量评价研究的 发展趋势与主题分布 （一）研究生教育质量评价研究的现状与趋势 从研究生教育质量评价研究的时间跨度来看，相关研究 的出现以及数量的增长与研究生教育政策的出台和形势发 展的需要具有高度契合性，在我国，1985年国务院学位委员 会决定逐步建立各级学位授予质量的检查和评估制度，这标志着我国研究生教育质量评价工作的正式启动，[2]而关于 研究生教育质量评价的研究也于此滥觞，截至目前发现最早 的研究为1986年周同云和刘益嵘对美国研究生教育质量评 估的比较分析。[3]此后，从1986年到2006年，相关研究的 发表数量保持平稳，大多数年份都不超过3篇。直至2007年 开始，也是研究生教育规模稳步快速增长的阶段，关于研究 生教育质量评估的研究文献数量进入一个新的层次，尤其是 在2010年教育部出台《关于批准有关高等学校开展专业学位 研究生教育综合改革试点工作的通知》之后，随着国家对研 究生教育改革和质量提升的关注，相应的研究日渐增多，文 献数量迅速达到15篇左右。其中值得说明的是，在历时接近 30年的研究中，在2000年之前学界采用的概念一直是质量评 估，而质量评价的概念是从2003年开始之后才被使用，并逐 渐被更多的学者所广泛采用，这也在一定程度表明关于研究 生教育质量监测和评判的价值取向日益凸显，相应研究的专 业化和理论程度也在不断提高。见图1。

（二）研究生教育质量评价研究的热点与主题分布情况 为了形象揭示研究生教育质量评价研究文献的热点以 及相互之间的关系，研究运用CNKI文献综合分析法，选取了 从1986年到2016年之间的137篇文献进入分析软件，分析结 果如下图2所示。其中双圆圈球为深色圆球的参考文献，深 色圆球为浅色圆球的参考文献，球体越大表示引用或被引用 的次数越高。三者之间的这种图例关系，意味着前者是后者的研究基础，而后者则一定程度上代表前者未来的研究方向， 因此，在此我们主要关注深色圆球与浅色圆球。

通过引文关系网络分析可以看出，在研究生教育质量评 价研究领域，学者主要关注的热点议题包括以下几个方面。

首先，针对研究生教育质量评价或评价体系的整体性研究持 续受到关注，文献主要由学位论文和部分期刊论文构成，研 究内容从起初对评价体系建立的理论依据、评价主体关系以 及评价指标等的一般性讨论[4]，逐步发展到基于特定取向 或理论的评价体系构建，如基于粗糙集理论[5]、结果导向 的研究生教育质量评价体系研究。[6] 第二，评价指标体系构建是研究生教育质量评价研究的 重点内容，研究议题一方面是对研究生教育质量评价指标体 系存在问题的分析，认为指标体系同质性强，缺乏针对性， 操作性弱，条件、过程、结果以及效益指标之间的权重关系 尚不合理[7]；
另一方面是基于研究型大学的特质、研究生 教育质量内涵以及评价主体需求，运用专家咨询法、赋分法 或层次分析(AHP)法，确立评价维度或框架，在此基础上建 立精细的评价指标体系。

第三，有关专业学位研究生教育质量评价的研究逐渐增 多，由于专业学位与实践、应用有非常紧密的关系，因此有 大量研究聚焦于评价主体，对政府、社会、高校以及学生之 间的关系展开了细致分析，其中来自社会、用人单位等外部 评价的研究更是受到重视。此外，针对专业学位的特征，许多研究者运用IPA、AHP和SERVQUAL模型等方法，进行了评价 指标体系的构建。

第四，国外研究生教育质量评价比较借鉴的对象日益多 元，对国外评价的比较研究一直是研究生教育质量评价领域 的一个重要部分，比较对象从早期的美国逐渐扩展到日本， 英、法、德等国，比较研究主题则与国内发展需求密切相关， 涵盖了评价体系、评价维度与指标、专业学位以及具体专业 等内容。

最后，研究生教育质量评价研究逐渐转向微观问题，随 着研究的深入与细化，研究主题也日益分化，越来越多的研 究者选取较为具体的问题展开分析，如研究生课堂教学质量、 学位论文质量、特定学科专业（医学、外语、体育、建筑学 等）以及学术型研究生等议题。

二、研究生教育质量评价研究的特征 （一）评价主体从各自分工向多元协作转变 在谈及研究生教育质量评价主体时，无论是政府决策者 还是专业研究人员，通常都从利益相关者的角度出发展开论 述。目前在教育评价研究领域被大家所公认的评价主体包括 政府、社会、高校、学生等，[8-9] 具体而言，所谓的政府 评价在我国有国务院学位委员会、教育部组织的学位授权审 核、六年一轮的学位点定期评估；
上世纪90年代的研究生院 评估、全国优秀博士学位论文评选、学科评估、国家重点学 科评审等。而国外则以法国为代表，1984年通过《高等教育法》设立了独立的政府评价机构，即国家评估委员会，重点 负责评估院校制度、评估学科建设和高等教育状况，[10]不 过政府的职责主要创设外部条件以保证教学和学习自由，并 不深入到学术事务内部对研究生教育学术内容等进行评价。

[11]相比之下，美国研究生教育质量评价主要是以社会评价 为主，例如由非官方性的地区性或全国性鉴定机构和组织所 进行的鉴定或资格认证（中学后鉴定委员会COPA）；
由学术 团体、专业协会等组织的研究生教育质量评价（美国教育理 事会ACE、美国研究生院协会CGS等）；
由新闻媒体及私人团 体进行的研究生教育质量评价和排行。[4，9]而英国则更注 重院校开展的自我评价，各校都设有内部质量控制机制,对 专业规划、审批、保障和审查等重要环节需达到规定的质量 标准。[12] 但这种简单的划分主要是在研究生教育质量评价的早 期，从各国发展的趋势来看，不同国家的研究生教育质量评 价日益趋向于评价主体的多元化，如我国研究生教育质量评 价除了政府主导推动的学位点和学科评价之外，近年来第三 方排名评价以及由研究型大学自主开展的学科国际评价不 断涌现，评估体系日渐完善。英国研究生教育评价在院校自 我评价之外，还有政府推动成立的中介评估机构，如高等教 育质量保证署（QAA）、英国大学副校长和院长委员会（CVCP）、 英国国家学位授予委员会（CNAA）等。在评估实践日益多样 化的同时，研究生教育评估相关理论也得到发展，美国学者马特斯从公平、平等角度提出了“包容性评估”的概念,[13] 指出多方参与是评估有效性的重要前提。第四代评估理论的 创始人古巴和林肯则将评估的利益相关方分解为评估工作 的代理方、评估工作的受益者和评估工作的受害者三种类型。

[14]教育评价的有效性在于利益相关方相互之间的谈判协 商。故而，研究生教育质量评价主体正从单一主体主导的评 价模式转向多元主体参与、协商式的评估模式。

（二）评价方法由外部监控为主向自我评价与外部评价 相结合的方式转变 研究生教育质量评价方法是指为实现教育评价目标而 采用有效的资料收集和质量判断方式，在实践中主要包括自 我评价法和外部同行评价法。目前关于研究生教育质量评价 方法的研究主要为比较研究，对国外认证与评价机构的方法 进行介绍和分析。其中自我评价多是在院校开展的自我评估 中采用，例如，英国高校内部的质量控制机制和我国研究型 大学自发开展的学科国际评估均都属于院校自我评价。除此 外，在诸多的院校认证与专业评价中，自我评价也是一种经 常被采用的方法，由高校内部员工依据规定的统一外部标准， 对本单位质量保障的目标、现状、发展过程和实际结果等进 行说明和分析，并撰写成完整的研究报告作为以后采取同行 专家等外部评估方式的参考依据。[15]而外部同行评价通常 被政府、专业协会等评价机构运用。以多数美国区域认证和 专业协会评价为例，专业协会通常会聘任不同地区的教授组成专业委员会，对被评院校或学科专业进行实地考察，评审 小组根据被评单位提供的材料信息、实地考察情况以及评价 标准，最终形成评价报告。在此基础上，鉴定机构的相关委 员会在综合考虑自评报告、评价报告以及学校或专业反馈意 见之后进行评审，进而对研究生培养单位做出鉴定结果，并 向外界公布。[16] （三）评价指标设计日益专业化和类型化 1.研究生教育质量影响因素 评价指标是衡量研究生教育质量的关键内容，评价指标 的设置对评价的有效性至关重要。由于评价指标的设计很大 程度上取决于评估主体的目标、取向，因此不同评价目标下 的评价指标往往各有侧重，并不相同。然而即便如此，无论 何种评价指标，其最终目的都是提高研究生教育质量。故而 在建立研究生教育质量评价指标之前，首先需要考察的是影 响研究生教育质量的因素，研究者候欣应用质量管理中的 SWOT 法与5W2H法的质量管理思想对研究生教育质量的主要 影响因素展开分析，研究认为制约研究生教育质量的外部因 素有政府（政策规定、学科资源投入、规划引导等）、社会 （人才需求数量与规格，产学研等资源与信息的服务）、高 校和学生等。而内部制约因素从输入环节来看包括本科生、 研究生招生规模，研究生选拔机制。从培养过程来看包含培 养模式、师资力量、物质条件、课程设置和评价方法。而输 出环节主要是考察学位论文的质量与创新性。[17]石磊于2007年以中国科学技术大学为例对影响博士生教育质量的 因素进行了调查分析，研究发现影响博士生培养质量的主要 内部因素有生源质量、导师指导、科研条件、培养模式、学 科水平，其中博士生认为影响博士质量最重要的因素依次为 学术氛围（31.60%），导师指导 (30.95%)，科研条件（19.48%）， 其他因素占比都不足 10%。而导师认为最重要的因素则为导 师指导（68.8%）、学术氛围（59.4%）和科研条件（26.9%）， 其次是研究训练（25%）和学科水平（21.9%）。[15]由此可 见，如果仅从影响研究生教育质量的内部因素来看，主要是 不易观测的导师指导和学术氛围，相比之下易于监测的科研 条件、学科水平等因素则并不是主要因素，因此，研究生教 育质量评价指标的设计应更多地着眼于研究生教育质量的 内涵，从评价目标出发，综合考虑影响研究生教育质量的相 关因素。

2.评价指标体系构建的专业化与类型化 在某种意义上，研究生教育质量评价并不存在一套普适 的评价指标体系，评价指标的构建往往服务于特定的评价目 的和评价对象。何植民曾试图对相关文献中研究生教育质量 评价指标进行频次分析，进而形成一个具有参考价值的评价 指标体系，研究通过对36篇文献中频次出现8次以上的指标 的分析发现，共涉及重点学科水平与层次、实验室水平与层 次、科研经费及来源、生均仪器设备、导师年龄和职称结构、 导师学历学位结构和指导频率等35项指标。经过专家小组商议研讨后，进而确定研究生教育质量评价主要包括物质条件、 导师指导、教育管理、个人发展和外部评价等五大因子。[18] 同样，毛锐结合群组决策特征根法和层次分析法，在用AHP 法建立递阶层次结构的基础上,用GEM法构造量化矩阵进行 相关权重值计算，最后形成的研究生教育质量评价指标体系 包括研究生综合素质、导师情况、教育管理和社会认知程度。

[19]此外，盛明科和唐检云从研究生教育质量基本内涵与维 度出发所设计的研究生教育质量评价指标也包括导师指导、 管理教育、物质条件和外部评价等四个维度。[20]陈益刚、 卓志等人则从影响研究生教育质量的四个维度出发，即学科 宽厚维度、培养精深维度、社会美誉维度和自我发展维度， 建立了涵盖研究生教育全过程与全方位的四套相辅相成的 质量评价体系。

[21]通过比较可以看出，几种归纳式的研 究，最终的结论都突出了物质条件、研究生个体发展质量、 导师指导的有效性、教育管理制度和外部用人单位评价这五 个维度，而这也基本构成了研究生教育质量评价的主要维度。

但从评价实践来看，这种普适性评价指标未必适用，事 实上，每一种评价类型都各有所侧重。譬如有学者根据学位 类型的特征分别提出了学术型学位和专业型学位研究生教 育质量评价指标体系，其中针对学术型学位的学术属性，指 出质量评价指标包括教师的学术水平、理论教学质量、学位 论文水平、社会评价和适切性（与培养目标的适切性）等五 个方面。针对专业型学位的职业性特征，认为评价的关注点在于生源质量、师资队伍、教学模式、实践教学和社会评价 等。[22]任卓晋则从结果产出的角度着眼，构建了一套研究 生教育质量评价指标体系，具体指标包括用人单位评价（专 业技能、通用技能、岗位胜任力和职业素质）、政府评价（就 业率、专业对口率、就业质量和政策导向执行）、毕业生评 价（科研成果、学校认可度、对工作贡献率和就业平均工资） 和学校评价（创业率和综合实力）。

[6]张小波从研究生教 育质量效率指数的角度出发，将研究生教育投入质量指标分 为人力投入（导师人数、国家创新研究人才数和有博士学位 导师的占比）、财力投入（生均教育经费拨款、生均科研经 费）和物质资源（教学科研仪器设备、图书数字资源量和国 家重点实验室）；
将研究生教育产出质量指标定义为科研产 出（研究生发表论文数、人文社科应用成果、自然科学研究 与发展成果）和人才培养（培养研究生数），进而计算研究 生培养单位的教育质量效率指数。

[23] 三、研究评述与未来展望 通过上述梳理可以发现，目前国内研究生教育质量的评 价大致可分为两种类型，即研究生培养单位的质量评价和研 究生教育质量评价，其中研究生培养单位的质量评价重点聚 焦在研究生教育单位所具备的资质、能力和水平，因而质量 评价指标通常会涵盖物质资源、导师指导、管理制度、学生 培养质量等要素，这类型的评价大多属于政府评价和社会第 三方评价，目的在于监测、保障和提高研究生培养单位的供给能力与水平。而研究生教育质量评价涉及范围相对较广， 但从已有研究来看，主要是围绕研究生质量的提升而展开， 故而评价指标一般都包括招生选拔、导师指导、课程教学、 学术训练、学位论文和管理制度等方面，可以看出目前的质 量评价更多突出的是研究生的培养过程和学术属性。所以相 对而言，这一类型的质量评价不仅受到政府评价的青睐，同 时也被各个高校所重视，是院校自我评价的重要内容。

随着教育评价理论的发展，在研究生教育质量评价实践 领域，已经开始发生新的变化，不同目标与指向的评价日渐 完善，由政府主导开展的研究生教育质量评价所侧重的是常 态性的、实时的教育质量监测评估，例如学位授权审核、学 位点定期评估等。[24]而由第三方组织所开展的研究生教育 质量评价则突出的是研究生教育质量水准，如学科水平评估、 毕业生评价和各类相关排名评价等。另外，可以预见的是由 学校自主开展的自我评价在今后将日益受到重视与提倡，这 不仅是学校自我诊断、监测和提高的一种有效方式，而且也 被作为其他类型评价的基础，越来越强调多元评价模式的合 作。

鉴于当前我国研究生教育质量评价中存在的评价主体 单一、参与性不强，评价指标准确性不够，指标构建实证研 究缺乏等现象，从研究生教育质量评价研究的发展趋势来看， 首先，研究生教育质量评价主体之间的协作方式仍是研究的 一个重点，而在三类评价中，自我评价与社会评价的方式和指标构建研究则是重中之重；
第二，随着以参与和协商为特 征的“第四代评价”理论引入，研究生教育质量评价理论和 范式将出现重大的转向，研究的理论基础也会从科学管理主 义逐渐转向协商参与；
第三，在研究对象上将日趋分化，研 究问题集中于中微观层面，针对具体学科专业、专业学位研 究生、学术型硕士研究生、博士研究生、行业院校和地方院 校研究生教育以及微观教育教学和学位论文质量评价的研 究未来会逐渐增加；
最后，在研究方法上，除了必要的思辨 与理论设计研究之外，通过采集数据对研究生教育质量评价 指标进行实证构建与检验则会逐渐成为的主流研究范式。

参考文献：
[1] 方超，罗英姿.从高规模陷阱向结构性增长转变的研究 生教育发展路径选择[J].教育科学，2015，31（4）：79. [2] 汤晓蒙，詹春燕.我国研究生教育质量评价发展研 究[J].高教探索,2010（5）:5. [3] 周同云，刘益嵘.美国的几次研究生教育质量评估 [J].高教战线,1986(1):43-45. [4] 潘武玲.我国研究生教育质量评价体系研究[D].上 海:华东师范大学,2004:15-45. [5] 张岩.基于粗糙集理论的研究生教育质量评价研究 [J].西南交通大学,2012-04 [6] 任卓晋.基于结果导向的硕士研究生教育质量评价体系研究——以山西高校为例[D].太原;山西财经大 学,2015：26-29. [7] 潘武玲，曹向飙. 改进我国研究生教育质量评价指 标体系之思考[J].高等教育研究学报,2005,28(4):52. [8] 林正范，贾群生.多元高等教育评价主体价值取向 比较研究[J]. 清华大学教育研究,1999(3):36-40. [9] 薛二勇.研究生教育质量评价的策略与方法探析[J]. 学位与研究生教育,2009（6）:42-43. [10] 王战军.研究生教育评估新思维[J].清华大学教育 研究,2012,33(1):17-33. [11] 郭昱.研究生教育质量评价的国际经验与启示[J]. 中国轻工教育,2014（4):20. [12] 赵立莹.美国博士生教育质量评估体系发展研究 [D].武汉:华中科技大学,2009:125-130. [13] Donna M. Mertens,“The Inclusive View of Evaluating: Visions for the New Millennium,”in Evaluating Social Programs and Problems: Visions for the New Millennium,ed. Stewart L.Donaldson and Michael Scriven (London:Law-rence Erlbaum Associates,Publisher,2003),91-107. [14] Egon GoGuba,Yvonna SoLincoln,Fourth generation evaluation (London:SagePublications,1989), 201.[15] 石磊.研究生教育质量评价与质量保障体系研究 [D].合肥;中国科学技术大学,2010:23-42. [16] 詹春燕,王志强.美国研究生教育质量评价体系探 析[J].吉林广播电视大学学报,2011,(3):16. [17] 候欣.研究生教育质量保证与评价模式改进研究 [D].太原：山西财经大学,2009;21-33. [18] 何植民.科学发展观视野下研究生教育质量评价指 标体系重构研究[J].中国农业教育,2013（4）: 26-27. [19] 毛锐.基于GEM-AHP 的研究生教育质量评价关键指 标识别研究[J].中国科教创新导刊,2013（16）:75-76. [20] 盛明科，唐检云.研究生教育质量评价指标体系设 计的框架[J].学位与研究生教育,2007(7):7. [21] 陈益刚，卓志，白宇，等.行业特色型大学研究生 教育质量评价体系框架探析——基于财经类院校的视角[J]. 研究生教育研究,2015（3）;69-70. [22] 刘春惠，王战军.基于学位类型的研究生教育质量 评价[J].学位与研究生教育,2012（2）:10-12. [23] 张小波.基于综合评价的研究生教育质量效率指数 研究——对“985 工程”一期 34所高校的实证分析[J].中 国高教研究,2013（9）：70.