【德育比较研究35年回溯与展望基于三本期刊的文献计量分析】 德育期刊有哪些

德育比较研究35年回溯与展望基于三本期刊的文献计量分析

为了全面把握当前我国德育比较研究的发展现状，笔者 以“德育比较研究”为主题，以“《比较教育研究》、《外 国教育研究》和《外国中小学教育》”三期刊为文献来源， 对时间段在“1981年-2015年”收录在中国期刊全文数据库(CNKI)中的相关文献进行了模糊检索，并对所获得的结果进 行了加工去重和剔除非规范性文献的文献计量统计与分析。

在这里，有两点需要做出说明：第一，文献来源的选择问题。

由于德育比较研究的文献数量巨大，因而笔者在对德育比较 研究进行梳理的过程中采取了以典型刊物为代表的方法，以 点带面，主要以《外国教育研究》、《比较教育研究》和《外 国中小学教育》三种刊物为文献来源。之所以选择这三种刊 物为代表性样本，一是因为他们都是我国比较教育研究领域 高水平的期刊，不但是我国比较教育研究成果发表的重要园 地，亦被不少学校列为教育学科权威核心期刊，其刊文数量 和刊文质量都相对较高，因而能够比较客观地反映出我国德 育比较研究的整体水平；
二是这三种刊物的创刊时间都相对 较早，且属于同一时期的刊物，因而有利于从时间发展脉络 维度更清晰地把握我国德育比较研究的发展历程；
三是这三 种刊物的载文在中国期刊全文数据库(CNKI)中都能够查阅 到，这显著增加了研究数据的科学性与可靠性。第二，时间 段的选择问题。虽然德育在我国的发展历史较为漫长，但是 从比较的视角来研究德育，时间却相对较短。在一定程度上 可以说，德育比较研究真正成为研究者热衷的议题，是进入 20世纪80年代以后的事情。因而将文献来源的选取时间设定 在20世纪80年代至今，这也可以使研究更具针对性和实效性。

二、统计结果与分析 （一）载文量统计“期刊的载文量是指期刊在一定时期所载论文数量，是 期刊信息量的直接反映，是期刊输出信息的重要标志，也是 文献计量学研究的重要指标之一”。可见，期刊的载文量是 我们对德育比较研究状况进行研究所必须认真对待的问题。

表1是笔者对《比较教育研究》、《外国教育研究》、《外 国中小学教育》三个期刊有关德育比较研究的载文量统计。

由表1可知，从各期刊的纵向载文量比较来看，自 1981-2015年，《比较教育研究》、《外国教育研究》和《外 国中小学教育》这三份期刊在载文量方面总体上相差不大， 相差篇数均在个位数以内，这也间接地表明了三份刊物对德 育比较研究的重视程度相差无几。但从稳定性角度看，《比 较教育研究>和《外国教育研究》两份期刊的稳定性更高， 即在载文量和时间的分布上更为集中、稳定。从各期刊的横 向载文量比较来看，三份期刊的年载文量变化也具有相似性。

如2011年《比较教育研究》、《外国教育研究》、《外国中 小学教育》三个刊物载文量为5、7、7，2010年为4、3、3， 2000年的为1、2、1，1991年为1、0、0。即在某年三个刊物 的载文量都比较高，在某年三个刊物的载文量都比较低，三 个刊物在某年的载文量出现高低偏差极大的现象较少。从中 事实上可以从一定程度上反映出德育比较研究在某一年度 的整体发展态势。如1981年的载文量为1、0、0，由此看出 德育比较研究还未受到学术界的广泛关注，尚处于起步阶段。

从总体载文量上来看，自1981-2015年，德育比较研究的总体载文量并不高。从表1的合计载文量上可获知，1981 年-1982年为德育比较研究的起步阶段，1983年-1997年为德 育比较研究走向平稳阶段，而1998年-2001年德育比较研究 却处于低潮阶段，自2002年2015年德育研究则处于逐渐发展 阶段。但从总体的载文量发展趋势上看，关于德育比较研究 的载文量总体上呈现出逐渐增多的趋势，尤其是在2011年的 载文量已接近20篇。

（二）地域视角统计 “国家是比较教育研究最常选取的比较单位，各国教育 发展与改革则是比较教育研究的永恒关注点。”对于德育比 较研究而言，国别研究一直是研究中的重要领域，甚至在一 定程度上可以说，德育比较的大多研究成果都是关于世界各 国德育发展方面的研究。因而，对德育比较研究中的国别视 角进行系统梳理，可以有效反映同时期相关研究的关注点和 侧重点。表2是对《外国教育研究》、《比较教育研究》、 《外国中小学教育》三个期刊地域视角的载文统计。

从表2可知，无论是《比较教育研究》，还是《外国教 育研究》，亦或是《外国中小学教育》，其载文的地域视角 都涉及到多个国家，数量基本在10个左右，美国、日本、英 国、新加坡、韩国、俄罗斯、马来西亚等国都是德育比较研 究的范围。这表明，我国德育比较研究所涉及的地域范围还 是比较广泛的，带有一种开放性的眼光，能够积极关注、容 纳和吸收世界上不同国家的德育发展状况，从而呈现出德育比较研究全球性的视角和国际化的发展态势。同时，统计显 示，从国别视角对德育进行研究居于前两位的分别为美国与 日本。无论是从单个期刊的统计，还是从总量的统计，以美 国为德育比较研究地域视角的文献，分别占到各个期刊载文 量或者总载文量的一半或者一半以上。由此可见，美国是我 们德育比较研究的地域焦点，也可探知它的德育发展状况对 我们德育比较研究乃至我国德育发展的影响力之大。可以说， 这同美国在全球的经济霸主地位，政治、文化影响力以及德 育发展的理论、实践等相对成熟都息息相关。其次是日本。

中国和日本有着共同的文化背景，都经历过漫长的封建社会， 都遭遇过西方的威胁侵略，都是现代化后起的国家，同时， 也都是在经济文化比较落后的情况下发展经济和教育的。虽 然两国在这些方面都极为相似，但日本在德育上却取得了较 大发展。这就使同属东方国家、属同一文化圈的中国，更主 动地去研究日本德育的积极性，从而导致了在研究上针对日 本的德育比较论文相对较多的现状。

（三）研究主题统计 一般而言，研究的主题，既能体现出文章的主要内容和 研究的领域，又有着透析研究热点及其发展方向的功能，因 而也是文献计量统计中重要的关注焦点。针对德育比较研究 的载文内容，笔者也对其研究主题进行了相关统计，详情见 表3。

由表3可知，目前德育比较研究主要涉及到以下六个主题：“目标”“内容”“途径”“方法”“模式”“特征”。

当然，德育比较研究除了这些主题外，还有其他主题，如“德 育主体”“学生品德发展”等，但因其涉及的文章数量相对 有限，因而将其他主题统归为“其他”类。可以说，德育比 较研究的载文中涉及的诸多主题内容，也从另一方面反映出 了一个事实一一即虽然各国的德育由于文化传统、社会政体 等原因，有着各自不同的德育内容、方法、模式等，但由于 人类本性的某种共同追求和全球一体化进程，在多元文化和 多变形式之下，仍存在着某些相似性，这就使对德育目标、 内容、特征等方面进行比较既有了可能性，也有了必要性。

同时，统计结果也表明，目前在德育比较研究中，研究者的 侧重点更多的集中于德育内容方面（需要指出的是，这里的 “德育内容”事实上是一种泛指，其中不但包含特指的德育 内容，也包含德育课程等主题内容），这体现出了德育内容 在德育比较中地位的重要性和受关注度的广泛性。而关于目 标、途径、方法、特征的德育比较文献篇数相差不大，则反 映出了它们的受关注度相当，都在德育比较研究中占有一席 之地，是德育比较研究中不可忽视的内容。

（四）基金支持情况 “基金资助论文往往代表着一个研究领域的新动向、新 趋势，能够反映不同时期该领域学术研究的关注点，具有一 定的创新性，特别是国家基金课题代表了该学科领域的先进 水平”。通过对《外国教育研究》、《比较教育研究》、《外国中小学教育》这三个期刊论文的资金支持统计我们发现， 对德育比较研究相关的论文进行资金支持，在2000年之前几 乎为空白。也正是鉴于此，本文对德育比较研究的论文资金 支持情况统计是从2001年开始的。这里的资金支持，不仅包 括国家设立的各类型基金项目、省级设立的基金支持，还包 括各高校自设的基金支持等。2001年-2013年间各期刊载文 资金支持情况见表4.1。

由表4.1可知，自2003年起，各刊物开始有基金项目资 助的论文发表。但在2004年获得资金支持发表的论文篇数为 零，这与2003年资金支持项目开展的起始时间和项目成果在 时间上的延迟性有关，造成了论文发表的间断性。在 2005-2008年的四年内，由基金项目资助的论文数量开始有 所增加，但是增长较为缓慢，且起伏性较大。但自2009年开 始，基金项目资助的论文发表有了较为迅速的增长。同时， 在2010年-2012年的三年时间内，《比较教育研究》、《外 国教育研究》和《外国中小学教育》三个期刊分别发表了有 资金支持的文章数篇，这也使得德育比较研究的论文基金支 持情况达到了小高峰。尤其是《外国教育研究》杂志，其所 刊文中有超过30%以上的文献获得了资金资助。这一方面表 明了国家对德育比较研究的支持力度和重视程度加大，另一 方面也表明了德育比较研究在学术界研究领域的研究价值 加大，彰显了其现实需要的分量。

从表4.2可知，自2001年-2013年，与德育比较研究相关的所获资金资助的论文篇数占载文篇数总量的52. 2%。也就 是说，在三个期刊总体的德育比较研究相关的载文量中，有 一半的论文是获得了资金支持的，这个比例是比较高的。资 金支持的力度也表明了，我国学术界对德育比较研究的关注 度在提升。同时也表明了，在近十几年的时间里，德育比较 研究获得了一定的发展，其不仅在研究成果的量上取得了较 大进步，而且在其成果的质上也有所提升，德育比较研究正 向纵深化发展。

（五）研究方法统计 研究方法是关于科学活动中的认识方法和活动方法，是 人们认识自然或获得科学知识的程序或过程。选择使用恰当 的研究方法是研究成果科学性、有效性的可靠保证。这正如 毛泽东同志所指出的：“我们不但要提出任务，而且要掌握 完成任务的方法问题……不解决方法问题，任务也只能是瞎 说一顿。”表5是针对相关载文所进行的研究方法统计情况。

从表5可以看出，目前德育比较的研究方法主要还是集 中于理论思辨性研究。虽然关于德育比较的理论研究方法较 多，但是统观诸多论文却表明，在理论方法的使用上虽然在 量上有所体现，但是在质上仍缺少理论思辨高度和开阔视野。

统计结果也表明，目前在德育比较研究中，实证研究方法的 使用相对较为欠缺。实证研究方法的匮乏，使得德育比较研 究过程的说服力不强，其研究成果的可操作性不强。

三、总结与展望“德育比较研究，作为一种跨国家、跨文化、跨时空的 研究”，客观上开阔了我们的研究视域，深化了我们对德育 规律的认识，不但为我们切实把握德育的本土特色提供了可 能，更为我们进行持久、深入的德育比较研究提供了动力。

通过文献计量统计与分析我们发现，目前德育比较研究可以 说已经得到了学界的一定关注，众多学者从不同的视角、运 用不同的方法对德育比较问题进行了广泛而深入的研究与 探讨，并且取得了可喜的成绩，形成了该论域的理论图景雏 形，为后续研究打下了坚实的基础。但与此同时，由于德育 比较研究真正进入研究视野的时间不长，德育比较研究在我 国尚处于起步阶段，因而研究成果与其他比较教育论域相比 还相对较为薄弱，亟需进一步深化和拓展。针对目前德育比 较研究中存在的诸多问题，笔者认为在今后的研究中应重点 关注如下几个方面的问题。

首先，应继续加强对德育比较的实践研究。比较，不仅 有利于对不同事物做出鉴别，而且也有利于从中得到有益的 营养。可以说，德育比较研究的价值亦在于此。通过德育比 较，能够收到“对镜”效益和“借鉴”效益，从而取众家之 长，完善自身。当前，我国的德育比较研究，可以说已经取 得了相对较大的发展，但从我国的德育比较成果来看，德育 比较研究仍以理论研究为主，多数论文的研究视野还不够开 阔，研究思维不够活跃，缺少实践的可操作性、针对性和实 效性，有些甚至是泛泛而谈、浅尝辄止。因而，在以后的德育比较研究中，应当加强德育比较的实践研究。

其次，应加强德育比较研究的深度。当前的德育比较研 究，更多的集中于对德育内容、模式、方法各个层面的研究， 集中于诸多相似学派的理论研究，还处于、内容、现状、问 题、对策分析方面，对其背后隐藏的东西挖掘还不够深入， 对其折射出的更高层次问题的探讨还不够深刻。这些都影响 了德育比较研究的深度和广度。在一定意义上说，科学的比 较，不仅仅是限于罗列一些表面的同异现象，而是要透过现 象分析原因，从表面上差异极大的事物之间看出它们在本质 上的共同点，从中揭示出德育发展的共同规律，从表面上极 为相似的事物之间看出它们在本质上的差异点，从中揭示不 同时空德育的特点，这样的比较才能说得上深入、也才能有 所发现。对德育进行比较研究，既有现象的，也有思想、理 论、观点、学派、人物和范畴等观念的，如何将这些表面的 诸多情况，阐发出带有规律性的东西，就需要透过现象看本 质。因而，在以后的德育比较研究中，要注意透过现象深入 本质，从中抽象出更本质、更能体现出规律性的东西，走向 理性自觉。

再次，应加强德育比较的借鉴研究。德育比较研究的落 脚点，是要在批判的吸取国外德育的经验基础上，结合我国 的实际，为我国的德育发展所服务，这是由比较研究的目的 所决定的。德育如同人类文明一样，是时代与历史结合的产 物，它不仅体现了时代的精神，又是一种历史的积累，尽管由于政治、经济、文化传统和地理上的差异，使得德育存在 着诸多不同。但我们之所以把不同时代、不同国家或者地区 的德育拿来做比较，目的很明确一一不是要研究谁战胜谁或 者是谁代替谁的问题，而是为了从中总结经验教训、以便揭 示其优点和带规律性的东西，作为发展本国德育的参考。尤 其是在世界范围内的交往日益频繁的今天，国家之间、民族 之间的互相学习和借鉴，尤为重要。当前我国的德育比较研 究，虽然也意识到了这个问题，但是在提出的相关经验借鉴 上，往往与我国的国情、实际结合不够紧密，使得借鉴的经 验、措施等建设性不强，针对性不佳。因而在以后的德育比 较研究中，应加强这方面的研究，从而提出具有中国特色的 德育之路。

最后，应主动丰富德育比较研究的方法与视角。德育比 较研究，体现了区域、民族、文化、时代的跨越性，因此， 研究的视角和方法也应当具有相当的多维性。但通过对当前 我国德育比较研究的方法统计可以看出，目前研究主要集中 于理论方法的运用，其他方法的应用则相对较少，而方法上 的单一必将影响德育比较研究的新进展。因而在德育比较的 方法上，我们要主动丰富，如在资料收集上，可以采用文献 法、实证调查法；
在资料的处理上，可以使用历史分析法、 阶级分析法、比较分析法等。此外，对于德育比较研究的视 角，当前主要集中于国别性比较，因而在比较的视角上，我 们既可以采用横向比较或纵向比较，也可以采用问题比较，更可以使用综合比较或者专题比较，从而丰富比较的视角， 从多重维度和视角考察不同区域、民族间德育上的差异性与 共同性，在求同存异中促进我国德育发展。