[家庭对青少年文化影响探索]青少年探索

家庭对青少年文化影响探索

就是说，青少年时期获得的这种稳定的同一性是他们选择工 作、事业，并与他人建立关系的基础，而这正是家庭这一社 会化的主要场所对青少年文化“DNA”实施教育的主要功能。

赫希在《少年犯罪原因探讨》一书中，运用社会控制理论研 究家庭对于青少年的重要性。尽管他透视问题的视角是从青少年处理与社会关系方面切入的，但并不影响据此得出家庭 对青少年的重要性的同样结论。他认为，个人与社会之间的 联系具有四个组成部分：（1）个人对家庭和社会组织的依 赖关系；
（2）个人对社会所提供的机会而付出的努力；
（3） 个人对正当的社会活动的参与；
（4）个人对社会法规和传 统观念的尊重。如果一个人在这四个方面对社会的联系都很 密切，就会成为社会的一个成员。而这四组关系在我们看来， 关键在于个人与家庭的关系。由于青少年生存的非独立性， 对家庭的物质融合着越来越多的文化依赖与认同。同样的关 注也来源塞尔卜维奇和乔达诺。他们的研究表明，有三个因 素同青少年犯罪行为关系最密切：（1）父母对子女行为的 监督；
（2）子女所感受到的父母对他们的尊重、接纳和支 持的程度；
（3）子女同父母沟通的程度，包括子女同父母 讨论他们在学校碰到的问题、就业计划，以及同朋友之间的 矛盾等。可见家庭及家庭教育对青少年的文化奠基的重要性 是任何组织和机构不能替代的。古语云“：言教不如身教， 行动是最好的老师”。父母的实际社会活动方向、方式、能 力、价值追求等，几乎每时每刻都以无意识的途径作用于孩 子，给孩子纯洁的心灵书写上父母文化倾向的色彩，尽管这 一切都是在无意识、无为中完成的。尤其是今天，文化融合 趋势如此之强，一个民族是否能保持自我的文化特色，区别 于别的民族，基础性的文化书写就在家庭，在父母及家庭相 关成员的互动文化中。二、家庭赋予了青少年特定的社会文化特征 家庭在现实社会中的地位结构既影响着对青少年教育 的文化选择，又影响着青少年教育过程中所能得到的教育资 源。我们知道，社会是由处于不同社会结构位置的人组成的， 由于社会的这些不平等性，社会中每一个现实的人所生活的 具体家庭在社会结构位置中的秩序不同，而造成了出生后社 会文化教育起点上的差异，这些差异既影响家庭在社会中社 会资源的拥有质和量，也影响着家庭对社会资源可能获得的 多寡与获得途径。这些现实的社会资源作为一种实际存在， 规定并影响着家庭的文化选择与文化认同，置身于此环境中 的孩子，既是家庭社会角色的间接参与者，也是社会赋予家 庭地位和认同的直接对象，如同一幅全息画，影响着孩子的 成长与教育。家庭与社会的这种互动过程就是孩子们文化理 念形成定势的轴心环节。然而，每一个社会个体都出生在一 个独特的家庭中，拥有独特的种族、阶层、亚文化及宗教信 仰。当青少年逐渐长大后，青少年文化“DNA”也随之成长， 他们对自己特征的评估使他们容易选择那些反映和强调那 些负载他们自我文化与价值观的社会群体。以美国与日本两 种文化与自我的研究结果表明，美国的独立性自我 (Independentself)是一个有界限的、独一无二的，整合动 机与认知的小宇宙，是集意识、情绪、判断、行为为一身的 动态枢纽，它既区别于其他小宇宙，又从它所在的社会和自 然背景中醒目地突现出来。可见，西方文化中不仅将自我解释为独立的功能单元，而且还将独立性定义为社会化的基本 任务。在西方的教育观念中，父母应当教会孩子如何做到独 立。而与此不同的日本文化则是倡导一种相互依赖的自我 (Interdependentself)，即将自我看做周围社会关系的一部 分，并认为自己的行为取决于其他人认为自己应当采用的思 考、感觉和行动的方式。这里“自我并不是一个有限定的整 体，它的结构随着社会情景特征的变化而变化。由此可见， 不同文化对青少年社会化的教育内容选择、教育方式、可能 的教育条件等的方面的差异，会造成青少年文化“DNA”自 我特质的本质差异。而任何一个家庭必然是一特定的亚文化 承载体，因而对青少年文化“DNA”赋予必然有其特殊的社 会地位特征。

三、家庭影响着青少年的认知选择 随着家庭功能越来越社会化，外部环境对青少年文化 “DNA”的影响突显。无论在东方还是西方，青少年时期主 要是在家庭中度过的，因此，家庭成员尤其是父母的行为对 青少年的认知选择有着频度、强度、暗示、榜样等效应。由 于青少年生存的非独立性，使得青少年对所依赖人的存在方 式、交往方式等，会因自我需求被满足的程度而作出不同程 度的取舍、认同，进而对与此相关的文化进行储存，并适当 通过模仿进行强化，从而成为自我文化的一部分。也就是说， 对青少年而言，家庭对他们的培养和教育至关重要，父母亲 是子女行为的典范，子女从他们那里学会如何做人、如何与他人相处，以及如何处理人与人之间的矛盾冲突，同时也学 习他们的道德标准、行为准则、生活习性、工作态度和责任 心等。著名学者莱弗罗尔（1988）的研究从以下方面说明家 庭对青少年的重要性：（1）父母参与儿女娱乐和体育活动 的程度；
（2）子女在学校的学习和工作使他们养成的成就 感，以及竞争能力形成的程度；
（3）家庭内积极地探讨和 重视道德和价值观念的程度；
（4）家庭对政治、社会、文 化和知识的关心程度；
（5）家庭成员间受到父母的鼓励而 形成的自信、自立和自主的程度。如果家庭在这几个方面做 得理想，那么青少年的文化获得就会相对一致并具有稳定性。

然而，文化的一致与稳定是建立在如弗洛伊德的自我完整、 协调的基础之上的。否则，自我就会出现断裂，发生文化短 路和故障。弗洛伊德认为，人的个性分为三个部分：一是本 我，二是自我，三是超我。本我（它）与生俱来，是一个人 最基本的。最原始的生理需要，对食物和其他维持生命所必 需的物品的需求，这些需要遵循追求快乐的原则；
自我（我） 是一个人的个性中有意识的、理智的部分。一个人的自我的 发展，使其生理上的自然需求与社会行为规范之间形成一种 有意识的平衡；
超我（高于我）的发展是一个人接受了父母、 社区以及周围其他人的价值观念和道德水准的结果，是一个 人的个性中道德品质部分，个人用它去检验其行为。超我是 社会文化在个人个性上的体现，也是个人个性中内在化以后 的社会文化。人的个性是在本我与超我的矛盾中形成，如果这两者间有一个比重过大，这个人的个性就不正常；
如果本 我在一个人的个性中占了主导地位，他就可能会不惜犯法去 满足本我的要求；
如果超我在一个人的个性中占了主导地位， 而本我的要求受到过分压抑，这个人就会精神焦虑，并出现 行为失范。正常的社会化过程有利于健康的个性发展，但是， 如果社会化的主体（如父母亲）使用惩罚性的、反复无常的 或是专横的教育方法，那么孩子的个性发展可能失去平衡。

因此，青少年的违法行为可能是个性深层矛盾的反映。就人 的本性而言都是反社会的，人只有经过一个妥当的、平衡的 社会化过程，才会成为遵纪守法的公民。总之，人之为人的 基石在于自我主体意识的形成和价值理念的确立，价值既是 文化的核心，更是社会人存在发展的核心，因此，向新生人 员传递文化，其本质意义就在于既保持一个民族的文化特质， 又确立一个社会的评价尺度，而这正是文化融和的过程中， 任何一个国家使其国民既有世界性，又有民族性文化特征必 须做到的，因为只有文化才能成为人与人的区别标志。家庭 既是赋予新生成员文化“DNA”的第一场所，又是学生未来 自主文化选择能力培养的核心所在。然而，如何才能使家庭 教育真正达到良好的教育目的，是十分重要的课题。