改善法学课堂教学的实践_课堂教学实践

改善法学课堂教学的实践

2“.嵌入式”教学的实践效果 首先，更有利于激发学生学习积极性。通过这种“零距 离”接触法律实务的教学活动，学生能够非常直观地了解课 程知识在实践中的运用情况，激发学习积极性，课堂互动更 加活跃，提升了教学效果。同时，实务专家还就知识技能的 进一步学习提供参考建议，有利于培养终身学习意识。通过接触任课教师之外的实务界专家，使学生对教师之外的法律 职业者有了更多的认识，有助于培养学生较强的职业意识。

其次，有助于任课教师提升课堂教学效果。根据要求，任课 教师要担任外聘学者、实务专家的教学助手，并全程跟课学 习。通过这种“请进来”的活动，教师能够更为真实、直接 地了解法律实践，尤其是课程涉及的焦点、难点和新问题， 能够更有针对性地组织安排教学，提升课堂教学效果。同时， 通过与外聘学者、实务专家的沟通交流，强化了双方的合作， 为今后的教研、科研和社会服务拓展了新空间。再次，有助 于法律实务部门了解、指导法学教育。通过这种教学活动， 实务专家能够了解学生以及学校在人才培养方面的相关情 况，诸如人才培养定位及与之相应的教学内容、教学要求、 课堂教学情况、教学管理等。在课堂互动中，学生们思想活 跃，对新事物很感兴趣，也愿意积极参与课堂学习，但是， 也存在基础理论知识不够扎实、不能深入思考问题、欠缺对 法律实践的认识等问题。为此，专家们提出了很多中肯的建 议：加强对学生基本素质的培养，鼓励学生利用各种机会参 加社会实践（包括专业实践），与实务部门合作培养人才， 所在单位接受教师挂职锻炼等。

二、“嵌入式”教学存在的问题 1.外聘专家不确定，影响教学秩序 在学校教学管理活动中，教师与课程的对应关系十分重 要，既关系到课程教学任务是否落实，也关系到任课教师的课程建设、各项教学改革研究工作能否顺利进行。在推行课 程模块“嵌入式”教学过程中，我们也一直把外聘师资作为 一个非常重要的基础工作来对待。虽然建立了外聘专家库， 目前共有约30名来自实务界、其他院校的客座教授，但在实 际运行中，由于专家仅是兼职，没有确定的聘用合同约束， 使得有的课程模块所需要的专家却因为种种原因不能在合 适的时间来授课，一定程度上影响了相关课程“嵌入式”模 块教学的顺利开展。

2.外聘专家授课规范性不完全符合要求 教学活动的规范性和教师教学的个性、风格是一对矛盾 的统一体，作为教师，要遵循基本的教育教学规律，其各项 教学活动应遵守基本的教学规范，比如最基本的教学文件要 求、按时上下课要求、管理课堂的要求等。外聘专家在授课 过程中，能够根据嵌入模块的内容进行教学，同时结合法律 实践深入浅出地讲授，教学效果很好。但是，却存在规范性 不足的缺陷，比如个别专家授课内容不是十分明确，授课方 式随意，课堂管理意识不够强，对课堂教学效果和课堂秩序 有一定的影响。

3.影响教学管理秩序 学校教学管理是一项系统工程，教学管理秩序是各个管 理节点综合作用的结果，如果各个管理节点运行规范正常， 教学管理秩序就会很好，否则，将会引起不同程度的混乱。

“嵌入式”教学一般要求外聘老师在既定的上课时间和地点完全替代原任课教师，对教学管理基本上不会产生影响。但 由于外聘专家基本都是根据情况挤时间来学校授课，部分专 家不能够完全按照已经排定的时间上课，因此，我们就会因 为外聘专家的需要而调整原来的上课时间、上课地点，有的 还涉及到跟其他老师调换上课时间等问题，增加教学管理工 作量，一定程度上影响了教学管理秩序。

4.教学经费不足 由于外聘专家都是资深律师、法官、检察官、政府官员 以及知名学者，在讲课报酬方面，一直是个问题，如果完全 按照所谓“行情”来付酬，则存在教学经费不足的问题；
已 经聘请的几位专家，一般都属“友情价”，有的则基于关系 免收报酬，但这显然不是长久之计。

5.难以按照一般规则进行教学评价 教学评价是教学运行过程中非常重要的环节，包括学生 的评价、督导专家的评价、专门管理人员的评价以及教师所 在部门的领导评价等。教学评价要依照一定的标准进行，是 对教师教学的肯定或者批评、建议，是提升教师教学水平的 必经环节。由于校外专家身份的特殊性，对其所嵌入的教学 模块进行检查、评价存在一个标准问题。如前所述，外聘专 家授课存在相对的随意性，如果完全按照学校对一般教师的 要求来衡量，这些都是不完全符合评价标准的，但是，却不 能因为主体的特殊性就回避这个问题。

三、完善嵌入式教学模式的对策上述除了经费方面的问题之外，归根结底，主要原因在 于外聘专家与学校之间沟通不充分，外聘专家都是在兼顾本 职工作的同时来授课的，两者间存在工作时间、工作精力方 面的冲突。因此，解决的对策也应着眼于互相沟通、互相理 解，充分考虑外聘专家本职工作与授课的关系、外聘专家教 学与学校要求之间的关系、“嵌入式”教学与课堂教学效果 之间的关系，找到两者之间的最佳结合点，实现这项工作效 益的最大化。

1.订立工作协议，确保外聘专家按计划授课 如前所述，虽然建立了外聘专家库，但是，我们与外聘 专家之间的关系还是比较松散，多数情况下都是基于老师与 专家的私人关系，请来了专家授课，双方并无明确的权利义 务关系，不利于“嵌入式”教学按计划规范地展开。因此， 应该改变目前这种与外聘专家的松散的私人关系，与外聘专 家订立协议，明确双方的权利义务，尤其要求确保外聘专家 履行按计划授课的义务。当然，为使聘请协议得到很好的实 施，还应该有其他相应的配套措施。

2.建立促进外聘专家充分了解学校工作的机制 采取一切有利于外聘专家了解学校相关工作的措施，以 得到外聘专家最大限度的理解和支持，确保其按计划授课。

（1）举办联席教研活动。在充分沟通的基础上，组织外聘 专家参加教研活动（组织全体外聘专家参加教研活动有困难， 可根据实际情况每学期安排相关课程的外聘专家参加），一方面，将人才培养目标、课程体系等信息告知外聘专家，就 嵌入的相关课程内容与对方进行深入研讨，并将学校教学规 范也一并告知，促进外聘专家了解专业和专业教学的基本要 求。另一方面，充分利用外聘专家的实务工作优势，就理论 与实务的结合问题、实务界对法学本科人才培养的要求等问 题展开广泛讨论，以期提高人才培养的质量。（2）提早告 知授课计划。考虑到外聘专家都是在兼顾本职工作的同时抽 时间来授课的情况，应提前半年告知相关外聘专家，使得专 家能够据此安排时间，决定能否按计划授课，如果确实有时 间冲突，可以安排第二人选来授课，以确保“嵌入式”教学 活动的正常进行。（3）确立原任课教师“辅助教学制”。

对于学生、学校的相关规定和要求，任课教师是最清楚的， 因此，为了保证外聘专家能够在有限的两节（或者四节）课 时中既达到最佳教学效果，又能基本满足学校对教学的要求， 确立原任课教师“辅助教学制”非常必要，也是非常有效的 手段。要求任课教师在三个阶段对外聘专家提供辅助服务：
一是课前准备阶段，任课教师要负责跟外聘专家沟通，联系 课程的进展情况、需要外聘专家“嵌入”教学的课程内容， 为外聘专家准备一般的教学文件；
二是课程“嵌入式”教学 过程中，任课教师应全程跟课，除了听课之外，辅助外聘专 家进行课堂管理，必要时辅助教学；
三是课后及时与外聘专 家就授课中的问题进行沟通、探讨，以共同提高教学效果， 并向教研室汇报相关情况。3.适度变通评价机制 通过采取如上的措施，能够在一定程度上解决实施“嵌 入式”教学活动中基于外聘专家自身原因所产生的一些问题， 但也不能保证外聘专家授课能够完全符合学校的评价要求， 这也是不现实的。比较实事求是的做法是适度变通评价机制 来评价外聘专家，使得这种评价既能产生应有的约束、激励 作用，又不至于跟实际情况相差太远而失去评价的意义。

4.加强对“嵌入式”教学模式的财力支持 “嵌入式”教学模式要能得到持续推广，需要相当的有 保证的经费支持。因此，在学校层面，应加大财力支持。就 目前来看，除了原有的法学专业建设经费之外，还需要学校 增加专门的经费，方能保证“嵌入式”教学活动向纵深发展， 以争取得到更好的课堂教学效果、示范效果。

5.加强对学生的教育管理 学生是教学活动的另外一方主体，良好课堂教学效果的 取得，是“教”和“学”双方良性互动的结果。课堂气氛是 否融洽、积极，对任课教师会产生很大的影响，有的会直接 影响课堂教学效果甚至师生关系。营造和谐、融洽、积极的 课堂气氛，是任课教师的职责，但同时也需要学生以积极的 态度加以对待，方能使教师的努力能够见效。自高校扩招以 来，我国已经进入大众化高等教育阶段，学生的学习主动性、 积极性以及学习能力都或多或少存在一些问题，因此，加强 对学生的教育管理，辅助外聘专家组织好课堂、增强课堂教学效果就成为非常必要的手段。