当时德国工人阶级政党的报纸称义和团为"中国的起义者"①。无产阶 级革命导师列宁对此进行了进一步分析,一针见血地将侵华列强的行为定性为" 殖民政策",指出:"它们盗窃中国,就像盗窃死人的财物一样,一旦这个假死人 试图反抗,它们就像野兽一样猛扑到他身上。"义正辞严地抨击列强对义和团运 动的污蔑,强调:"中国人并不是憎恶欧洲人民,因为他们之间并无冲突,他们 是憎恶欧洲资本家和唯资本家之命是从的欧洲各国政府。"②可见义和团运动已 成为19世纪末20世纪初世界人民反殖民压迫斗争的重要组成部分,得到无产阶级 革命导师的热情关注和充分肯定。
同时,早期中国共产党人也对这场运动进行过正确的分析和评价,并 总结其经验教训,运用到革命斗争中去。
第一,深刻提示了义和团运动爆发的根本原因。
义和团源自于白莲教一个支派,它之所以自发地掀起一场大规模的农 民运动,有其深刻的历史原因。毛泽东曾指出:"帝国主义和中国封建主义相结 合,把中国变为半殖民地和殖民地的过程,也就是中国人民反抗帝国主义及其走 狗的过程。"③义和团运动作为百年革命运动的一部分,其原因就在于帝国主义 对中国的侵略,其斗争手段主要是毁洋货、杀洋人、仇洋教。陈独秀在《我们对 于义和团两个错误的观念》一文中分析指出,义和团运动的反帝斗争是中国人发 泄"鸦片战争以来全中国所受外国军队、外交官、教士之欺压的血腥与怨气"④。
瞿秋白、蔡和森、恽代英等共产党人对此进行了比较详细的论述,主 要体现在三个方面:第一,列强迫使清政府签订不平等条约,国家主权沦丧,中 华民族处于危亡的境地。鸦片战争以后,中国的许多土地被列强占为己有,重要 城市沦为"租界"、"商埠",而此时的清政府已腐败得不堪一击,惟洋人马首是瞻。
不仅如此,"那时外人还盛倡瓜分中国的论调,争着夺取中国各种权利,更加使 中国人害怕而亟思反抗"⑤。在国将不国、家不成家的情况下,揭竿而起为自己 的民族而斗争自然成为义和团运动的目的。第二,帝国主义对华经济侵略一步步 加深,使中国人民陷入水深火热之中,民族生存的基本条件已受到巨大威胁。机 器工业、商品倾销破坏了中国旧有生产关系,手工业工人陷于破产的边缘;
巨额的战争赔款、沉重的苛捐杂税、外债内债,一切负担最后都落到农民头上。瞿秋 白指出:"帝国主义的侵略、外货的输入、原料的吸收,使中国旧时的经济逐渐 破坏,手工业及农民经济破产,其结果游民一天一天的多起来,这些破产的农民, 迫于经济上的困苦,本能的发生反抗帝国主义者的思想。"⑥贫苦的农民及手工 业者成为义和团运动的主力军,其根本原因就在于他们所受剥削压迫最深。第三, 帝国主义推行的文化侵略,为其罪恶的掠夺行径遮羞的同时,企图进一步愚弄中 国人民,扫清瓜分道路上的障碍。西方传教士来到中国,并非行拯救世人之善行, 而是以宗教之名行掠夺之实。蔡和森分析指出:"帝国主义送来的外国商品,鸦 片烟,传教师,不仅使农人手工业者不停的破产与失业,而且使他们不停的吃洋 官司,懊洋气,洋教的势力横行乡里,莫可谁何。这时候,自方镇总督以至地方 官,自李鸿章袁世凯以至二毛子三毛子,莫不渐渐成为孝顺洋人的机械。"⑦洋 教的横行不仅仅是文化领域的问题,它恰恰反映了洋人在政治、经济等方面的特 权,它无疑是帝国主义侵略政策题中之意,自然也成为义和团运动爆发的原因。
从中国当时深刻的历史原因来看,义和团运动作为一场反对帝国主义 的运动是必然要爆发的,只是中国特定的国情决定其以这样的特定方式出现。这 场运动后不久,曾出现过这样一种论调,说义和团运动是少数无知愚民做的事, 列强不应将此责任和罪名归到全中国人身上。这种论调看似为中国人民说话,实 际上是一种谬论。对此,瞿秋白驳斥道,这种论调"完全是受帝国主义的一般士 大夫阶级的谬论","列强那时的侵略中国,完全因为他们国内资本主义的发展, 他们国内资产阶级的野心,不得不然;
即使没有义和团,他们也会想出种种别的 方式来进攻,来取得他们在辛丑条约上所得的特权"⑧。陈独秀也强调:"列强侵 略中国,是对于全民族的,不是对于少数人的;
剧烈的列强侵略,激起了剧烈的 义和团反抗,这种反抗也是代表全民族的意识与利益,决不是出于少数人之偶然 的举动。"⑨ 第二,充分肯定了义和团运动反帝爱国的性质。
义和团以"扶清灭洋"口号为号召起事,同强大的帝国主义列强展开殊 死搏斗。由于口号带有笼统的"排外"倾向,使其反帝性质得不到确认。早期中国 共产党人坚持历史唯物主义观点,充分肯定了其反帝爱国的性质。
如前所述,毛泽东将义和团运动作为百年来一场重要的革命运动,指 出其"表现了中国人民不甘屈服于帝国主义及其走狗的顽强的反抗精神"10。陈独 秀就"野蛮的排外"和"少数人之罪恶"进行反驳,指出"义和团诚然不免顽旧迷信而 且野蛮;
然而全世界(中国当然也在其内)都还在顽旧迷信野蛮的状态中,何能独责义和团",指出义和团"含有民族反抗运动意义"11。这种历史唯物主义的认识, 是早期的资产阶级代言人所认识不到的,他们往往夸大了义和团运动局限性,以 "愚昧"、"排外"笼而统之,而对中国当时面临的侵略者视而不见。
瞿秋白对义和团运动的反帝性质进行了深入的分析,指出:"客观上 这是中国被压迫被剥削的阶级--失业的劳动民众,反抗外国资产阶级的阶级斗 争;
同时,当然就是反帝国主义的民族解放运动。他们这种反抗精神是非常之可 敬的。况且,他们的反抗又是帝国主义者高压的侵略政策所必然要逼迫出来的。
"12经过这次运动,中国已不再是孤立于世界之外的封建主义的中国。义和团运 动以农民为主力军,但已与旧的农民战争有了区别,它对外来侵略势力的不妥协 表明了它的特殊性质。因此,蔡和森对义和团运动的性质表现出的积极意义做出 充分肯定:"自从外国帝国主义侵入中国以来,中国的革命已经不是单纯对付某 一朝代某一军阀的内政问题,但是对付国际资本帝国主义之野蛮酷烈的侵略问题, 而某一时代某一军阀不过为这问题中之一部分。在这一点上,义和团运动是最足 以代表中国革命之客观的需要与性质的;
也只有由这一点才能真正理解义和团的 精神与价值。"13共产党人与资产阶级对这一问题的不同认识,说明中国共产党 对革命的认识已经上升到更高的水平;
反帝与反封建必须相互结合,同时进行;
劳动人民是革命的主力军,必须有先进的革命理论加以引导,克服其局限性。
第三,客观分析了义和团运动的缺陷。
对历史事件进行客观的分析,是正确的实事求是的态度,也是马克思 主义历史唯物论的应有之义。中国共产党人对义和团运动的态度就遵循了这一原 则,对它进行了一分为二的分析。
义和团运动的缺陷是其失败的原因之一。主要表现有四:第一,组织 涣散,缺乏核心。义和团运动高潮之际,其成员除了农民、手工业者等贫苦群众 以外,还加入了地主、流氓、王公大臣等投机分子。这样复杂的成份,难以形成 领导核心,更没有先进理论作为指导。瞿秋白曾在著述中提到:"最主要的是义 和团运动里,没有一个先进的有组织有力量的阶级做主干";
其中"游民阶级…… 劳动阶级,因为自己经济地位及生活条件的缘故,不能有明确的政治意识和阶级 觉悟","他们这种运动,没有阶级斗争的理论指导,亦没有真正团结的实行力量 "14。没有中坚力量,没有先进的革命理论,就不可能"组织工农群众,训练革命 军队,用良好的军械,来反帝国主义"15。第二,对反封建没有正确的认识,革 命任务不明确,义和团运动一开始就提出"扶清灭洋"的口号,将清政府作为支持 对象,虽然在革命后期对封建政府有所认识,但程度肤浅,且大势已去。瞿秋白分析道:"国家民族利益高于一切,心目中只有一个中国国家是民族的需要,竟 认满清贵族是这所谓国家、民族的代表;
这种运动即便胜利了,也不过为统治者 巩固地位,更加要压迫平民。"16清政府早在义和团与列强鏖战的初期就频频向 各大使馆暗送秋波,更别说后期对义和团运动的残酷镇压了。第三,在"排外"活 动中的方法过于偏激盲目。义和团的排外情绪来自于侵略者对中国人民的无情压 迫,这是无可非议的。但其排外行为在程度上过于偏激,他们"见洋人即杀,见 洋人房屋教堂即烧,而且铁路、电线、电话都一律毁坏,凡信基督教谓之二毛子 (洋人为毛子),与洋人一样待遇,一样屠杀";
产生这种行为的原因在于他们"并 不知什么是帝国主义",而"压迫中国人的,并不是一切外国人,而是外国的资本 家,打倒帝国主义是打倒外国资本家,而不是打倒一切外国人"17。第四,其固 有的落后性,如宗教迷信、缺乏知识等。义和团讲拳术、讲符咒,崇拜多种神, 因为"没有近代的知识与方法",他们"不仅只能运用己有的腕力、石器、弓箭等 去抵当大炮与机关枪,而且只能运用半开化的或野蛮时代神秘的宗教势力去团结 他们并鼓舞他们的勇气"18。比如神化的神拳,"神拳练得好,枪炮打不入的", 实际上,"在八国联军进攻的时候,义和团被打死的不知多少"19。
第四,科学评定了义和团运动的地位及历史功绩。
义和团运动发生在帝国主义侵略逐步加深的中国,国家正面临被瓜分 的严重危机。义和团运动期间,中国人民的顽强斗争,给狂妄的侵略者以沉重打 击,使他们不得不开始考虑直接瓜分带来的严重后果。除了帝国主义国家之间的 矛盾以外,他们还面临中国人民永不休止的反抗,因此他们侵华的胆量大打折扣。
义和团运动虽败犹荣,其地位及历史功绩是无法否认的。早期中国共产党人对义 和团运动的地位及历史功绩给予较高的评价,表明他们充分认识到义和团运动对 中国革命的发展与深化所起的重要作用,不仅为义和团运动在历史上找到了正确 的位置,而且促进了革命理论的成熟,总结了革命实践的经验。
陈独秀通过对中国历史的研究,郑重指出自己对义和团运动的认识, 说道:"我读八十年来中国的外交史、商业史,我终于不能否认义和团事件是中 国民族革命史上悲壮的序幕。"20它鲜明的针对性揭示了反帝爱国的主题,它无 疑奏响了鸦片战争以来群众性反侵略斗争的最强音。恽代英在著述中专门指出:
"中国农民群众反抗外国帝国主义的起事,第一是鸦片战争中,广东的平英团及 各乡团,第二是一九零零年蔓延北方各省的义和团。二者都是对于外国帝国主义 的侵略(直接的与间接的)不堪忍受的反射(抗)运动。而后者在中国民族革命上比 较的更为严重更为悲壮。"21它具有自己的时代性和阶级性,当时无产阶级尚处幼年,担负不起革命任务,资产阶级认识不到它的积极意义,反而视之陌路,但 它依然给予帝国主义巨大的打击。义和团运动的历史地位不可替代,历史功绩不 可抹杀。
关于其历史功绩,中国共产党人也进行了总结与肯定。第一,义和团 不屈不挠、不畏强暴的斗争精神,激励着中国人民将未尽的革命事业进行到底。
反抗斗争是充满血腥味,要付出巨大代价的,义和团运动自然不能例外,许多团 民在斗争中惨遭杀害。然而即使最后处于清政府与列强的联合镇压之下,义和团 残部还在"扫清灭洋"的新旗帜下坚持斗争数年之久。"他们这种反抗的精神是非 常之可敬的",这种反抗精神在中国后来的革命斗争中得到了进一步发扬,瞿秋 白曾将二十多年后"五卅运动"称作"义和团的反抗侵略运动的继续"22。由此可见, 义和团运动的斗争精神一直贯穿于中华民族的革命斗争之中。第二,义和团运动 的反帝旗帜一直没有倒下,而且,与反封建任务结合起来,成为中国革命的中心 内容。陈独秀在批判有关义和团运动的一些错误观念的同时,指出义和团运动是 属于全中国全民族的反抗斗争,针对当时有的人称之为"少数人之罪恶",他尖锐 地对其进行了讽刺,"情形如果是这样,还幸亏有野蛮的义和团少数人,保全了 中国民族史上一部分荣誉"23。正因为义和团举起了反帝的旗帜,反帝的意义才 进一步得以凸现。也正因为义和团付出了沉重的代价,封建政府的本性才暴露出 来,反封建的重要性才进一步被人们所认识。
蔡和森还将义和团运动与辛亥革命进行了比较,指出两者"形式与精 神都大不相同:辛亥革命一面完全采取了近代资产阶级民主革命的形式,别面完 全抹煞了庚子起义的排外精神","辛亥革命,表面上似乎比义和团进步一些,因 为形式上和精神上都似近代资产阶级化。然而实际上……它的意义倒不如义和团 之重大"24。指出两者各自积极的意义以及局限性,一个重在反帝,一个重在反 封建,但厚此薄彼是不可能彻底完成革命任务的。由此可见,义和团运动的地位 与历史功绩并不在辛亥革命之下,正如陈独秀总结的,"义和团,在中国现代史 上是一重要事件,其重要不减于辛亥革命"25。
当然,早期中国共产党人对义和团运动的认识,并不是十分全面,但 已远远超越早期资产阶级的认识。这一认识,并不是单纯作为一种理论成果而存 在的,共产党人还把义和团运动的经验教训运用到革命实践中去。农民作为中国 人口数量最多的一部分,依然是革命的主要力量;
无产阶级走上历史舞台,成为 革命的领导阶级,具有先进性、组织性、斗争性;
马克思主义理论成为指导革命 的科学理论,反帝反封建的任务明确写进革命纲领。在这样的组织领导下,农民克服了其局限性,成为革命队伍中的重要的力量,促成了新民主主义革命的成功。
作者:蔡世华
扩展阅读文章
推荐阅读文章
推荐内容
钻爱网 www.zuanai.cn
Copyright © 2002-2018 . 钻爱网 版权所有 湘ICP备12008529号-1