[一个中国的原则与国际法]国际法的原则

一个中国的原则与国际法

一、“一个中国”原则的国际法含义 阐明“一个中国”原则的国际法含义，首先必须明确“一个中国”原则中 的“中国”在国际法上指的是什么。中国自作为近代意义上的国际社会成员以来， 它在国际法上的意义就一直是十分确定的：中国是一个作为国际法主体的国家， 具有包括台湾在内的国家领土、始终在该领土上定居的人民、管理国家内外事务 的政府、对内最高对外独立的国家主权。中国在国际法上作为国家的存在正是由 这四项要素所决定的。中国虽然在不同的历史时期曾有过不同的名称或国号，从 “大清帝国”到“中华民国”再到今日的“中华人民共和国”，然而所有这些不同名称 或国号均不涉及决定中国在国际法上存在的上述四项要素，换句话说，尽管中国 在不同的历史时期有过不同的名称或国号，但是它们所指的仍然是同一个国际法 主体，即同一个国际法权利和义务的直接承受者。中国的国际法主体地位并没有 因中国的名称或国号改变而改变；
中国作为国际法上一个国家的存在也没有因其 使用不同的名称或国号而受到影响。

在国际法上，一个国家的国际法主体地位并不因为这个国家的名称或 国号改变而受到影响，这是一项确立的国际法原则，这项原则一贯得到国际实践 的充分肯定。例如，阿比西尼亚改名为埃塞俄比亚，波兰人民共和国改名为波兰 共和国，柬埔寨王国改名为民主柬埔寨，后又恢复为柬埔寨王国。这些国家名称 的改变都不影响它们作为国际法主体的地位。著名的国际法学者凯尔森在《联合 国法》一书中曾明确指出，“一国有权改变自己的名称”。中国现在的国家名称是 1949年9 月在北京召开的中国人民政治协商会议上经代表提议一致通过的。今天， 在国际法上凡是提到中国，所指的就是其国家名称为中华人民共和国的中国。

在国际法上，一国国内的社会政治结构因革命发生根本变化，从而引 起该国政府的更迭，同样不使该国在国际法上的存在受到任何影响。这也是一项 确立的国际法原则。这一原则同样一贯得到国际实践的充分肯定。法国自1789 年以来就经历了一系列的革命，从王国变为共和国，后变为帝国，又从帝国变为 王国，最后又恢复为共和国。就国际法而言，所有这些变化仅是引起了国际社会中代表法国的政府的更迭，但是法国始终保持为同一个国际法主体。这便是国际 法上的所谓“国家继续”原则。正如《奥本海国际法》所强调的，一个国家作为国 际人格者的连续性，并不因革命而受到影响，革命的效果虽然可能导致一个政府 在一段期间内未能获得外国的承认，但是并不破坏这个国家的国际人格。台湾学 者丘宏达教授对此表示赞成。他在其编著的《现代国际法》一书中说道：“政府 变更所导致之结果，应是属于一国国内法律秩序规范的问题，在原则上不应发生 国际上之反响；
因为在国际上其所代表的国际法主体仍然是一致的，而不论政府 型态是由帝制变为共和，或由共和变为帝制；
亦不论其变更方式是以革命的手段 或是依循宪法程序而完成的。” 中国自1911年辛亥革命以来，从清政府到中华民国时期的北洋政府和 国民政府，几经递嬗， 但是其所代表的仍然是同一个国际法主体。1949年10月1 日，中国共产党领导的人民革命取得胜利， 推翻了国民党的统治，建立了中华 人民共和国。在国际法上，中华人民共和国的成立仅仅意味着中国在国际社会中 的合法代表发生了变化，由原来的中华民国政府变为现在的中华人民共和国政府。

这是国际法上典型的因革命所引起的政府更迭，并不对中国作为国际法主体的地 位产生任何影响，包括台湾在内的中国领土也未因此而发生从中国这个国际法主 体向任何别的国际法主体的移转，中国的国家主权和领土完整依然如故。这是一 个不容争辩的历史事实。

在这个问题上，中华人民共和国政府自身的主张和实践是最具国际法 权威的。1949年9 月通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》第55条规定：“对 于国民党政府与外国政府所订立的各项条约和协定，中华人民共和国中央人民政 府应加以审查，按其内容分别予以承认，或废除，或修改，或重订。”这预先表 明了中华人民共和国政府的立场：中华人民共和国政府通过革命取代中华民国政 府是一起政府更迭。因为，如果中华人民共和国是一个不同于原来中国的新的国 际法主体，它完全不必对于前政府订立的条约采取这样的立场，而可以根据概括 “白板原则”不受原来国家条约的拘束。

中华人民共和国政府成立后的外交实践也一再表明，中华人民共和国 的建立是属于国际法上的政府更迭。因此，对中华人民共和国的承认是对一个代 表中国的合法政府的承认，而不是对一个新国家的承认。正如1949年10月1 日毛 泽东主席在致各国政府的公告中所宣布的：“本政府为代表中华人民共和国全国 人民的唯一合法政府。凡愿遵守平等、互利及互相尊重领土主权等项原则的任何 外国政府，本政府均愿与之建立外交关系。”正是本着这一原则， 中华人民共和国目前已同世界上161个国家建立了外交关系。

中华人民共和国政府对中国在联合国代表权问题的态度更加清楚地 表明了它的上述立场。1949年11月15日，外交部长周恩来分别致电联合国秘书长 赖伊和第四届联大主席罗慕洛，声明只有中华人民共和国中央人民政府才是代表 全中国人民的唯一合法政府，国民党当局“已失去了代表中国人民的任何法律的 与事实的根据”。自中华人民共和国成立后，中国政府一直主张其在联合国的代 表权问题不是一个新国家加入联合国的问题，而是恢复中国作为一个创始会员国 固有的合法权利和地位的问题。中国政府的这一严正立场最终赢得了国际社会的 普遍接受。1971年10月15日，第二十六届联合国大会以压倒多数通过第2758号决 议，决定立即恢复中华人民共和国在联合国的一切合法权利并立即把国民党的代 表从联合国的一切机构中驱逐出去。

总之，就国际法而言，中华人民共和国不是一个新国家，而是原来中 国的继续。作为一个国际法主体的国家，中国在国际法上的存在，包括中国原有 的国家主权和领土完整以及台湾作为中国领土一部分的法律地位，既不因中国国 家名称的改变而改变，也不因中国政府的更迭而受影响。

二、台湾作为中国领土一部分的国际法根据 台湾自古以来属于中国。迄止19世纪末以前，中国历代政府均对台湾 行使有效的管辖。1895年4月，日本通过侵华战争， 强迫当时的清政府签订了不 平等的《马关条约》，侵占了中国领土台湾。1937年，日本发动全面的侵华战争。

中国政府于1941年12月9 日在《中国对日宣战布告》中昭告世界各国，废止包括 《马关条约》在内的中日间的一切条约。从此，根据《马关条约》而成立的日本 对台湾的侵占也就自然失去了它的法律基础。1943年12月，中美英三国发表《开 罗宣言》，宣告三国联合对日作战的目的“在使日本所窃取于中国之领土，例如 满洲、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”。如前所述，这里的“中华民国”就是 中国。《开罗宣言》是一份关于台湾地位的国际法文件，它从法律上明确了日本 侵占台湾的非法性， 确认了台湾是中国的领土的法律地位。1945年，中美英共 同签署，后有苏联参加的《波茨坦公告》第八条规定：“开罗宣言之条件必将实 施”。由此可见，《开罗宣言》在国际法上的拘束力是不容置疑的。同年8月，日 本投降， 并在《日本投降条款》中承诺“忠诚履行波茨坦公告