养老机构长期护理区护理人力资源配置研究|养老护理

养老机构长期护理区护理人力资源配置研究

1.对象与方法 1.1研究对象 本研究于2014年1011月，采用方便抽样法选取天津市某养老机构长期 护理区的15名养老护理员和4名护士作为研究对象，进行护理人力配置现状调查 和工时测算。研究对象纳人标准为:①护理员，在本养老机构工作年限3个月，会 写字，知情同意者。②护士，为注册护士，在本养老机构工作年限务6个月，知 情同意者。③所选老年人均经过老年人能力评估问卷[测评,能力等级均为3级(重 度失能）。本次研究的15名养老护理员全部为女性；
年龄为32~46(37.47±8.40)岁；

从事养老护理员工作年限0.5~5.3(3.15±1.52)年;婚姻状况：已婚13名，离异2名；
教育程度：中专11名，大专4名。4名护士均为女性，年龄为29~35(32.25±2.75)岁；

从事养老护理工作年限分别为4~6(5.25±0.96)年；
婚姻状况均为已婚；
教育程度：
大专2名，本科2名。

1.2研究方法 本研究采用工时测定法确定护理工作量。

1.2.1调查工具 本研究采用自设的工时测定调查问卷，内容包括:①护理人员一般资 料调查问卷，包括护理人员年龄、性别、婚姻状况、学历、工作年限等。②《护 理员工作量记录表》和《护士工作量记录表》是在参考前期Delphi法专家咨询[4] 结果的基础上自行设计，内容包括护理人员姓名、班次、调查日期、各项护理服 务内容编码、开始时间、结束时间以及该项服务的提供次数,在各记录表后附护 理人员工作内容列表，将所有可能涉及的护理服务内容依次编码列出（护士和养 老护理员工作内容列表不同）。

1.2.2调查方法 确定老年人符合该区收住要求后，研究者先征得机构护理部同意，随 机抽取符合条件的护理员及所有护士（护士共4名，因此全部作为研究对象）， 并选取护理工时测量员3名，实施步骤为：①由研究者说明本次调査的目的及意 义，并在正式调查前进行严格培训’培训内容包括调查表的填写方式、填写注意 事项等。②进行l~2d的预调查，目的是发现问题并予以解决。③正式调查(工时 记录），调査时间共持续7d,其中护理人员一般资料由参加调查的护理人员填写 并交回，《护理人员工作量记录表》由各班护理人员填写，下班后由测量员检査 并确认无疑问后收回。④工时记录结束后，由测量员进行护理人员直接护理项目工时的测算。由于目前养老护理员所提供护理服务流程未达到标准化，因此本研 究中对于护理项目工时的测算方法为选取参加研究的各护理员进行护理操作，测 量6次m，采用平均值作为直接护理项目的工时;护士所提供护理服务流程参照《基 础护理服务工作规范》和《常用临床护理技术服务规范》，再对各直接护理项目 进行多次测量取其平均值。测量采用专用计时秒表。

1.2.3计算方法 本研究应用以下公式_来测算养老机构长期护理区护理人力资源配置 标准，计算公式：
其中：①床位使用率=占用床位数/设置床位数，该数据可以从养老机 构近一年的管理数据中计算得到。②每名老人日均护理时数二5：直接护理时间x 该操作24h内人均执行频次+每名老人日均间接护理时间。③每名护理人员每日工 作时间：按照劳动法规定，护理人员每日应工作8h，除去法定学习时间及与照顾 老人不相关的护理时间（如护理人员吃饭、上厕所等），按6h计算。④平均年上 班天数=所有护理人员全年总工作量/8,总工作量可通过护理人员排班表计算得到， 8为法定每日工作时间。

1.2.4统计学方法 采用SPSS19.0统计软件包进行：①统计描述，包括例数、百分比、均 值、标准差、最小值、最大值等。②统计分析，采用配对样本t检验进行日均直、 间接护理时间的比较，采用独立样本t检验进行养老机构护理人力配置比例的比 较。

2.结果2.1养老机构长期护理区护理服务内容平均时间及平均执行频次 养老机构长期护理区护理人员每日为每名老人所提供护理服务的平 均时间、平均频次、总时间（总时间=平均时间x平均频次）以及所用时间排名详 见表1和表2，养老机构长期护理区护理员与护士共同完成服务平均时间及平均频 次见表3。

2.2养老机构长期护理区护理服务时间 养老机构长期护理区每名老人每日所需平均护理时间，见表4。在护 理员提供的护理服务中，直接护理时间多于间接护理时间(仁18.761,P0.001);在护 士提供的护理服务中，直接护理时间多于间接护理时间0=15.434,作0.002)。

2.3 养老机构长期护理区护理人力资源配置 经计算，本研究中养老机构长期护理区每名护理员每年上班天数约为 255d,每名护士每年上班天数为264.00d。养老机构长期护理区护理人员实际与理 想人力配置为：老人与护理员实际配比为1:0.1461，理想配比为1:0.3882；
老人与 护士实际配比为1:0.0183，理想配比为1:0.0741。同时将本研究额测算标准与国内 外养老服务标准的成熟的国家和地区标准进行比较，其结果为：①与美国护士辅 助人员（相当于我国养老护理员）的国家最低标准1201^11/(人.d)，为护理院中 每名护士辅助人员每天为每名老人提供的平均护理时间）相比，本研究所得结果 97.82min/(人!)偏低0=-4.491，作0.001);与美国护士的国家最低标准57min/(人.d) 相比，本研究结果19.30min/(人-d)偏低②与日本介护疗养型医疗设施(1:0.17)相比， 本研究所得理想老人与护理员之比偏高(f=11.136,P0.001)。③与台湾地区护理之 家老人与护理员之比（1:0.2000〉相比，本研究所得理想老人与护理员之比偏高 (f=9.605,P0.001)；
与台湾地区护理之家老人与护士之比（1:0.0667)相比，本研究 所得理想老人与护士之比偏高（仁6.294，P0.001)。④与中国大陆《护理院基本标准(2011)中规定的老人与护理员之比（1:0.45710.5333)，本研究所得老人与护 理员之比偏低（t=-3.5167=0.004);《护理院基本标准（2011)》中老人与护士之比 （1:0.2286-0.2667)，本研究所得老人与护士之比偏低（f=-7.756，P0.001)。⑤与 张曙研究结果(1:0.3448)相比，本研究所得理想老人与护理员之比偏高0=2.215， /^0.045)。

3 讨论 3.1 研究结果的可靠性 3.1.1养老机构的选取 本研究选取天津市某公办养老机构，该机构成立时间较长，运营状况 稳定，管理体制完善。虽然机构性质为公办，但政府补贴有限，在很大程度上， 机构处于自给自足状态，这就有效避免了机构由于过度依赖政府补贴而出现的人 力资源过剩及利用率差等问题。同时，由于该机构属于政府重点扶持对象，在业 界起标杆作用，因此该机构所提供的护理服务标准化程度较好,参考性较好。另 外,该机构收费标准及所提供服务质量处于养老机构中等偏上水平，既不是高端 养老机构，也不是社会福利性质机构，因此其完全能够代表养老机构的一般水平。

3.1.2长期护理区老年人能力评估 在对长期护理区护理人力资源配置进行研究之前,研究员对该区所有 老人进行能力评估，目的是检验该区所住老年人是否符合该区收住老人要求。结 果显示，该区219名老人均为能力重度受损，符合该区收住标准，这一结果可有 效保证测算结果的真实、准确。3.1.3护理人员的选取 本研究选取的护理人员包括护士和养老护理员’在样本选择上有科学 依据:①护士，由于该机构在为老人提供养老服务同时,还经营1所老年病医院，老 人稍有病情变化，即转入老年病医院，因此其长期护理区护士较少，仅有4名， 所以均纳入了此次研究。②养老护理员，该区共有养老护理员32名，分布在3个 楼层工作，本研究随机抽取其中2层楼15名养老护理员进行调查，这些护理员能 够代表该区护理员的一般水平。

3.2人力资源配置结果分析 3.2.1护理服务工时 3.2.1.1单个护理项目工时 本研究分别对护士、护理员所提供的直、间接护理项目的平均护理工 时、日人均执行频次进行统计，并依此推算每日应该为每名老人所提供各服务项 目的平均工时,并对工时进行排名。从本研究结果可以看出，在护理人员提供护 理服务的平均频次及总护理工时上，护理员提供最多的是喂水、喂饭、穿脱衣、 翻身、巡视、与用餐相关的工作及保持老人个人卫生方面，总结来看为生活照顾 及个人卫生保持；
护士提供最多的是药物管理、压疮护理、护理记录、生命体征 测量、风险评估等专业护理服务方面（此排名不包括为所有老人提供的交接班、 晨会等项目）。

3.2.1.2日均总护理工时 从日均总护理工时上分析，养老护理员为长期护理区老人提供的直接 护理服务时间多于间接护理服务时间，与张曙[U1的研究相比，本研究测得的直接护理时间偏低（h-5.137，P0.001),分析其原因，可能为本研究中所选长期护理 区依附于老年病医院，老人病情稍有加重，便及时转出，减少了如静脉注射、静 脉输液等一些专业护理服务的提供,使得直接护理时间偏少；
间接护理时间无差 异(f=-0.435，P=0.671)；
总护理时间偏低（仁-4.732，/0.001)。护士为长期护理区 老人提供的直接护理服务时间多于间接护理服务时间，且从各服务项目日均护理 时间排名来说，长期护理区生活完全不能自理的老人更需要护士提供专业护理服 务，如药品管理、压疮护理及生命体征测量等。因此,在实际工作中，护理人员 应将工作重心放在老人生活照顾及专业护理方面，同时应多与老人沟通，随时关 注老人需求，并予以满足，因为护理对象为生活完全不能自理的老人，这些老人 多无法正常、及时表达其需求,本研究中护理人员与老人沟通时间都不多，应在 此方面加强。

3.2.2养老机构长期护理区护理人力配置现状 本研究结果显示，养老机构长期护理区理想的护理员、护士配置均相 对不足。同时,将本研究结果与一些有此类护理人力配置标准的国家和地区进行 比较结果显示，本研究结果低于美国、中国大陆配置标准，分析其原因，可能为 美国护理院发展时间长、管理完善，对护理项目工时测量是经过国内多位资深专 家反复测量所得，在具体护理人员配置比例标准方面采用全国平均数据，且有专 门计算机系统辅助进行计算，结果更加准确、可靠；
本研究结果同样低于内地护 理院护理人力配置标准，原因可能为本研究所选养老机构长期护理区同时依附于 老年病医院，使得护理服务项目偏少，因此人力配置比例偏低。然而，本研究结 果却高于日本、台湾地配置标准及国内某些研究结果，原因可能为日本和台湾地 区的人力配置标准为最低标准，机构实际人力配比应高于该标准；
此外，本研究 中护理员工作内容除日常生活照顾外，还兼做卫生员、送餐员工作，使得护理工 时偏长,导致人力配比偏高。

4.结论 本研究通过工时测定法对养老机构长期护理区护理人力资源配置标准进行测算，结果真实、可靠，可以作为其他养老机构在人力资源配置时的参考， 还可作为政府制定护理人力资源配置标准的理论支持及对现有标准的验证。然而， 本研究所选养老机构长期护理区由于依附老年病医院，所测得护理服务项目可能 偏少、执行频次可能偏低，因此，所得人力配置比例偏低。在实际应用中，可将 本研究结果作为最低标准予以参考。

作者单位：100102北京市北京中医药大学护理学院（王黎）；
北京大 学护理学院（谢红）；
天津市养老院（孙兆元，尹莉）