[关于哲学理论研究改革的讨论综述]康德哲学综述

关于哲学理论研究改革的讨论综述

②世界性新技术革命潮流和国际共产主乂运动在现时代的发展状况 向马克思主义哲学提出丁许多迫切痛要解答的问题。如一系列新兴科学、特别是 “老三论”、“新三论”等综合科学的创立和应用，使哲学同各门科学的关系发生了 新的变动。再如国际共运内部已经冲破了原来那种单一的政治、经济和思想模式， 进一步走上民族化、多样化的道路，马克思主义哲学必须对此过程中出现的大量 问题作出新的解释。

③哲学的社会作用锐减。粉碎“四人帮”以后，哲学理论研究工作曾一 度冲锋在前，成为理论战线拨乱反正、解放思想的先驱。遗憾的是，哲学理论工 作没有能运用思想解放的宝贵成果来审视自己，在历史转变的新时期到来之际开 始落伍了。在经济改革过程中，哲学在很长一段时间似乎被抛到了一个不引人注 目的角落.它不再是时代的弄潮儿，几乎成了不知所措，无足轻重的旁观者。

④我们现有哲学研究现状不能令人满意。表现在：哲学理论研究的指 导思想教条主义严重，极大束缚了广大哲学工作者的聪明才智、哲学理论研究的 基本战略保守落后，不能适应社会主义现代化建设的需要；
哲学理论研究的格局 陈旧老化，不能反映实践的新要求；
哲学理论队伍知识结构单一，信息吞吐能力差，不能及时对自然科学和社会科学的新成果进行概括和吸取；
哲学理论研究的 不同学派寥寥无几，缺少不同学派的自由争鸣和探讨。

正是由于这几方面的原因，这些同志认为哲学研究非改革不行，非进 行全面改革不行。

关于哲学改革还有一种观点认为：马克思主义哲学既是科学，就只存 在着如何将它运用好的问题，而不存在着对它进行改革的问题，不能接受“马克 思主义哲学的改革”的提法，正确的提法应是“哲学工作的改革”。

二、哲学理论研究如何改革 关于哲学理论研究如何改革的问题，分岐较多，而有代表性的观点有 三种，即体系改革论，内容改革论和总体改革论。

体系改革论者认为：体系问题，乃是哲学自身的“本体》或“主体”问 题。如果说每个时代的哲学都是它那个时代社会文明的“灵魂”都是以高度抽象的 体系蕴握那个时代，那么，今天的哲学改革自然也应从哲学的体系着眼，从总体 形态上思考和开辟哲学的创新和繁荣之路。持这种观点的同志还认为：哲学改革 或现代化问题缘起的客观根据在于对现存体系之不满。另外，从一般系统理论的 基本原理来看，结构体系具有优先的决定性意义，而构成结构体系的诸要素，其 意乂和内容完全取决于它在整个体系中所处的地位。可以说，有没有一个相对完 备的体系，是一门科学是否成熟的重要标志。

这部分同志还就建构新的哲学体系提出了设想。设想认为：哲学体系 的改革应运用现代系统方法建构—种多层次、开放性的主体武哲学体系。它的第 一个层次是基础哲学或称a论哲学。这种体系不是块状的，而是彻底一体化的， 是真正体现本体论；
认识论和方法论三者相统一的原则的。它以世界整体系统为研究对象，它所揭示的是自然、社会和思维三者共有的一般规律。它的第二层次 是中介哲学，如社会哲学、自然哲学和思维哲学，其研究对象是世界的局部系统， 这种哲学具有理论哲学和应用哲学的双重性质。它的第三个层次是分支哲学，又 叫应用哲学，如历史哲学、经济哲学、教育哲学和管理哲学等等，其研究对象是 世界的局部系统中的某个具体系统，亦即研究某门具体学科的规律。

有的同志还针对现有的哲学教科书体系即辩证唯物主义与历史唯物 主义体系提出异议。他们认为：马克思主义哲学就其研究对象所及领域而言，它 不是横跨自然、社会和思维三大领域而是属于思维领域；
就其在世界纵向发展过 程中所涉及的范围而言，它不是扩及无限发展、无始无终整个宇宙，而只是限于 人类社会的历史范围；
就其基本内容而言，它不是整个世界的一般规律，而是基 于社会实践的关于人类思维与外部存在的关系，即是以存在与思维关系为基本内 容的社会历史发展的最一般规律；
就其实质而言，它是在人类社会实践的基础上 对存在与思维关系的历史的唯物的解决。因而，现代唯物主义就是历史唯物主义， 顺理推之，非历史的“辩证唯物主义”不是马克思主义哲学。

哲学改革的第二种代表观点是内容改革论。这部分同志认为：哲学的 改革就是内容的改革，只要内容更新和发展了，体系自然也会发生相应的变化。

因此，当前哲学体系改革的主要任务，在于从各方面、各层次上加强、丰富和发 展马克思主义哲学的基本内容的工作，在此工作尚未取得较大进展以前，不宜仓 促构造种种体系，因为体系是服从于内容的。

哲学改革的第三种代表观点是总体改革论。持这种观点的同志认为：
哲学研究的改革必须从整体上把握，不论是从体系上改，还是从内容上改，如果 脱离哲学理论研究整体状况的变化，就难于摆脱步履艰难、事倍功半的局面。因 此，哲学理论研究的改革，必须是多层次、全方位，多侧面的总体改革。具体说， 这一改革包括八个方面：①改变事实上存在着的把马克思哲学看作是封闭体系的 观点。②改变注释性的研究方法，代之以创造性的研究方法。改变哲学理论研究 长期以来以本体论为主的格局，代之以方法论研究为主的新的发展格局。④改变 以政治哲学为主的应用哲学研究方向，大力发展经济哲学、法律哲学等各种应用 哲学。⑤改变贬低和排斥自然科学新成果的错误态度，代之以积极吸取和总结自然科学新成果的正确态度。⑥改变简单否决西方现代哲学的态度。代之以实事求 是的分析批判，并吸取其合理因素的科学态度。⑦改变哲学理论队伍知识结构单 一化的状况，建立一支具有多维知识结构的理论大军。⑧改变理论研究中强求一 致和进行政治干预的作法，真正贯彻双百方针，形成不同学派自由争鸣、共同发 展的学术繁荣局面。

三、有关哲学改革的其它问题 这次关于哲学改革的讨论涉及的内容非常丰富，除上面所述以外，不 少同志还就同哲学改革的其它课趄进行了探讨，有不少好的见解。

有的同志认为：哲学家的历史使命就是以其敏锐的思想洞察力，深刻 地揭示时代的伟大课题，并力求以理论的形式进行概括和回.答。一种哲学思想 是否先进，是否能为广大公众理解和接受，就要看它能在多大程度上概括和回答 当今时代的伟大课题。因此，作为哲学改革的基本出发点应是如下这些问题，目 卩：人类历史发展进入一个什么样的时代？这个时代具有什么特点？我们这个时 代的伟大课题是什么？从而作为哲学研究，就应注重从哲学的角度分析和概括当 前转折时代的特点和主要问题。

有的同志还认为：作为历史活动的主体人的问题是我们哲学发展的重 要突破口，也是当代马克思主义哲学发展的最富有生机的生长点。因此，应当在 新的基础上重新开展人的问题的讨论，增强马克思主义哲学的主体性。具体地 说：应当把人作为认识活动的主体，确立现代辩证唯物主又认识论的主体性原则。

应当把人作为历史活动的主体，确立现代唯物主义历史观的主体性原则。应当把 人作为社会主义实践活动的主体，通过改革开辟一条走向人的自由全面发展的道 路。

有的同志指出：哲学的改革面临双重任务。其一要对现时代的社会实 践以及对现代科学和哲学发雇的一般趋势，进行全面的认识和深入的研究。其二要对马克思主义哲学自身进行i_:i思，包括对我们原先马克思主义哲学的理解和 应用的再认识。

有的同志还就马克思主义哲学中国化的问题发表了见解，认为：中国 哲学的现代化要以马克思主叉作指导，因而其中的一个重要问题是继续推进马克 思主叉哲学的中国化。为此需要注意三个问题：首先，马克思主义哲学中国化， 决不是把马克思主义关闭在国内，而是中西哲学的合流。我们要进一步做马克思 主乂哲学屮国化的工作，应当继续近代以来中西哲学合流的趋势，决不能把学习 和引进西方哲学和马克思主义哲学中国化对立起来。其次，需要对中国传统哲学 的优缺点作进一步反思，决不能在马克思主义哲学中国化中，把传统哲学的缺陷 当作民族特点吸收进来。再次，必须建立一套既吸取西方哲学概念又继承中国传 统哲学概念的哲学语言，即既要对哲学语言进行分析，又要保持民族情感。

有的同志对历史唯物主义的基本思想发表了看法。认为：实践^见的 创立使马克思发现，人在劳动过程中不仅发展了人的内在本质，而且把人的本质 对象化，创造了越来越复杂的外部世界。人的内在本质和人所创造的对象化f界 是同步发展的，是社会主体在内部和外部两方面的“双向建构”，因此，两者是同 构的。由此出发，马克思从对人本芍的研究转入对人所创造的对象化世界的研究， 社会矛盾理论就是这一研宄过程所取得的要成果，但这仅是人类在实践过程中双 向建构的一个侧面，是唯物史观基本思想的重要组成部分，而不等于全部。当代 对另一侧面一一人类文化心理结构的研究越来越戌为唯物史观发展中的重大课 题。

讨论的同志一致认为，良好、健康的学术环境，是做好哲学改革的根 本条件。

本文作者：朱林