形神论在中国古代画论中广泛论及,代表有“以形写形”, “以形写神”和“以神写形”,其中“以形写神”成为品评 和创作的原则;
随着对形与神认识的深入,形和神理论逐渐 完备,对形神关系应有明确的认识,但中国画发展至今仍然 处在“以形写形”和“以形写神”的范围内。“以神写形” 才是中国画形神的归结,体现了中国画的写意观。
摘 要:
形 神 气韵 在绘画初期,文献记载多是说明绘画是以形为主的 《尔雅》“画,形也。”《韩非子》中关于画犬马和鬼魅孰 易的记述,其实就是在讨论形的问题。西晋陆机《士衡论画》 “宣物莫大于言,存形莫善于画”。[1]指出画的最初功 能是存形。《画山水序》“以形写形,以色貌色。”[2] 北宋德洪“画工能为鬼神之状,使人动心骇目者,以其无常 形,无常形可以欺世也,然未始以为贵。惟犬、马、牛、虎 有常形,有常形故画者难工,世人只见其似,则莫不贵之。” [3](《石门题跋》)虽然不能断定画工是以形似与否来 欺世之论,但可以肯定形是他们所关注的绘画主要元素。
“以形写形”针对山水画题材而言,所以,“以形写形”具 有狭隘性,但这种狭隘性本身却包含了朴素的道理和一个基 本准则,即画就是以形象为媒介而存在。“以形写形”中的第一个形就是绘画作品中的内容形象,第二个形就是客观形 象。绘画中的艺术形象必须依据客观的形,所以,也就不难 理解画鬼魅易犬马难的说法。“以形写形”符合事物发展规 律,“以形写形”虽然处在绘画萌芽时期,但以后绘画作品 脱离的形这个命题,形的存在是绘画的本质之一。“以形写 形”是“以形写神”的基础。“以形写形”提出晚于“以形 写神”。但是脱离开时间的关系,从纯粹的绘画观点上讲, “以形写形”显然没有“以形写神”接近绘画的本质。尽管 在评论绘画审美观点要尽可能的放在它所处的时代中去还 原其本来面目。宗炳要“以形媚道”,通过山水的形质达到 畅神悟道的目的,宗炳是形神分离者,认为神不是形产生的, 并且神超然于形之外而独立存在,宗炳不会主张“以形写神”, 提出“以形写形”是必然的。
晋顾恺之“以形写神”影响深远。即以写形为手段,而 达到写神之目的。顾恺之主张通过作品中对人物形象的刻画 反映人物的气质精神。魏晋时期,艺术美首先表现为对真的 追求,在刻画人物时要深刻认识人物的性格特征,表现在作 品中即传神,魏晋经学束缚解除后,思想活跃,从而玄学兴 起,士大夫注重心灵的自由和个性的解放。精神气质的传达 关键在目,“若长短、刚软、深浅、广狭,与点睛之节,上 下、大小、浓薄,有一毫小失,则神气与之具变矣”。(摹 拓妙法)神是客观存在的,通过实践认为神能通过有形的眼 睛来传达,把难以意会的变成可操作的客观实在来反映,顾氏理论对人物画的发展起到了不可忽视的作用。“以形写 神”顾恺之总结晋代以前人物画形神相互关系与传神之总和。
以后成为我国人物画品评标准。并转而为整个绘画衡量只原 则。
“以形写神”脱离了绘画初期对形的局限性认识,增加 了“神”这个审美观念,是进步的。后来,把“以形写神” 扩大到绘画其他领域,成为绘画普遍遵循的原则,这一原则 的提出,使绘画脱离了单纯追求形的似与不似。但是“以形 写神”是以客观为原形,最终目的是达到对象的神,又回到 对象的本身,始终围绕客体发生,尽管不能完全排斥画家主 体的因素,但主体的参与性没有提到一定的位置。通过二次 对比客观的形,看是否达到对客体传神,画家主体始终为客 体服务。没有深入到画家主体上,画家主体只是一种媒介。
“以形写神”包涵两种意思:一,注重客体神形的传达。二, 弱化主体作用。“以形写神”只能使欣赏的内容限制在形的 范围内,没有更深的想象空间,“艺术取材于实际人生,却 实际同时于实际人生之外另辟一世界,所以要借种种方法把 所写的实际人生的距离推远。”[4]而“以神写形”是对 客体形象深入了解观察之后,对客体形象及神态有了十分透 彻的了解。即对客体之神牢记在心,此时作画神为主导,作 品呈现的形不在是眼中之形和心中之形,这里的形是画家经 过对客体神的把握和理解之后,筛选取舍后存在的形,这个 形比客观更真实,更具有艺术性和典型性。画家通过神的主导,经过主观取舍,达到表意结合的目的。他们的共同之处 都是肯定形和神的存在关系,神依附形体而存在,形是神存 在的基础,但后者表行显然比前者形包涵更多审美内容。
二、形神和气韵 谢赫提出“六法”论,品评人物画以“气韵生动”为第 一,他和顾恺之的传神论是相通的。但是,气韵比神包涵更 多的内容。神的传达主要通过眼睛,而气韵则包含更为丰富 的内容,如除了眼睛外还有四肢,动作和表情以及衣着等等。
气韵的产生是复杂的,它不仅仅要以形写神,还要在形神之 外追求作品的意韵,而“以形写神”仅是通过对对象的深入 观察,由形似达到神似的目的。传神论在以后的发展中,仅 在人物画范围。而“气韵生动”之品评扩大到中国画的山水 画和花鸟画领域,成为品评中国画的重要审美原则。此后, 气韵生动代替了传神论,使绘画本体内容更丰富,这无疑是 进步的。
“古之画,或能移其形似而尚其骨气,以形似之外求其 画,此难可与俗人道也。今人之画纵得形似,而气韵不生, 以气韵求其画,则形似在其间矣…..若气韵不周,空陈形似, 笔力未遒,空善赋才彩,谓非妙也。”[5]张彦远论述包 括两层含义:一是,指出唐以前的作品以表现人物为主,主 张骨法用笔求形似,同时也注重神的传达,要求“以形写神” 并达到“形神兼备”,即“形似之外求其画”,。二是以神 写形,即“以气韵求其画,则形似在其间矣”。把气韵和形似产生联系,认为神同于气韵。虽然其论述对上古之画评价 有偏颇之处,但主张以气韵求其画具有进步性,把画家主体 意识自觉提到重要位置上,绘画由劝戒的功能上升为审美愉 悦功能。北宋黄休复《益州名画录》认为形似以气韵为先。
元杨维桢《图绘宝鉴序》:“传神者,气韵生动是也”。[6] 因此,气韵是神的另一种说法。
文人画出现后,绘画作品由以形写神转到以神写形,表 现为写意观念,而写意观念是中国画所追求的,形和神在作 品中是不可回避的;
郑燮《板桥题画兰竹》“文与可画竹, 胸有成竹;
郑板桥胸无成竹”。[7]指出两种形神观,文 与可胸有成竹是“以形写神”观,而郑板桥自己则是“以神 写形”观。苏轼提出“论画以形似,见于儿童临”[8]是 从论画的角度出发,实际上也是自己实践的知道思想,作画 时不一形似为标准。黄休复认为“以形写形”属于能格,“以 形写神”属于神格,而“以神写形”属于逸格。可看出对以 神写形持肯定态度的。元倪云林“仆之所画者,不过逸笔草 草,不求形似,聊以自娱尔”。[9]反映出文人画对形的 态度,不求形似,追求的是神的传达,倪云林借助绘画表达 感情,作品具有超越形似之外的独特意蕴。
《荀子》“形具而神生”。南朝范缜《神灭论》认为:
神即形也,形即神也;
是以形存则神存,形谢则神灭也;
认 为形是神存在的基础。哲学中的形和神与绘画的形神不尽相 同。哲学中的形指客观存在的形,即人本身肉体,而美术作品中的形是指画家观察后通过绘画语言所再现的艺术形象。
这个形象从有血有肉的形中提炼而来,又不同于肉体存在。
哲学中的神即灵魂,它基于对某些客观现象和意识无法解释 而沿用的观念。绘画中的神是有生命的整体所反映的精神状 态、神情,属于内心世界内容。对人物画来讲,古代哲学中 的神与绘画中的神有联系,绘画中的形神以哲学中形神为基 础,都是认为神是依附与形而存在,形存则神存,形亡则神 散。形是神之依附,神赋予形生命活力。
作为写意性的中国画,求神是本,求形是末,形只是表 达神的媒介,神的追求是本质。
参考文献 [1][2][3][5][6][7][9]俞建华 中国古 代画论类编 北京 人民美术出版社 2000年10月,15页 ,583 页,1064页,32页,93页 1179页 706页 [4]朱光潜 无言之美,北京大学出版社,2005,9月, 138页 [8]苏轼 书鄢陵王主簿所画折枝二首之一 苏轼全集 上海古籍出版社 2000年351页 谢军,男 1976年出生于咸阳 ,咸阳师范学院艺术系讲 师;
咸阳市文林路咸阳师范学院艺术系,邮编:712000 1
扩展阅读文章
推荐阅读文章
推荐内容
钻爱网 www.zuanai.cn
Copyright © 2002-2018 . 钻爱网 版权所有 湘ICP备12008529号-1