普通高校体育教学质量满意度研究:体育教学质量

普通高校体育教学质量满意度研究

1研究结果与分析 1.1普通高等院校体育教育质量学生满意度评价理论依 据 1.1.1服务质量评价的差距理论 美国质量管理学家朱兰博士把产品质量定义为“适应 性”即从用户的角度来评价质量。评价是人们对某一事物的 价值判断,它存在于人类一切有目的的活动中。高等院校体 育教育作为培养大学生健康身心的有目的的实践活动,自然离不开对其教育服务过程、结果和目标实现程度的价值判断。

价值判断过程就是对普通高等院校体育教育服务质量的评 价。服务质量是产品产生的服务或服务满足规定和潜在的要 求(或需要)达到或超过顾客期望的程度。鉴于服务交易过程 的顾客参与性和服务生产与服务消费的不可分离性,服务质 量必须经顾客认可,并被顾客所识别。美国质量管理专家 Zeithaml认为顾客对服务质量的评价取决于服务过程中顾 客感知服务质量的高低,并在1985年提出“顾客感知服务质 量”的高低取决于服务过程中顾客的感觉与对服务的期望之 间的差异程度[1]。顾客的感觉是指“顾客所接受的及所经 历的服务的真实感受”,顾客的期望是“顾客对服务的愿望 与需求”。在现实生活中,服务质量的高低,经常用顾客对服 务质量的真实感知和顾客对服务质量的期望之间的差距程 度来衡量。这个理论就是服务质量评价的差距理论。它是进 行体育教育质量评价的理论基础。根据服务质量评价的“差 距分析理论”,普通高等院校体育教育服务质量评价的“差 距分析”模型如图1所示。在上述差距中,前4种差距揭示了 高等院校体育教育服务质量差距产生的环节,第5种差距则 是基于顾客的服务质量定义,即顾客(学生)对于理想服务的 期望与他感受到的实际服务之间的差异,这是服务质量测评 概念的基础。基于上述5个差距的研究,美国著名的质量管理 学家A.Parasuraman于1988年提出了著名的方程式Q=P-E,即 服务质量是感知服务与期望服务两者之间的差异。Q代表顾客(学生)对服务质量的满意度;P表示顾客(学生)对服务质 量水平的真实感受;E表示顾客(学生)对服务质量水平的期 望。根据上述方程,学生对普通高等院校体育教育服务质量 的评价结果可能会出现5种情况(如图2所示)。

1.1.2评价服务质量的SERVQUAL方法 SERVQUAL是ServiceQuality的缩写,它是以服务质量差 距模型为基础的调查顾客满意度的有效工具。它通过对顾客 的服务期望和服务感知分别评价,然后对比2种评价的结果, 找到其中的差距而得到最后对服务质量的评价。这一方法是 由美国营销学家帕拉苏拉曼、齐塞尔和贝利于20世纪80年代 提出的[2]。3位研究人员在所作的研究中揭示了顾客在评价 服务质量时使用的标准,有10个方面使用的频率最高,即决 定服务的10个因素。这10个因素包括有形性、可靠性、响应 性、沟通性、可信性、安全性、胜任能力、礼貌、移情性和 可接近性。他们从不同的角度和方面收集了代表服务质量10 个方面的97个条款,构成了SERVQUAL评价模型的雏形。为了 进一步评价这个方法,他们又进行了大量的调查,经多个研 究过程,产生了一个更为精炼的评价模型,这个评价模型包 括5个方面22项条款,这5个方面是有形性、可靠性、响应性、 移情性和保证性。

1.2普通高等院校体育教育质量学生满意度评价模型构 建的实证研究 1.2.1普通高等院校体育教育质量学生满意度评价模型的构建过程 SERVQUAL评价模型虽然已被广泛用于多个领域,但是帕 拉苏拉曼、齐塞尔和贝利所提出的SERVQUAL模型毕竟是针对 营利性的服务行业而提出的,对于评价普通高等院校体育教 育质量来说,完全套用此模型会受到许多限制。为了使 SERVQUAL模型适合于不同的服务质量评价,许多学者曾针对 他们的架构与量表进行修正[3]。基于此,本研究根据普通高 等院校体育教育的特点,以质量评价的差距理论为依据,按 照帕拉苏拉曼、齐塞尔和贝利的研究思路,构建“普通高等 院校体育教育质量的学生满意度评价模型”。本研究首先根 据普通高等院校体育教育的特点建构一份开放式问卷,进而 以访谈的方式搜集相关维度的普通高等院校体育教育服务 质量题目。受测者是来自北京市8所高校的大学生,共得到了 9个方面的87个条目内容。在听取了专家意见后,将87个条目 进行归纳,成为了6个方面的65个条目,制成问卷下发至全国 5个行政区的3000名在校大学生和1500名大学毕业生,对影 响高校体育教育质量的因素进行进一步的调查。回收有效问 卷3880份,经统计学处理,删除了相关系数较小的条目后,保 留了6个方面41项内容,再次制成问卷下发至北京10所高校 的500名大学生。对回收的问卷作进一步的统计学处理,最后 得到了4个方面的20个条目。这4个方面的20个条目就构成了 “普通高等院校体育教育质量学生满意度评价模型”。

1.2.2普通高等院校体育教育质量学生满意度衡量纬度的研究 1.2.2.1问卷设计 为了构建体育教育质量学生满意度评价模型,找出可以 衡量普通高等院校体育教育质量的维度,本研究根据PZB构 建服务质量模型的思路,设计了包括5部分内容的问卷。问卷 的第1部分是向受测者表明问卷的目的与用途。第2部分是受 测者的基本信息,第3部分是考察受测者对自己高校的体育 教育的感兴趣程度,分为5个程度,从1―――很感兴趣至5― ――很不感兴趣[4]。第4部分,是考察受测者的认识:“能否 满足大学生体育需求”是否应作为评价”高校体育教育质量” 的重要内容之一。选项为1―――是,2―――否。第5部分, 是体育教育服务质量测度项目,通过专家讨论与深度访谈收 集了41项影响学生体育需求的因素并通过受测者了解每个 因素的重要程度。

1.2.2.2体育教育质量衡量纬度的提取与检验 在体育教育服务维度研究中,为了使用于提取维度的样 本更加客观,采用了去噪处理和项目提纯。人工剔除问卷答 案中总分异常的样本(所有题项全选5分,或全选1分的问卷), 并结合题项共同度和专家的意见,删除了共同度<0.5以及专 家认为内容重复的选项,最终提纯观测项目共计20题,进入 下一步的维度提取。为了将同性质较强题项提取出来,构成 新的公因子(维第1期王立红等:普通高等院校体育教育质量 学生满意度评价研究体育教育研究度),本研究用主成分因素分析法(principalcomponentanaly-sis)来提取因素,在 遵循特征值>1的原则进行因子提取外[5],还参照了因子提 取的其他的标准,如单一因子的方差贡献率全部大于5%,每 个因子包含3个或3个以上的项目,4个因子在陡坡图中显示 均处在“拐点”。最后,经过方差最大法正交旋转(varimax) 得到因子旋转后的载荷矩阵,并根据每个题项在主成分的负 载量大小来确定题项属于哪一主成分,从而建立体育教育服 务质量的维度。本研究主成分分析结果显示,20个评量项目 可以用4个评量维度来解释。为了检验量表的可靠性和有效 性,本研究在提取4个主成分后,继续对量表的信度和效度进 行了检验。其信度采用L.J.Cronbach所创的α系数方法[6]。

检验结果表明:4个主成分(维度)的α系数值分别 =0.8195,0.8475,0.7716,0.7485。总体讲,通过因子分析提 取出的主成分(维度)具有较好的信度。采取Kerlinger提出 的检验建构效度的方法:以个别项目分数和总分的相关系数 作为检验量表的建构效度指标,对量表的效度进行了检验。

结果表明,每一个个别项目与总分相关系数十分显著,量表 具有较好的效度。1.2.2.3体育教育服务质量维度结果通过 因子分析,共提取了4个维度。根据组成各维度项目的性质, 对各个维度进行命名(见表1)。将第1维度命名为保证性。这 里与SERVQUAL评价方法中的保证性有些不同,在这里的保证 性它指的是学校可以提供体育教育服务能力的软硬件资源 保证。将第2维度命名为互动性,主要是反映教师与学生在教与学中的互动关系,体现的是教师对学生的关心、指导和帮 助,指明服务质量产生于接触过程中的人际互动。将第3维度 命名为价值性,主要反映学校体育教育服务能力的价值所在。

将第4维度命名为可靠性,主要反映的是目标、过程和结果一 致关系,即学校体育教育目标设定之后的教学实施是否与目 标相适应,考核评价是否是对目标达成的检验。

1.2.3普通高等院校体育教育质量学生满意度评价量表 的设计 在对普通高等院校体育教育质量学生感知纬度的实证 研究中,经过样本去噪处理、提纯和探索性因子分析,共获得 高校体育教育质量感知纬度4个,核心因素20项。这4个纬度 和20个因素就是普通高等院校体育教育质量SERVQUAL模型 的基本内容;但是,在评价高校体育教育质量时,还须将每个 因素转换成问句,并制成问卷,最后形成的问卷才能用于学 生评价普通高等院校体育教育质量。“普通高等院校体育教 育质量学生满意度评价问卷”分为2部分。第1部分是问卷调 查的说明,主要是向被调查者说明调查工作的目的、内容,从 而得到同学的理解和支持,继而客观答卷。第2部分是问卷要 调查的问题,这是问卷调查的主体部分。这些被调查的问题 又分为2个部分:第1部分是被调查者的基本信息,属于事实 性问题。因为大学生对高校体育教育服务质量的满意度受主 观因素的影响很大,他们的性别、年龄、体育基础、对体育 的兴趣等或多或少地影响他们对问题的回答。问卷设计的这部分内容,有利于分析不同因素对答题倾向的影响。第2部分 是代表高校体育教育服务质量的20个因素。这20个因素每个 因素都由2部分组成,一部分是用来衡量学生对高校体育教 育质量的期望,另一部分来衡量学生对高校体育教育质量的 感知。同赋予每个因素5个分数,“非常赞同”为5分,“非常 反对”为1分。中间的程度在2~4分数中选择。在使用“普通 高等院校体育教育质量学生满意度评价问卷”对高校体育教 育质量进行评价时,既可以将完整问卷用于评价中,也可根 据情况只使用学生感知这部分内容。

1.2.4普通高等院校体育教育质量学生满意度评价问卷 的应用 为了检查“普通高等院校体育教育质量学生满意度评价 问卷”的应用情况,课题组对北京市某高校的200名大学生进 行小范围的调查。本调查只使用学生感知的内容对质量水平 进行分析,将希望值都设定为5分,根据公式Q=P-E,将P=5(近 似值)看作为质量很高、P=4(近似值)为质量比较高、P=3(近 似值)质量一般、P=2(近似值)质量较低、P=1(近似值)质量 很低。调查结果显示,大学生对高校体育教育的总体评价为 “质量一般”,各维度的平均分为3.38、2.97、3.08和3.50。

维度中感知质量得分较低的是“学校有充足的体育场地和完 备的体育设施”“学校营造了良好的体育氛围”“学生在课 外很容易得到教师的指导”“学生对选择体育课有较强的自 主性”“学校提供的体育教育服务能够满足学生的体育兴趣”“学校体育教育使学生的身心素质和体育锻炼能力得到 提高”。

2结论与建议 2.1结论 1)SERVQUAL它是以服务质量差距模型为基础的调查顾 客满意度的有效工具。普通高等院校体育教育中采用 SERVQ-3结论 1)第16届女篮世锦赛和北京奥运会女篮比赛参赛队伍 的平均年龄和平均身高没有发生大的变化;参赛队伍首发阵 容5个位置的平均年龄和平均身高也没有发生大的变化;中 国队的年龄与身高以及首发阵容5个位置的平均年龄和平均 身高符合世界大赛参赛的基本条件。2)与2008年北京奥运会 相比,参赛队伍的人员结构、阵容配置、队伍实力发生了较 大变化,表明各队为了备战2012年伦敦奥运会女篮比赛进行 了新老交替的调整,并在此次女篮世锦赛上得到了实战的检 验。中国队人员结构、阵容配置也发生了相应的变化,但在 此次世锦赛中表现欠佳,队伍实力有所下滑。

3)攻守转换频繁化,阵容配置多样化,进攻战术机动化, 防守战术凶狠化,技术风格男性化,明星队员卓越化,人才交 流国际化是现代女篮发展的主要特征;适应和把握上述特征, 是球队取得优异成绩的重要保证。

4)对2012伦敦奥运会女篮比赛预测:美国、澳大利亚、 俄罗斯、捷克、西班牙、白俄罗斯将是前4名的竞争对手,美国队获得冠军的可能性最大。法国队、巴西队、韩国队、中 国队将是前8名的竞争对手,其结果一是要取决于以上队伍 能否获得参赛资格;二是取决于在比赛中实力的客观展现。

如果欧洲队在资格入选赛中被淘汰一支队伍,如果中国队在 明年的亚锦赛战胜韩国队直接获得奥运会的入选资格,那么, 中国队仍然有获得前8名的机会,但是,要想进入前4,恐怕难 以突破。