司法考试改革 现代法治视域下的法律教育与司法考试改革

现代法治视域下的法律教育与司法考试改革

现代化的法治社会建设要求现代法律职业教育具备三个要素：健全的 法学教育制度，科学、合理衔接法学教育和法律职业的司法考试制度，法律职业 充分的身份保障制度。我们可以通过健全的法学教育制度、特别是高等教育制度 来培养法律专业学生的整体人文素质，通过合理的司法考试制度来选拔优秀的司 法工作人员，通过全方位的实践培训来提升司法工作人员的实践业务能力。

一、现代法治要求复合型的法律人才高等教育 随着我国社会的发展，以及建设法治国家的要求，需要具备多种综合 素质的复合型的法律人才。这种法律人才应该具备三种基本素质：牢固的法律专 业知识、全面的社会人文素质和扎实的法律实务技能。而成为真正的司法工作人 员的第一步是大学阶段的法学教育。大学的法律教育主要包括以下几个方面：
(一)法律专业知识的学习 这是将来从事法律职业以及相关活动的基础和前提性知识准备，没有 扎实的专业知识，就不可能真正领会到法律的真谛，不可能养成法律人的全面素 质，不可能获得并增长法律思考与法律思维的能力，更不可能真正掌握自如地进 行法律实践操作的技能，从而不能成为一个真正合格的法律人。这种专业知识的 学习是法律教育的第一步，也是最基础的一步，这就要求高校教育进一步夯实学 生的基础知识，培养学生基本的法律素养。

(二)更为广泛的人文社会科学与自然科学知识 对大学法学学生来说，仅仅具备专业知识是远远不够的，其还必须在 获取专业的知识的同时，尽可能地扩展知识领域与范围，特别是需要广泛而全面 地学习或吸取其他人文社会科学各个学科、以及自然科学各个学科的基础知识， 因为这些知识在以后的司法工作中非常重要，它们是我们进行法律推理所必不可少的基石。这些知识能够为法学的学生提供理解法律、理解社会、理解生活的背 景与辅助条件，并且对于学生加深对法律本身的理解以及对社会矛盾和社会纠纷 的实质把握，都具有非常重要的帮助和促进作用，这对于将来学生变成司法工作 人员之后，能够综合、全面、准确地把握和判断各种实际的法律争议和法律纠纷， 恰当地处理相关的法律问题，意义重大。一个只能教条式地背诵法律条文的人， 将来在实际工作中对法律实务的处理肯定也是机械而无生气的，这种处理方式难 以有效地解决远比法律条文更为复杂的现实社会诸多问题，因此，教条的法律理 解对社会矛盾的恰当化解、社会纠纷的合理解决、法律争议的正当了结、良好的 生活秩序的长久维持等方面的帮助会非常有限。

高校法律教育应该全面关注学生的素质教育，加大其他专业优质课程 的开设，帮助学生提升多学科思考的理论能力。同时，应该注重提升学生灵活运 用所有知识解决复杂的实践问题的能力，特别是理论推理能力。

(三)与实务相关的社会知识 法律是一门实践性非常强的职业和学问，对于法律的掌握，除了专业 的法律知识，还必须对社会现实具有全面、准确而恰当的把握与理解。这就要求 学生在学习法律知识的同时，也注重对社会真切的把握，也就是说要有具体而全 面的社会知识和社会经验。

这是当前阶段的大学教育最为缺乏的一种培养模式，因为大学比较缺 乏实践操作的相关设施，大学教师也比较缺乏实践的操作能力。虽然现阶段有很 多高校都可以帮助学生争取到进入司法机构实习，比如：检察院和法院进行实习 的机会，但是，这种实习大都流于形式，对学生真正提升相关实践能力帮助不大。

所以，高校法律教育应该努力提升学生的法律实践能力，多开展模拟 法庭、法律工作者现场讲座和指导活动，以更好地帮助学生提升自己的法律实务 能力。

二、现代法治与司法考试改革 高校学生毕业之后，还不能直接参加司法工作，其还需要通过司法考 试获得资格，这种司法考试是选取优质学生参加工作的过程。司法考试的目的是 选拔人才，但是，在现代社会中，法律人才是由高等法学教育培养出来的，系统 的法学知识和一定的法律技能都是通过学院式教育方法进行传授的，司法考试是对法学教育的产品进行再次筛查的过程。

因此，司法考试必然与法学教育发生千丝万缕的联系。只有设置一种 科学的司法考试制度，才能更好地促进高校的法律教育改革。

对于司法考试制度，必须与法学教育、法律职业选任、司法公正、法 治国家的建设结合起来加以认识，而不单纯地将其归结为一种考试形式本身。我 国的司法考试受到了全社会的关注，是几乎所有法律工作者必须通过的一种考试。

这种考试取得了良好的效果，并为法律职业共同体输送了大量有用的人才。但是， 这种司法考试本身又存在诸多问题。

我们设置司法考试的目标应该是将从高校毕业的学生当中选拔出优 秀的人才，输送到各自法律工作岗位上面。这种考试不是为了选取只会考试的人。

现代化的法治建设需要那种既懂法律基础知识，又能够掌握相关技能，同时又具 有强烈的公平感的复合型人才，而单一的司法考试形式似乎难以满足这种人才的 需求。

司法考试是一种单纯的考试形式，由于考试的应试性特点，记忆性考 题和应试技巧的考题占了考试的相当比例，很多人忙于应付考试，这就使得很多 非法学毕业的学生能够比较容易地通过司法考试，这些学生虽然在基础法律知识 上没有欠缺，但是，却可能缺乏我们日常的司法工作实践中所必需的公平正义的 理念，以及通过领会法学的真谛来灵活处理现实的司法难题的能力。

特别是，通过一次考试就确定考生的素质大小的做法最有问题。在现 阶段，从中小学开始，机械的应试教育一直是我国教育的关键问题。学生们本应 该在大学阶段摆脱这种应试教育的不良影响，尽量提升自己的综合素质，特别是 人文综合素质。但是，我国的司法考试制度注重一考定终身的模式，而且，考试 的题目大都是需要死记硬背的，这就又把大学教育导向了应试教育的不良模式之 下。在这种考试制度的指导下，学生们只注重对法条的死记硬背，而不注重法条 背后的诸多社会现实与理论问题。如果没有解决现实社会问题的足够的经验和理 论基础的话，仅仅依靠几条干巴巴的法条，是难以成为一个合格的司法工作者的。

因此，我们应该完全避免原有的单词理论考试的模式，而采用一种两 阶段的考试模式。我们应该采初试和复试两个阶段的考试，第一个阶段的考试应 该主要考察学生对基本的法律知识的记忆和理解程度，但是，此阶段的考试重点 也绝不应该只是对法条的背诵，而应该是法条订立的理论基础，以及如何灵活运用这些法条来解决问题;第二阶段的考试是复试，这一阶段主要考察学生熟练运 用已有的法律知识，对社会现象和涉诉案件进行批评推理的能力，这一阶段的考 试应该特别重视考生的综合业务能力，特别是对那些疑难案件的理解，通过主观 题、特别是论述题的形式，考察学生深入分析诸多复杂的社会问题的能力。考生 只有两次考试都合格，才能算通过考试。特别是第二阶段的考试，在阅卷中也一 定要注意考生的发散性思考模式，注重考生的创新性思考，从而选拔出那些理论 基础知识扎实，实践业务能力卓越的优秀人才进入我们的司法队伍当中。

而且，司法考试本身还应该注重通过灵活多变的考试形式来满足我国 的现实紧迫的需求。比如，在国外完成法律学习的学生也许通过第一阶段的能力 比较弱，但是，他们的国际法视野是我们急缺的，这就要求我们适当降低他们在 第一阶段的分数要求，从而通过创新考试形式来选拔出我们需要的更多的法律人 才。

司法考试的这种改革模式反过来也能够促进高校的法学教育改革，学 生在考试指挥棒的指引下，在注重法律基础知识积累的同时，也会更加注重自身 的法律思维、法律推理的综合能力的培养，从而更加满足建设现代法治国家的要 求。

三、法治建设与法律实务技能培养 作为大陆法系的国家，我国现代化的法治建设要求司法工作人员能够 具备高水平的业务能力来处理负责的社会现实问题，这种能力不光是在理论能力， 更重要的是实践操作能力。我们可以通过司法考试来检测司法工作人员的法律专 业知识，但是，对于实务技能，则很难通过具体的考试形式加以检测，必须通过 专门的机构进行专业培养。

这种现代的法律教育的基本理念是：
第一，法律的实践和实务能力是通过具体训练来掌握的。

第二，高等法学教育的目标是培养复合型法律人才，重视理论法学教 育，现有的大学法学院不具这样培养的相关硬件和软件，难以独立完成实务训练 的任务，因此，需要设立更多独立的司法研修机构来专门进行实务培训。

这些司法研修结构不仅包括司法机关的培训机构，比如各级法院和检 察院的培训学院，还包括各自社会团体和培训机构所组织的培训活动，以及司法工作这之间的相互交流。司法机关的培训机构组织比较严密，教育模式比较正规， 通过它们的培训，司法工作者可以学习到各种实践业务能力和实践案件的分析;
其他培训机构比较注重更为细微的层面提升司法工作者的业务能力，比如法律问 题与现实的政治问题或者经济问题、以及社会问题之间的关联等;司法工作者之 间的相互交流和帮扶是最常见，也最有效的提升业务能力的方式，通过这种交流， 司法工作者能够时时处处考虑自身的不足，通过相互学习来不断的提升自己的实 践业务能力。

总之，培养符合建设现代的法治国家需求的复合型的法律人才需要在 法律教育的各个阶段，即大学教育阶段、司法考试阶段和司法工作阶段进行改革， 以努力提升法律人才的基本法律知识和技能，健全其公平和正义的内在要求，从 而促使他们更好地服务于我国的现代化法治建设。

作者：孟宇 来源：法制与社会 2016年15期