[学生参与度与教学评估的思考]教学评估学生怎么做

学生参与度与教学评估的思考

该测量工具是一个针对全国范围内四年制本科院校学生投 入学习和发展程度的年度调查。它通过对大学生学习性投入 和社会活动的分析，弥补了传统教育质量评估体系的缺陷。

本文基于对NSSE的介绍和分析，对我国高等教育质量评估中 存在的问题进行思考，并提出改进意见。

一、NSSE的产生背景 在传统的高等教育质量评估模式下，很多院校为了提高 其排名及学校声誉，实施了不利于学生学习的行为，如提高 入学门槛、盲目扩建等。学校的资源尚未用到更有实际价值 的教育活动中，学生作为高等教育的主体，其感受完全被排 除在教育评价之外。面对高等教育质量下滑的现状，越来越 多的研究者将目光由“学校主体”转向“学生主体”，掀起 了学生参与度与教育质量关系的研究热潮。二、NSSE问卷的理论基础 “学生参与理论”核心价值的确认，为“全美大学生参 与度调查”（NSSE）奠定了重要的理论基础。早在20世纪30 年代，泰勒（Tyler）就提出了“任务时间”（timeontask） 理论，他认为学生学习时间与学习成效之间呈正向相关关系。

阿斯汀（Astin，1984）提出了“学生卷入” （studentinvolve-ment）理论，他认为学生的最终学习成 效和校园生活的方方面面都是关联的。因此，衡量一所高校 的好坏，主要是看其能否促进学生更好地参与到学校的各项 活动中去[1]。而汀托的“社会与学术整合”理论认为好的 大学教育就是帮助学生个体顺利实现学术整合和社会整合 的大学组织实践行为和过程，他对泰勒的理论进行了完善， 同时也是阿斯汀理论的进一步完善。在此基础上，1986年， 齐克林和甘姆森（Chickering&Gamson）提出了“本科教育 阶段有效教学七项原则”理论，为高校本科教学质量评估提 供了新的视角。而这时，库恩（GeorgeKuh）提出了“学生 参与”（studentengagement）理念，并定义为：学生参与 度是一个测量学生投入到有效学习活动中的时间和精力，以 及学生如何看待学校对他们学习支持力度的概念。他认为 “教育质量高低的核心要素就是学生的参与程度”[2]，并 提出从两个方面考察学生的参与状况：一是学生做了什么 （whatstudentdo），包括学生投入到学习中的时间与精力、 与同伴群体的相处情况、与教师的互动等；
二是高校做了什么（whatinstitutionsdo），指高校采取什么有效的措施或 提供怎样的资源促进学生参与到各项活动中[3]。在上述理 论研究基础上，全美高等教育管理中心与美国印第安那大学 高等教育研究中心和印第安那大学调查研究中心合作，共同 研发了NSSE调查问卷。

三、NSSE调查体系和测评指标 区别于传统的教学质量评估方式，NSSE是以学生为主体， 调查其“学习性投入”的一种工具。所谓学生的学习投入， 其本质是学生学习行为与院校条件的相互作用。NESS关注的 是高等教育内部机制，它以独特的调查体系为我们提供了全 面提升大学生学习质量的参考。

（一）调查机构NSSE是一个非官方性质的跨校调查，由 美国Pew慈善信托基金以及卡耐基教学促进会资助，对在校 大学生学习性投入状况做年度调查。因合作方都为独立调查 者的身份，监督委员会由教育研究专家以及公众代表组成， 使得调查具有更高的的可信性、公正性以及客观性。

（二）调查对象及评价流程NSSE的对象主要针对大一及 大四的学生，这两大学生群体能更好地反映学校的教学实际， 因为低年级和高年级在一些专业及课程体验上会有较大的 差异，他们提供的投入学习活动的经历以及活动安排报告， 具有更强的研究价值。参加NSSE的高校首先要签订协议，协 议规定了参与院校对调查资料和数据的处置权，即可以使用 调查结果进行本院校的研究，但是结果不能公开。协议签订后，根据参与院校提供的学生名单及个人信息进行抽样。在 调查对象确定后，NSSE会以书面及网络调查的形式将问卷发 放到每个学生手中，填答时间约15分钟，问卷回收后，由评 价机构对问卷进行统计，获得五个可比指标的原始得分，并 将结果反馈给院校。

（三）NSSE的关注群体NESS因其科学的调查流程、独特 的评价视角以及不同的应用价值，为学校领导、大学教师及 职员、学者、咨询机构、政府机关、新闻记者、学生以及家 长等关注和受益。

（四）主要评价指标 1.学业挑战度（levelofacademicchallenge,LAC）富有 挑战性和创造性的学习对提高学校教学质量显得尤为重要， 学校应该为在校学生提供高期望值的平台，提高课程要求和 标准，以激励学生更好地完成学业。LAC题项包括：专业期 刊、杂志以及非指定书籍的阅读量，本学年写作长篇论文或 报告（5000字以上），中篇论文或报告（2000―5000字左右）， 短片论文或报告（2000字以下）的数量等。主要考察学生在 学习中投入的时间、阅读量、所修课程对学生智力活动的挑 战程度以及学生达到教师、学校要求的努力程度等。

2.主动合作学习水平 (activeandcollaborativelearing,ACL)学生的主动合作学 习不仅可以培养其团队合作精神，更不失为解决困难问题的 有效方式。ACL的题项包括：课堂是否积极提问或参与讨论，课后是否和同学一起讨论作业或完成相关实验，课堂上帮助 同学解疑释困、辅导学生以及做口头报告的频率等。

3.师生互动（student-facultyinteraction,SFI）正如 哈佛大学前任校长所说：“真正影响教育质量的事发生在大 学课堂和师生互动的教学情景中。”教师和学生的互动水平 对学生的发展以及教学质量的提高影响深远。SFI的题项包 括：学生参与教师课题，和教师谈论自己的职业生涯规划、 人生观和理想问题，学习表现得到教师及时反馈以及通过书 面形式、邮件等多种方式和教师进行交流活动的频率等。

4.教育经验的丰富程度 （enrichededucationex-periences,EEE）学生教育经验的 丰富程度不仅体现了自身学习体验的多样性，更是对学生认 知的一种提升。EEE的评价内容主要有：参加课外活动的频 率，语言学习、选修或辅修第二学位，参加专业设计比赛、 实习、社会实践、田野调查以及社区服务等活动的频率。

5.校园环境的支持度 （supportivecampusenvi-ronment,SCE）该指标从两个角度 考察学校环境对学生学习的支持力度，一是考察学校为学生 的学习生活提供支持和帮助的情况；
二是从学生与学校各类 人员的关系来考察。SCE调查的主要内容包括：就读院校是 否强调对学生的学业、人际关系或情感问题提供支持和帮助， 是否强调组织集体活动，是否帮助学生积极应对经济问题， 是否指导和帮助学生处理和同学、任课教师、班主任或办公室行政人员的关系等。同时，NSSE通过检验教育过程的七个 方面来分析学生学习性参与情况，即：课程的教育认知目标， 课程要求的严格程度，课程学习行为，课程外拓展性学习行 为，向学和厌学，自我报告的教育收获以及在校满意度。

四、NSSE对我国本科教育质量评估的启示 我国现行的本科教育质量评估制度对保障高校教育质 量的作用不容忽视，但是它更侧重对学校教学设备、师资力 量、财政资源以及科研状况等的考查及终结性评价，而忽略 了学生的发展质量。针对我国本科教育质量评估中存在的不 足，NSSE研究则颇有启发及借鉴意义：
（一）教育评价应关注大学生这一高等教育质量主体高 等教育质量评估体系不外乎两大方面，即外部评估和内部评 估。其中，外部评估体系是由国家对高校的认可、评定以及 国家鉴定构成的，而内部评估体系的主体是院校本身，包括 学校的自我评价、对在校学生学习情况的阶段性和总结性评 价等。而目前我国的教育质量评价表现为大学生作为评估主 体的缺失，学生作为教育过程的重要参与者，始终都被排除 在教育评估体系之外。NSSE作为针对在校生的学生参与度调 查，其研究对象已从关注学校本身情况转向学生学习经验， 侧重教师的教以及学生的学。以此为鉴，我国的高等教育质 量评估应将目光从高校主体投向学生主体，从学生的角度来 审视高校自我评估报告，通过了解学生的在读经验和发展状 况来完善学校的课程设置、教学环节以及人才培养模式等。（二）教育评价应关注学生学习过程我国高等教育评价 体系不仅要以大学生为主体，更要以其就读经验为评价核心。

因为，即使大学生被纳入到高教质量评价体系中，也往往“以 最佳状态代替常态、以静态代替动态、以终点代替过程”， 只看见大学教学资源的拥有量，而不了解其使用到学生学习 过程中的状况。而NSSE则注重对大学生在校学习经历的研究， 关注大学生学习过程中的“增值过程”，如师生互动情况等， 反映出教育资源的实际使用情况。

（三）教育评价应构建科学的评估模式，保证评价中介 机构的独立性美国大学评估主要由各高校的研究中心承担 和实施，如社区大学学生参与度调查（CCSSE）、大学学习 评估测试（CLA）、学术能力和进步评估考试（MAPP）以及 NSSE等，其评估活动都是通过非官方的研究机构进行的，这 种评估机构因为有别于政府部门的评估组织而称为“中介评 估机构”，它与参加评估的院校为合作关系，在整个评估过 程中担任咨询顾问的重要角色。而我国高校以国家投资办学 为主，作为大学的管理者，政府被认为是理所应当的大学质 量评价者。评估主体单一致使政府、学校、社会三者的权责 不分、关系失衡。高校为了获取经费而迎合政府的目标，使 评估结果缺乏真实性。因此，引入非官方机构作为独立的第 三部门参与教学评估是非常必要的，而政府则可以通过对中 介机构的认证，间接影响高等教育质量评估，保证评估结果 更具信度。（四）教育评价结果应用侧重质量诊断功能教育评价的 目的是为了高校改进教育教学，提高人才培养质量，提供更 有价值的政策建议。NSSE的成功因素之一就是对院校资料保 密，不主张将调查结果用于打造各类大学排行榜以及各种类 型的等级评定，其最终目标是通过对数据的分析，进行院校 比较研究，以及学生服务环节、教学管理领域的研究等，以 促进本科教学质量的提高。我国教育质量评估也应以此为鉴， 重视调查结果的诊断和改进作用，这样既可缓解高校排名带 来的公众压力和一系列不良反应，还可避免学校因自身利益 而虚构数据，使调查缺乏真实性和客观性。