《诗经》采采小议|采采诗经

《诗经》采采小议

一、经典注本对“采采”的注解 《诗经》中“采采”一词凡出现4处，分别是：“采采 卷耳”（《周南·卷耳》）；
“采采芣苢”（重复出现不计）；

“蒹葭采采”（《秦风·蒹葭》）；
“采采衣服”（《曹风 ·蜉蝣》）。

简要归纳起来，《诗经》中“采采”的意项可梳理为四 条：1.采了又采，非止一采。作动词，指反复持续的动作；

2.不停采摘的样子。形容反复的动态，作形容词；
3.众多， 引申为“茂盛”、“萋萋”、“形形色色”、“稠密”，作 形容词；
4.鲜明，引申为“苍翠”、“苍青”、“粲粲”、 “漂亮”、“华丽”，作形容词。那么《诗经》中的“采采” 究竟应作何解？ 二、“语境思维”对“采采”注释的影响 在对《诗经》“采采”作注时，注家们很大程度没有深 入探求“采采”的本意，而是从“语境思维”出发，对其做 出推理的、大略的解释，导致“采采”释义复杂化。

“采采卷耳”条，除黄典诚注为“苍翠之貌”外，其余诸家都继承朱熹“非一采也”的“旧说”，解为“采了又采”、 “不停地采”。大概在此处将“采采”解释为动词，在语境 中与下一句“不盈顷筐”衔接最顺畅：不停地采卷耳表示采 摘的行为，还没装满浅筐表示采摘的结果。

“采采芣苢”条，高亨注作“新鲜貌”，将“采了又采” 备为一说；
陈子展直译作“形形色色”；
黄典诚注为“青青”， 其余注为“采了又采”。《卷耳》和《芣苢》同属《周南》， “采采芣苢”和“采采卷耳”的句式完全相同——“采采” +食用植物。照理来说，这两处“采采”应作同一解释，但 注家对此却不能做一致解释。究其原因，也是注家受“语境 思维”的影响：“采采芣苢”的后一句是“薄言采（有、掇、 捋、袺、襭）之”，“采”、“有”、“掇”、“捋”、“袺”、 “襭”都表示动作，不再是动作的结果；
尤其在“采采芣苢， 薄言采之”句中，如果前面的“采采”训为采取，那么后面 又言“采之”，句意便有重复；
此外，“采”、“有”、“掇”、 “捋”、“袺”、“襭”是一套完整的采摘芣苢的动作，“采” 只是其中的一道工序，如果将“采采”训为采摘，那么于句 意也不合。考虑到这一点，注家认为将此处“采采”解释为 动词难以自圆其说，于是释为形容词，根据语境，将其训作 “新鲜”、“形形色色”、“青青”等。

“蒹葭采采”与“采采衣服”，在同诗中有明显可以参 照的句子和近义词，注家多以前后参照为“采采”作注。“蒹 葭采采”前有“蒹葭苍苍”、“蒹葭凄凄”，于是参照注为“萋萋”、“苍翠”。“采采衣服”前有“衣裳楚楚”，“楚 楚”有鲜明、华丽之意，于是参照注为“鲜明”、“华丽”、 “漂亮”、“粲粲”等。

三、诗经重言系统中“采采”词性 4条意项中，第一条将“采采”理解为动词，其余3条都 将其理解为形容词。大多注家将“采采卷耳”、“采采芣苢” 两处解为动词，将“蒹葭采采”、“采采衣服”两处解为形 容词。那么《诗经》中的“采采”究竟是动词，还是形容词？ 《诗经》当中出现了大量叠音词。对《诗经》叠音词词 性的认识，学术界历来有争论：清代学者王筠认为，《诗经》 中“凡重言皆形容之词”（《说文释例》卷5），阮元也认 为：“凡叠字皆形容之字”。现代学者郭锡良在《先秦汉语 构词法的发展》里说：“全面考察《诗经》中的353个叠音 词，全是状态形容词。”朱广祁在否定《诗经》叠音词有名 词和动词的基础上认为“重言词就只能是形容词了”。杨合 鸣、周德旗认为“《诗经》叠根词皆为形容词”。此外，一 些现代学者也认为，诗经叠词中也有名词、动词、象声词， 向熹认为，《诗经》里的重言词除“燕燕”1处为名词，“处 处”、“言言”、“语语”、“宿宿”、“信信”5处为动 词，其余皆为形容词（ 《诗经语言研究》）。程湘清认为， 重叠词“在《诗经》中出现较多……其中又大都属于状态形 容词……也有的是象声词”；
易孟醇认为“重叠词大多为状 态形容词……但也有重叠式的名词和重叠式的动词”（《先秦语法》）。

归纳起来，古今学者对《诗经》叠词词性大致有两种看 法：一种将《诗经》中的叠音词全部归为形容词或是状态形 容词。一种则认为《诗经》叠音词除了形容词以外，还有动 词、名词、象声词等。对于《诗经》中的“采采”，笔者认 为，《诗经》全文使用叠词300余处，除“乘乘马”、“景 行行止”、“鱼在在藻”、“王在在镐”、“允文文王”为 巧合，除“燕燕于飞”、“子子孙孙”两处作名词解外，其 余都可解释为“…貌”、“…的样子”，为形容词。同属《诗 经》叠词系统的“采采”也应训为形容词。

四、“采采”的本意与引申意 《诗经》中4处“采采”，根据搭配对象，可以将其分 为两类：一是“采采”与植物搭配的，即“采采卷耳”、“采 采芣苢”、“蒹葭采采”三处。二是“采采”与“衣服”搭 配，此处“采采”可释为“众多”、“形形色色”、“华丽”、 “鲜明”、“粲粲”等。

“采采”和植物联系在一起，很容易让人产生习惯性思 维，将“采采”和常见单字“采”字联系起来，将它视为动 词。即使不训为描摹形态的形容词，也容易将它和植物的某 种明显形态特征联系起来。但是，“采采衣服”处的“采采” 绝不能理解为“采摘”，只能是形容词，但又不能解释为“茂 盛”、“苍翠”、“萋萋”这类反映植物形态特点的词，只 解释为形容“衣服”形态特征的词，所以注家将其训为“众多”、“形形色色”、“华丽”、“鲜明”、“粲粲”等意。

“采采”的准确释义应理解为“卷耳”、“芣苢”、“蒹 葭”、“衣服”共同具有的某种形态。在四条意项中，唯有 “众多”、“盛貌”这一种解释才能统率四种搭配对象。

其实，《韩诗》、《毛传》等《诗经》早期注本早就对 “采采”做出了“众多”、“盛貌”的解释。李善《文选》 注祢衡《鹦鹉赋》“采采丽容”，引《韩诗》“采采衣服” 旧注云：“薛君曰：‘采采，盛貌也’。”《毛传》注“采 采芣苢”云：“非一辞也”，“非一”即众多。《毛传》“蒹 葭采采”条注：“犹萋萋也”，“萋萋”，草木茂盛貌，也 是将“盛”、“众多”延及草木而已。但早期《诗经》注本 对《诗经》中的四处“采采”未做统一解释。

唐代孔颖达最早试图将“采采”纳入统一解析系统。他 在《毛诗正义》中为“采采衣服”条作疏曰：“《传》曰：
‘采采，众多也’，以《卷耳》、《芣苢》言“采采”者， 众多非一之词知此“采采”亦为众多。”将“采采卷耳”、 “采采芣苢”、“采采衣服”中的“采采”都解释为“众多” 的意思。虽然孔颖达在辨证中并没有把“蒹葭采采”中的采 采纳入统一阐释之中，但他还是承认《毛传》将“采采”注 为“萋萋”，即“草木茂盛貌”。

孔颖达对“采采”所作的统一注释并没有达成共识，也 没有得到后世学者的采纳。宋代朱熹在《诗经集传》中对四 处“采采”又“分别”做了解释。《诗经集传》“采采卷耳”条注：采采，非一采也；
“采采芣苢”条未注；
“蒹葭采采” 条注：言其盛而可采也；
“采采衣服”条注：华饰也。朱熹 《诗经集传》是后世《诗经》研究最重要也最常见的材料， 现代的《诗经》注家对“采采”注释中出现的一词多解情况， 可能受了朱熹对“采采”解释的误导。

参考文献：
[1]吴闿生.诗义会通[M].北京：中华书局，1959：3，7， 100，113. [2]袁梅.诗经，译注[M].济南：齐鲁书社，1985：83， 91，336，373. [3]金启华，国风今，译.[M].南京：江苏人民出版社， 1984：5，9，99，115.考试周刊