孟子、荀子人性论的逻辑学分析_孟子荀子的人性论比较

孟子、荀子人性论的逻辑学分析

一、孟子主张的性善论 (一)恻隐之心 “恻隐之心，人皆有之”，孟子认为是非、恭敬、羞恶以及恻隐是人类 应该具有的四种感情，同时孟子也将这四种感情归属于儒家的道德范畴，这四种 感情体现了人性的内在美，进而说明人性是善良的。孟子通过反推的形式指出， 感情是人性的内心活动，性是心的内在属性，既然人的情是善良的，那么性也是 善良的。人具有恻隐之心，这是孟子坚持性善论的关键依据。在论证中孟子曾说， 如果一个孩子身处险境，那么旁边的人一定会感觉不忍。这种情感并不是出于某 种目的，不是想要获得名声或者讨好孩子父母，而是不由自主、自然而然产生的 一种人性，恻隐之心是仁者的体现，这说明人性中是具有善性的。

(二)感官特性类比 “口之于味也，有同嗜焉”，孟子指出人的眼睛、耳朵以及嘴等感官对 于外界具有爱好，那么人的心一定也有爱。孟子指出人的心理具有正义感，正义 让人的心理感到喜悦，就像吃了肉一样爽快。

(三)将人性比作水 孟子指出，人性如同水一样，水是往下流的，即不与人争斗，可以促 进人与人和谐交流，是一种善性的表现。人性就如同水一样，不与人为恶，故孟 子将人性比作水。

二、荀子主张的性恶论 (一)人天生具有好色、疾恶及好利的恶性荀子认为，人天生具有好色、疾恶及好利的恶性，这些恶性导致人类 互相残杀，争夺利益。因此，人性天生是恶的，只有经过后天的学习和教化，才 能让人学会礼仪谦让，进而引导人性向善。荀子认为人性天生具有恶习，而善性 是经过后天教化而产生的结果。

(二)以行为类比人性本恶 荀子指出人的性情并不是后天培养的，而是与生俱来的，人只有经过 后天的教化和感悟，才能经过思考而做出正确的行为和决定，性善并不是人的本 性，而是经过后天教化才具有的。人性天生就疾恶好利，才会引发人类社会的争 斗和抢夺，只有经过后天学习人才会做出正确的行为，以行为类比人性本恶，是 荀子坚持性恶论的重要依据。

(三)列举尧舜的话 尧曾经问舜人性如何，舜如此回答：除了圣人，普通人在有了孩子和 老婆之后，对父母就不像以前那么孝顺，为了满足个人的私欲，对朋友的友情和 诚信也会慢慢减少。俸禄和爵位都得到了，享受了人间的荣华富贵，那么对君王 也不像以前那么忠心了。因此，人性天生本恶，唯有圣贤不会如此。

(四)通过反证法论证 荀子认为人性不是生来本善，如果人性本善，那么就不需要礼仪和圣 王来调节了，社会直接就可以实现正理平治。荀子指出，绳墨以及檃栝的使用与 发明，是为了拉直弯木，社会提倡礼仪、设置君王，则是为了矫正人们的恶性。

如果弯木本直，檃栝就没有用了，如果人性本善，那么君王和礼仪也没有存在的 必要了。

(五)断定向善的可操作性 荀子认为，如果人类经过后天法理的教化，人人都可以成为像大禹一 样的圣人，而大禹可以成为圣人，则是因为他有法正仁义，这种法正仁义具有被 实践和被认知的特性，人类具有实践和认知法正的特性。因此，只要经过教化， 人人都能成为圣人，人性才能向善。在理论上，虽然人人都有圣人的条件，但在 实际生活中，却很少有圣人出现，原因到底是什么荀子认为，主要原因是人们可 以去做，但是为了天生的私欲而不想也不愿意去做。因此，人人可以成为圣人只 是一种理论可能，并不具备现实操作意义，就像人用双脚能够走遍天下，但是却没有人做到过。

三、性善论与性恶论的逻辑学分析 (一)性善论 孟子对他的第一个论证并没有进行证明和归纳，而对三个善端也缺少 具体说明，第二个论证没有可比性，而关于后两个论证，虽然是类比，但实际上 更像比喻。总体而言，孟子所坚持的人性善论证具有很多缺陷，但由于第一个论 证比较全面，因此不能完全否认他的观点。

(二)性恶论 荀子的第一个论证虽然指出好色、疾恶及好利是人与生俱来的恶习， 但荀子没有具体论证和说明。而第二个论证缺乏足够及有力的证明，虽然第三个 论证引用了尧舜的话，但尧舜毕竟是传说中的君主，无法证明其存在的真实性， 后两个论证也缺少足够的依据。总体来说，荀子所提倡的人性恶并不完善，虽然 不能完全否定这个论题，但也不能完全肯定。

四、结语 虽然荀子和孟子对人性的论证存在些许不足，但这种对人性的反思是 具有积极意义的。在世风日下的战国时代，他们希望通过对人性的探索重建道德 体系，对我国构建和谐社会具有参考价值。

作者：邢桂花 来源：牡丹 2016年15期