论合同法的诚实信用原则 合同法诚实信用原则比较研究国家法、宪法论论文(1)

合同法诚实信用原则比较研究国家法、宪法论论文(1)

一、罗马法 诚实信用原则最早起源于罗马法，在罗马法中就有“善 意”的概念，我国有学者认为，诚实信用原则起源于罗马法中的“诚信契约”，根 据“诚信契约”债务人不仅要承担契约规定的义务，而且要承担诚实善意的补充义 务。也有学者认为，诚实信用原则起源于罗马法恶意抗辩的诉权中，德国学者普 郎克等人认为，诚实信用原则与罗马法的“一般恶意抗辩”制度在含义上是相同 的。，其实，“诚信契约”和“一般恶意抗辩”制度都是诚实信用原则的起源。

罗 马法中诚实信用原则的广泛传播得益于“万民法合同”的巨大发展。实际上，在不 要求任何形式要件的情况下，在实施合同自由时，诚实信用原则是既定协议具有 约束力的这一原则的基础。盖尤斯在《法学阶梯》第3编中说：“在设立买卖、赁 借贷、合伙、委托契约时，双方当事人应当根据公平和善意原则相互承担责任。” （D44、7、2、3）如买卖契约“是以善意为基础的，也就是说，善意是这一契约 的唯一制约力。”在罗马法中，诚实信用原则要求义务人交付或做“一切依诚信原 则应该交付的物品或做的事情”，也就是说，在确定给付标的时，当事人的意思 表示受该原则的约束。诚实信用原则限定了合同从订立到履行的所有阶段当事人 应当实施的行为，在合同谈判缔结过程中（缔约上的过失），在合同履行阶段， 以及在当事人主张其权利阶段。在上述最后一个阶段中，诚实信用原则成为评价 债权人行为是否合法的标准，从而确定债权人的行为是否构成权利的滥用，即是 否构成行使权利中的恶意。在罗马法中，诚实信用原则在万民法中得到了极大的 发展，随后，首先被共同的罗马法——《民法大全》普遍采用。又被现代法一方 面以一般性规定的方式，另一方面又以大量专门条款的形式，引入了现代民法典 和国际法。

二、英美法 在英国，虽然没有合同法诚实信用原则的一般性规定， 但是诚实信用原则的规定却散见于关于各种合同义务的具体法律规定以及判例 之中。英国的衡平法和判例法很早就确认了诚实信用原则。自中世纪衡平法院设 立以后，衡平法官处理案件主要依据“衡平与良心”的原则（the rules of equity and good conscience），以后逐渐开始适用前衡平法官所创设的先例的原则，在衡平 法院管辖的案件中，大量属于诈欺案件，在这些案件中法官大量地适用了诚实信用原则。在合同的履行中，英国法通过特定的判例规则来适用诚实信用原则。如 英国法院经常限制受害方在对方轻微违约的情况下终止合同的权利，如果其终止 合同的真实动机在于逃避一个不划算的生意（a bad bargain）相反，被错误地拒 绝履行的受害方，也不得不顾对方的拒绝履行而擅自完成自己的履行，并且向拒 绝履行方请求合同权利，除非受害方这样做有合法的利益。为了排除一方当事人 在可能不打算执行的情况下使用某些条款，特别是除外条款，如保险合同中声明 不属于保险事项的条款，法院就是用诚实信用原则来解释合同的条款。

美国《统 一商法典》以制定法的方式明确确认了诚实信用原则，该法典第1-203条规定：“本 法所涉及的任何合同和义务，在其履行和执行中均负有遵循诚信原则之义务。” 该法第2-103（b）条对诚实信用原则又作了具体解释：“涉及商人时，“善意”指 事实上的诚实和遵守同行中有关公平交易的合理商业准则”。根据该法典第1-102 条规定，依诚实信用原则产生的义务，属于法定的强制性规范，当事人不得通过 协议加以改变。美国法院在审判实践中判断当事人行为是否符合诚实信用原则， 不是根据当事人如何表白，而是根据特定行业中有关公平交易的合理商业准则， 即采用一个通情达理的第三人认为是合理的标准。在美国，法院运用诚实信用原 则的情况一般为当事人采用某项合同并没有明文禁止的行为，但是若允许该项行 为，将会给另一方当事人的合同权利与利益造成极大的损害。许多法院认为诚实 信用原则是用来防止一方的机会主义行为（Opportunistic behavior）。在合同赋 予一方当事人拥有自 由处置权（discretion），法院要求当事人在行使其处置权 时，应当符合诚实信用原则的要求，不得怀有不当动机，不得损害合同双方基于 合同的预期利益。在这方面，产量合同与需求合同是两种较为典型的例证。产量 合同是指卖方交货的多少取决于其生产产品的产量的合同，这种合同使卖方拥有 对合同的数量条款的处置权。而需求合同的买方的购货量取决于他对卖方提供的 产品的需求，从而使买方拥有对合同条款的处置权。这两种合同都可能导致拥有 合同条款的处置权的一方可以在有利可图的情况下增加或者减少货物的供应量， 从而对另一方当事人不利，在此情况下，法院有权依诚实信用原则确定供货量。

在美国，法院甚至在不适用美国《统一商法典》的案件中以普通法的诚实信用要 求限制当事人的自由处置权。例如，在合同规定一方当事人转让合同权利须征得 对方当事人同意的情况下，如果对方当事人拒绝同意，法院要求其依诚实信用原 则来拒绝。在著作权人与出版商所签订的合同中，规定稿件须经出版商同意才能 出版，法院也逐渐倾向于，出版商如果拒绝同意，必须依据诚实信用原则。

1991 年美国第七巡回上诉法院审理的Market street Associates ltd partnership vFrey一案 中，合同约定，一个购物中心的承租人有权要求出资人出资改进设备，如遭拒绝， 有权选择购置租用的财产。于是承租人向出租人提出出资改进要求，但没有涉及租约的选择规定。当出租人拒绝其要求时，双方形成诉讼。在上诉法院，审理此 案的理查德波斯纳法官认为，承租人违反了诚实信用的义务，因为“利用你优越 的市场知识是一回事；
但存心利用你合同伙伴的关涉其合同利益的疏忽，是另一 回事。”[12]