[学科及评判标准探析]评判标准

学科及评判标准探析

同时，“一门学科是一群人的产物，只要这些人从事某些活 动(观察、实验、思考)，这些活动又导致某些相互作用，那 么这些相互作用就只有通过交流(文章、口头交流、书籍)才 能实现。这些交流主要是在本学科的实践者内部进行。这种 活动只有在具有通过教育手段从一代传到下一代的特点时， 才能成为学科。”[16]上述言论逻辑建构基础在于学者在进 行学科知识体系建构过程中，利用其外在代理(即上文所分 析的相关学科组织)进行学科的制度化调整，由社会中学科 建构转化为教育学中的学科制度建制，此时学科作为同类知 识体系学者们共同的范式得以长久存在。

应当注意的是，国外学者波普尔曾提出“三个世界”相 关理论。在其论述中将学科归属于世界3，即依据客观认知， 学科在产生以后不再属于某一个人、某一个教条、某一个机 构或某一个流派，学科只能属于它自己。从实践观之，学者 必须依附于学科才能彰显存在价值，其话语权才具有合法性。

在波普尔看来，学科本身是一种客观认知，是不依赖于任何组织或个人的单独存在。波普尔的观点是否和前文所主张的 论点相悖呢？笔者认为看似相左的两种观念实际上是学科 发展过程中的两个阶段，前者存在于学科的创立和成长时期， 而后者依存于学科的稳定和成熟时期。从实践观之，学科的 演进过程实际上是权力干预过程。福柯将知识政体变化中权 力与话语实践进行了紧密联系，“权力制造知识，权力和知 识之间是紧密联系的，二者呈现相互连带关系，不相应地建 构一种知识领域就不可能有权力关系，不同时预设和建构权 力关系就不会有任何知识。”[17]福柯所语中的权力实际上 是国家权力、学术权力、教授权力等权力束。这种权力束在 学科领域中形成固定的学科规训，一方面可确保有效形成知 识类型证明权力主体或权力政体合法性，另一方面更要防止 不利于其统治的言论进入到教育领域。上述见解中的学科规 训实质上是合法性问题，而权力之于学科规训的意义更是表 现于不同学科所蕴含权力大小实际上决定了该学科应当具 有何种地位问题。黄文彬、胡春光[18]认为因为无法精准确 自己的任务和立场，所以权力较小的社会科学在面对(理工 等)优势学科在学科建制中具有的权力和地位时，一方面需 要倾听较高地位学科批评；
另一方面往往通过模仿优势学科 具有的理论、模型、方法等获求更高层次的确认和声誉。因 此，学科规训是学科概念的一个重要外延。从上述分析可以 看出：学科组织和学科规训可以视为学科概念内涵所延指面 向。从学科概念研究拓展外延再结合演化观点透析学科的概念，其意为:学科系社会组织(学问组织)与教育组织的结合 体，是权力配置下制度建设与规训设置的统一体。本文来自 于《湖南农业大学学报(社会科学版)》杂志。湖南农业大学 学报(社会科学版)杂志简介详见 二、学科的基本特征及其评判标准 作为学科的知识体系由实体结构、句法结构以及组织结 构三部分构成。实体结构中涵盖研究的问题、解释问题的材 料以及材料定性或定量所确立的概念、原则以及理念；
句法 结构则指向研究学科对象遵循的正当程序和方法；
组织结构 意味着适应和适用于不同学科特定活动过程。英国学者赫斯 特认为能称得上学科的知识体系须具有四个方面特征：一是 具有该学科特有的中心概念；
二是具备蕴含逻辑关系结构的 概念关系网；
三是该学科具有属于自己独特的表达方式；
四 是具有考察其特殊表达方式的特殊技术和技巧。以上四个方 面特征同时统摄了建构学科或评价学科所显像的三个要素 即科学研究对象、科学方法及科学体系。需要指明的是学科 是特定研究领域逐步发展、完善并走向成熟的产物。称一门 知识为学科须严格并具有认受性的意义。[19]刘小强[20]认 为：成熟的学科可以没有独特的对象、独特的方法和单向度、 线形知识体系。这丝毫不会削弱其学科地位。该观点集中体 现在其所撰写的《学科还是领域：一个似是而非的争论―― 从学科评判标准看高等教育学的学科合法性》(以下简称为 《学科还是领域》)一文中。该文详细阐述了其主张的学科评判内在标准，其中对于“学科不一定需要独特的研究方法” 与“学科不一定形成单向度、线型知识体系”的主张笔者持 赞成态度，上述观点可以视为因应实践的学科评判标准。

所需商榷的是刘小强先生所提出“成熟学科可以没有独 特对象”的观点。在《学科还是领域》一文中，刘先生进一 步将其所论述“没有独特对象”概释为一门学科不可能独占 一个客观对象的研究，同时一个客观对象也不可能在一门学 科中得到完全研究。但在其接下来的论述中，对独特对象的 解读又发生了如下转变：学科研究对象的独特性，并不一定 是指学科对世界某一客观对象的认识的垄断，也包括学科对 一定客观现象的特定方面进行研究的独特选择。至此，笔者 赞成的是刘小强先生关于独特对象涵义的相关界定，即独特 对象不但对应特定或唯一的科学研究对象，而且在实践中更 应指向研究对象的某个维度或某一面向。需要作出注解的是， 这种逐渐被缩减空间化的客观对象是学科细化的必然。笔者 所质疑的是刘小强先生所提出的成熟学科可以没有独特的 对象。相反，笔者强调一门学科从知识发现――知识挖掘 ――知识管理的知识领域到学科确立直至并公认为独立的 成熟的学科必定有其独特的研究对象，只不过这个研究对象 具有整体唯一性或研究对象的某一或某个维度具有研究对 象独特性。综上，学科标准或在一定意义上所说的成熟学科 评判标准应当是：学科必须具有独特的客观研究对象，但不 一定需要独特的研究方法，也不一定形成单向度、线型的知识体系。