如何构思_法制教育现况及改善构思

法制教育现况及改善构思

该种教育模式萌芽于19世纪末20世纪初，当时美国早期的法 律援助运动方兴未艾，耶鲁大学法学院教授杰瑞姆•佛兰克 最先领导组织了“法律诊所”，提供给法学院学生实践的机 会，同时为穷人提供免费法律援助。“诊所式法律教育”强 调从实践中学习，通过真实的案件代理活动，使学生对法学 理论、司法运用有了具体的理解，从而收到良好的教学效果。

随后美国多所大学纷纷仿效。20世纪六十年代，美国民权运 动盛行，越来越多的贫困者拿起法律武器捍卫自己的合法权 利，法律援助成为必需，而律师提供的法律援助已无法满足 社会的需求，此为“诊所式法律教育”的发展提供了发展空 间。之后，欧洲、拉丁美洲、澳洲、非洲等许多国家和地区 的法律院校也逐渐引入了这种教育模式。

一、诊所式法律教育的价值根基 第一，有助于培养学生良好的法治理念和法律信仰。

“法学被誉为是‘强国’和‘治国’之学，法学知识和人才在很大程度上是国家和民族得以强盛的有力保证。”“诊所 式法律教育”通过让学生参与实际的法律活动，培养学生自 觉运用法律思维方式来思考现实问题，并按照法律规定轨制 自己的行为，同时产生对法律的归属感与依恋感，由此激发 他们对法律的信任、信心和尊重，并愿意为之而献身。如此 他们在今后的职业生涯中才能真正地做到依法办事，自觉维 护法律的权威，为我国法治化的最终形成贡献自己的力量。

第二，有助于培养学生的“律师思维”方式。法律思维 是法律人依据法律品性将其思维走向进行规范、概括和逻辑 梳理而形成的一种思维定势，是受法律意识、法律逻辑和法 律技术影响的思维方法。在我国，传统法律教育往往倾向于 “法官思维”的培养，教师亦习惯于以法官的身份教学。但 我国目前高等院校每年有大量的法律专业毕业生，其中大多 数学生无法从事法官职业。若选择律师行业，就需有“律师 思维”的习惯。在法律诊所里，往往要求学生用律师的思维 去考虑问题。此种教育模式要求学生认真思考办案的每一个 细节，并结合案件中的具体事实和证据进行分析，同时考虑 法律与事实背后的联系，以寻求解决问题的办法。因此，“诊 所式法律教育”注重训练学生的法律思维能力，教会学生如 何创造性地认识法律和理解法律，利于培养学生的“律师思 维”方式。

第三，有助于培养学生的自主创新意识。高等法学教育 不应培养大量的人云亦云的背诵机器，它培养的应是具有独立思考能力、掌握法理精髓的真正法学人才。在法律诊所里， 学生是案件的实际承办人。由于这些案件多为真实案件，没 有现成的标准答案。教师的职责则是帮助学生从这种经历中 获得实践经验，体会律师和法律条文的真正含义。在这种教 育模式下，学生的目标不再是寻求所谓的标准答案，而是如 何最大限度地为当事人谋取合法权益。为此，学生会想方设 法寻求证据，支持本方的诉讼主张，并说服法官接受自己的 观点，此有助于培养学生的自主创新意识。

第四、有助于培养学生的法律职业道德。传统法学教育 利用教科书进行职业伦理道德教育常常显得苍白无力。在法 律诊所真实角色扮演过程中，学生被要求做到在职业责任上 的过硬，包括保密义务的遵守，严肃认真对待案件和当事人 要求的敬业精神，严格按照法律要求办事，坚决抵制违法行 为的责任心等，最终让他们形成一套良性的职业道德观。另 外，法律诊所主要是为弱势群体提供法律服务，但这些弱势 群体由于受到自身经济能力的限制，在诉讼中往往处于不利 地位。诊所式教育使学生在获取知识的同时，又用其所学法 律知识为这些弱势群体提供法律援助，体验到法律的伟大、 正义的神圣和为他人服务的乐趣，此有助于培养学的生服务 意识和社会责任感。

二、诊所式法律教育的特点 诊所式法学教育的引入，是我国法学教育改革的一大尝 试。该种教育模式更能培养适合我国现代社会所需的综合性法律人才，其具体特点主要体现于以下几个方面：
1、平等的教学模式。诊所式法学教育没有传统意义上 的老师和学生，学生成为课堂的主人，教师往往是谈论话题 的引导者和帮助者。在法律诊所的课堂中学生可以充分地运 用自己在课堂上学到的法律知识，按照自己喜欢的办案方式 和程序来进行活动。课堂上没有现成的标准答案，一切都是 据具体案件情况的变化而变化，此极大地调动了学生的积极 性和参与性。老师往往以旁观者的身份对学生的行为进行宏 观指导，并适时修正学生的偏差，以使学生获得相应的法律 知识。

2、真实的教学内容。传统法律教育的思维培养往往建 立在已知和想象的基础上，这种教育模式存在两点不足：一 是学生的应变能力得不到有效训练；
二是因无法直接办案， 学生往往不能设身处地的理解当事人的感受，难以锻炼其职 业责任心；
“诊所式法律教育”建立在真实的案件背景的基 础之上，学生通过办理具体案件，培养了其对法律问题的判 断能力和解决问题的技巧。同时，通过与具体当事人的沟通 也使他们深刻感受到作为法律人应当具有的执业责任心和 职业道德，并加深对法律制度、法律知识、法律条文的理解。

3、新颖的教学方法。相比传统的教学方法来说，“诊 所式法律教育”主要通过以下几种方法体现其新颖性：（1） 提问式教学法。在处理真实案件中，诊所老师不断地提出各 种问题，启发学生积极主动地从不同角度全方位地思考法律现象、法律事实与法律知识之间的关系，做到理论知识与实 际问题的结合；
（2）指导式教学法。在法律诊所当中，老 师对学生的指导通常单独进行，并从中发现问题，同时对具 体问题进行指导；
（3）合作式教学法。这种合作式教学既 包括老师与学生之间的合作，也包括学生与学生、学生与当 事人之间的合作。以此培养学生学会与人交流的技巧。（4） 模拟训练教学法。这种方法让学生模拟不同的诉讼角色，感 受不同角色的心理背景，从而获得真实的角色经验。

4、丰富的教学效果。传统法学教育重视对学生学理性 思维的培养，将正义和公平的理念贯穿于教学内容中，却使 得学生在面对现实和考虑具体问题时往往陷于抽象的价值 判断，难以找到有效解决问题的办法。相对来说，在诊所式 课堂上，学生可以体验不同角色，进行不同角度的思考，能 够全方位认识到法律不仅包括“书本中的法律”，还有法官 的法律、当事人的法律、社会的法律。同时，通过办理具体 案件，学生不但掌握了一定的知识和技巧，还进一步了解了 社会，并深刻体会到作为一个法律人应当具有的社会责任和 法律职业道德。因此，“诊所式法律教育”从根本上改变了 教育的模式，其教学效果要丰富的多。

5、独特的评价方式。传统的法学教育以学生评估教师 的教学水平和教师对学生的考试作为教学效果评估的标准， “诊所式法律教育”则以代理案件的成功率作为评估的方式， 此种评估方式十分直接、有效。“诊所式法律教育”在课程结束时没有考试，它根据教学目标创造出一套全新的对学生 学习成果的评价方法，这种新的评价方法同样适用于对诊所 教师工作的评价。在这种评价模式中，学生对自己评价的重 要性远远超过教师对他们的评价，学生承办的案件的成败、 得失及当事人对案件结果的满意度成为重要的评价指标。当 然，作为教师也要让学生认识到：案件的成败固然是评价教 学效果的重要指标，但并非唯一指标。通过办理具体案件是 否得到了解决问题的思路、方法、技能亦评价的重要内容。

三、完善我国诊所式法律教育之构想 “十年树木，百年树人。”自2000年我国引入“诊所法 律教育”后，经过10余年的发展，这种法学教育模式为我国 培养了一定数量的综合性法律人才，但也存在一些亟需解决 的问题，需要我们采取相应的措施加以完善，具体见之于以 下几个方面：
1、明确诊所式法律教育的培养目标。我国的法学教育 注重对法学知识系统性、抽象性、理论化内容的讲授，而在 实践和应用教学方面则显得不足，诊所法律教育一改传统教 学教师主导讲授的教学模式，将学生定位为教学主体，利于 提高学生的自主创新意识。另外，该种教育模式采用角色模 拟和实际案件代理等方式，使学生直接了解和接触实践。在 角色模拟中，学生通过扮演案件的不同角色，感知不同类型 当事人的心理，学会从多角度观察问题及解决问题的能力。

真实案件代理则要求学生以准律师的身份参与诉讼。在案件代理过程中，学生将独立面对当事人，自行了解案情和获取 证据，设计诉讼方案，准备诉讼文书，参加审理过程，此极 大锻炼了学生的解决实际问题的能力。诊所法律教育的培养 目标并非简单的向学生传授法律专业知识，而是通过参与法 律实践、代理案件等活动，培养学生认识法律、理解法律及 运用法律解决问题的能力。

2、明晰诊所式法律教育课程的应有地位。“诊所式法 律教育”注重法律职业化培训，提高了学生的实践能力，现 行的法学教育需要该种法律教育模式的引入，以解决学生理 论学习与实践应用之间的差距。但我们应清醒地认识到：它 不能完全取代传统的法学教育模式。我们应在积极借鉴和推 动其在中国的发展的同时，实现其与传统法学教育之间的有 机结合，共同形成科学化的职业教育模式。为此，笔者认为， 从目前诊所法律教育开展的情况来看，应将“诊所式法律教 育”作为选修课较为恰当。当然，考虑到“诊所式法律教育” 成本的投入和效果，应鼓励学生选修诊所法律教育课程，同 时增加相应学分，并准许以该课程代替教学实习，促进学生 的实践能力。

3、配备精干的专业教师。由于学生是初学者，法律知 识和社会阅历尚有欠缺，而法律诊所是把个体当事人和弱势 群体的利益作为工作中心，如果离开教师的参与和指导，一 旦出了差错就会影响到当事人的利益。因此，“诊所式法律 教育”活动应有教师或其他法律专业人员的指导作保障，最好是安排专职教师或专职法律职业人员值班做诊，有事办事， 无事组织学生讨论些实例或虚拟案例，把锻炼学生、为社会 服务与理论总结提高相结合，把案例和法学理论教育相结合， 使学生得到系统的锻炼。同时，教师通过组织集体讨论，可 使学生认识到从事这项工作所需要的知识结构。

4、注意参与对象“度”的把握。凡事在一定的范围内 适用才会收到良好的效果，否则可能会物极必反。“诊所式 法律教育”应在多大的范围内进行，安排多少课时或学分比 较适合，不同年级的学生充当什么角色等问题都需要系统思 考。由于学生在诊所工作中要参与会谈、听证、调解、调查 取证、代理出庭等活动，需要他们具备相当的法律知识和相 应的业务能力。因此，笔者认为：在年级安排方面，一年级 学生一般进行观摩，二年级学生适当跟着做一些案子，三年 级学生积极参与，四年级学生独立处理一些法律事务，同时， 对优秀的学生作出安排，发挥其带动作用。此既是对当事人 的负责，亦是对学生和“诊所式法律教育”的负责。另外， 对于学生的选择要考虑其兴趣、志向。只有那些有志于“诊 所式法律教育”，并愿意在法律实践中锻炼自己的学生，才 适合参与其中。

5、加强与法律援助中心的密切配合，为诊所式法律教 育寻求坚实的案源支持。通过“诊所式法律教育”使学生能 够学到重要的、基本的专业技能，包括：解决问题的能力、 法律分析和推理能力、事实调查能力及组织和处理法律事务的能力等。但该种教育模式需要以一定数量的案件为基础。

根据现有的做法，诊所法律教育中学生所代理的案件多为法 律援助案件。因此，这就需要培养院校与当地的法律援助中 心建立密切的合作关系，寻求得到法律援助中心的支持，从 而为“诊所式法律教育”获得足够的案源。当然，法律诊所 也可通过自身的努力，建立自己的声誉，从而得到一定的案 源，但其所占比例毕竟不高。“诊所式法律教育”欲获得足 够的案源，尚需法律援助机构的有力支持。