[从美国高等教育管理体制引发的思考]高等教育管理体制

从美国高等教育管理体制引发的思考

美国高等教育拥有其独具特色的管理体制，支撑其高质量的人才培养 和先进科技发明与创造。研究美国高等教育管理体制，借鉴其运行成功的经验， 对推动我国高等教育全面深化改革，建设世界一流学科、一流大学，实现高等教 育现代化，具有现实意义。

一、美国高等教育的宏观管理体制 美国高等教育宏观管理体制(即高校外部管理体制)是指美国政府对 高等教育所实施的管理体制，包括联邦政府和州政府两级组织制度体系。

(一)联邦政府对高等教育的管理 美国联邦政府通过立法、拨款对高等教育管理只进行了宏观调控，起 到支持和引导作用。1791年宪法第十条修正案规定：“凡本宪法未划定而又非各 州所禁止的事项，皆归属各州或人民”[1]。所以教育权都给了各州，联邦政府没 有直接管理高校的权利。近些年，联邦、州政府加强了地方教育经费的拨款力度， 开始了收回权利。财政拨款补助的实施对所获资助高校是带有条件的，比如提出 新一轮的教育改革、发展战略、质量标准等。联邦政府就是通过对高校的财政补 贴来实现对高等教育的管理。

(二)州政府对高等教育的管理 美国是个分权制国家，在高等教育管理方面也呈现出分权制的特征。

近年来，美国的高教管理体制的逐渐完善，各州的部分权利已回归到联邦政府手 中，其他部分则给了高校，让高校的自主权得到了拓展。州政府的职责主要是确 定高等教育的发展规划、法律法规和财政资助补贴和预算等，从而实现对地方高 校财政、管理、教学等方面进行管理和控制。州政府职责中最重要的是对高校创办和学位的批准授予。州政府的权力通常由州议会、州法院、州政府三者共同负 责实施，三个部门对教育的控制与管理限定在自己的权力范围内[2]。

二、美国高等教育的微观管理体制 美国高校的微观管理体制(即高校内部管理体制)有三个显著特点：一 是相对独立的校董事会，二是校长负责制，三是教师参加管理(评议会)。

(一)董事会制度 伴随美国第一所高等院校——哈佛学院(即现在的哈佛大学)而产生 的“校监委员会”制度也就是董事会制度一直沿用至今，便在之后的美国高等教育 史上有着重要的影响。高等学校董事会的类型：咨询型董事会、协调型董事会、 联合型董事会[3]。美国大学董事会的特点主要在这三个方面得到体现。首先， 机构独立，权限比较大。美国的大学董事会于组织系统的最顶峰，拥有裁决学校 一切事务的所有权利。其次，体制成熟，具有完善保障。美国大学董事会拥有丰 厚的历史渊源，经过长期发展，已经体制成熟，责权明确。另外，公立大学董事 会和私立大学董事会具有明显不同的功能。私立大学董事会的任务是筹集办学经 费，公立大学董事会更强调吸引社会人士加入到高校建设中。大学董事会体制倡 导和鼓励社会人士参与办学，调动大家集资办学的热情，为美国发展高等教育提 供了良好的经济与物质条件。

(二)校长负责制度 校长是董事会下的首席执行官，大部分高校的校长由董事会任命，校 长负责学校的各项事务，并向董事会负责，校长具有管理实权[4]。校长主要负 责对学校提出政策性建议，对董事会的决议进行执行和落实，同时也要报告董事 会下层的一些情况，另外，还要加强学校与其他各界的联系，为学校筹资，招聘 优秀的教职工等。

(三)评议会(教授会)制度 美国大学董事会有管理学校的全部权利，但是规章制度、学术政策的 制定和学术事务管理的权力都由评议会进行。评议会的主要职责是确定校历，决 定课程计划，确定本科生和研究生的录取标准，确定与教师和科研人员的聘任或 晋升有关的人事政策[5]。一开始的评议会主要有教授和副教授构成，后来为了 让评议会制度更加民主公平化，构成人员增设了教育行政人员、学生及普通职工等。据斯坦福大学的一份研究报告称，行政管理人员、学生代表、非教学科研人 员的评议会分别为60%、50%、30%[1]。

三、美国高等教育管理体制的特点 研究美国高等教育的特点和发展规律，借鉴美国高等教育管理体制的 经验，可对我国高等教育提出建设性的意见。美国高等教育管理体制呈现以下特 征。

(一)高校自主与自律并重 按照美国的法律，高等学校是公共团体，因此不受政府的直接控制和 管理，办学自主权相当之大。其主要表现：(1)有成立学校的自由。只要拥有办 大学的资源，并且符合相关的法律条文，申请成立一个大学是对各个人还是团队 都是轻而易举的事情，只要得到州议会颁发的特许状，一所新大学就宣告诞生 了;(2)有权聘任教师和职员;(3)有权自主选择生源;(4)有权确定专业、教育计划和 课程设置;(5)有权筹措和分配使用经费，不需一层一层审批;(6)有权自主选择合作 伙伴进行科学研究[6]。

高度自主的同时也伴随着极大的社会责任，因此美国的大学除了自觉 地接受社会的监督之外，也很注重自律，建立了比较完善的内部自律机制。其内 容包含对规章制度的建立与完善，以及采取决策和管理上“阳光政策”，对办学条 件、学术水平定期进行内部评估等一系列举措。管理自主与大学自律相得益彰， 对学校的良好发展发挥了极大作用。

(二)完善的法律体系 1791年宪法第十条修正案中规定：“凡本宪法所未定又非各州所禁止 的事权，皆归属各州和人民。”[1]P62法律是一切体制顺利运转的保障，在美国 的高等教育管理体制中也发挥着保障性作用。法律规定了高等教育管理主体中的 权利与义务，有利于责权分明，相互协调与监督。《民权法》、《恢复法案》、 《残疾人法案》等法案的颁布显示了美国政府对教育的重视，促使美国高等教育 向民主化、科学化、现代化发展[7]。一系列的法律保障与支持，使得美国的高 等教育一直处于领先水平。

(三)社会积极参与管理由于美国的高等教育宏观管理体制属于分权型的，政府对高校只会进 行原则性的指导，美国绝大多数大学具有很强的自主性，因此对大学的监督是不 可避免的。在美国，对大学办学效益的监督和调控是由社会民间组织来进行的。

这种社会民间组织主要分两类：一类是由较高学术威望的民间学术机构开展问卷 调查，对各个学校的学科建设情况进行打分，促进各校办学水平的提高。另一类 则是由国家性的专门组织对大学教学质量进行综合性的水平鉴定。对其评估结果 政府和高校都予以极高重视。

四、美国高等教育管理体制对我国的启示 (一)提高高校自主办学权 《中华人民共和国高等教育法》授予高校的一定的自主权，比如在课 程教学的设置调整、科研技术的开发、高校间的交流与合作、教职行政人员的配 备等。然而，在实际工作中，我国高校的办学自主权长期集中在上级部门的手中。

如招生权力、招生计划、生源分布等都是由上级的教育主管部门决定的;在教学 管理权方面，由中央有关部门统一规定教学计划中要开设的课程，高校不能根据 自己学校的特色招收和培养具有创新能力和独特个性的学生[8]。扩大我国高校 的自主权就必须改变长期以来政府对高校包管过多、统得过严的现状，要适当转 变政府职能。但在扩大高校自主权的同时，应确保政府对教育的宏观监控和指导， 政府应对教育进行预测、制度设计、总体布局和规划等。

(二)鼓励社会积极参与 美国允许并倡导社会监督组织的存在鼓励他们积极参与到监督管理 高校的行列中。在我国，尽管有个别社会监督组织，也是政府控制的延伸。究其 原因，则很容易发现我国政府似乎并没对第三方监督组织予以重视和鼓励，另一 个原因则是公众缺乏监督意识，没有意识到第三方监督对于高校管理的重要性。

我们可以从两方面进行改进：一是建立健全学术团体向教育行政部门进言的渠道， 增强自己的专业影响力度;二是建立独立性质的学术团体，学术团体不能成为教 育部门的下属团体[9]。有了公众的积极参与，高校管理工作才会顺利有序进展， 高校也才能获得科学发展并且欣欣向荣。

(三)重视法制建设力度 法律是高校获得良好发展有力保障。大学依附于政府，在管理方面主要运用行政手段，容易权责不明。所以依法治校刻不容缓。首先要完善法律法规， 使高校有法可依，有法必依;其次要严格遵守法律，并加强社会监督;最后也是最 重要的是提高全体人员的觉悟，自觉履行各自的职责。

(四)构建市场竞争体系 激烈的市场竞争机制是推进高等教育辉煌的另一个重要成因，我国的 高校应引进这样的竞争机制。正因为有竞争才有进步，才有创新，才有超越，所 以高校要想获得长久的生命力，必须重视这一点，但所有的竞争都必须有序地进 行，高校处于竞争体系中，则可以增强自身的成长力量，减少对政府的依赖，获 得更强有力的发展。

作者：罗晓雯 来源：文教资料 2016年10期