大学生心理健康_农林类大学生心理健康状况调查

农林类大学生心理健康状况调查

方法 使用心理症状自评量表SCL-90对农林类大 学生实施测试，使用心海测评软件进行描述性统计分析。

结 果 农林类大学生心理健康水平与全国大学生常模比差异不 显著；
任一因子≥2.5分的学生人数占实测总人数的 14.1％；
任一因子得分≥3分的因子分别为强迫因子（2.8%）、 人际关系敏感因子（2.2%）、敌对因子（1.1%）。结论 农 林类大学生心理症状检出率较高，与全国常模比无差异；
典 型症状以强迫、人际敏感和敌对为主；
心理困扰多源于内在 性成长需求。

摘 要：
农林高校；
学生；
心理健康；
症状自评量表 近些年来，大学生的心理健康备受关注，许多研究都发 现大学生整体心理健康水平不容乐观，存在较严重心理问题、 各类神经症[1]和精神性障碍[2]的学生比例日渐突出，自杀 问题[3]也成为影响大学生校园生活质量的重要因素。而受 传统观念影响，农林类大学生存在自我定位不恰当、生涯发 展迷茫、远期期望悲观等问题，尤其是一部分新生是“退而 求其次”踏进农林大学校门的，更是背负着较沉重的心理负 担，这些都阻碍了农林类大学生的健康发展[4]。因此，了 解农林类大学生的心理健康状况，掌握他们的心理发展特点， 能够为农林类高校心理健康教育提供依据，并在此基础上提出有效的对策，优化大学生心理素质，促进他们健康成长成 才。

1 对象与方法 1.1 对象 浙江农林大学学生5245人，其中男生2758人，女生2487 人。年龄18～21岁。

1.2 工具 症状自评量表（SCL-90）[5]。SCL-90共90个项目，包 含躯体化、强迫、人际敏感等9个因子，采用0-4级评分，得 分越高，心理健康水平越低，通常任一因子得分≥2分即可 筛选为阳性，≥3分可能存在中度以上心理问题。

1.3 数据收集及统计分析 使用心海测评软件[6]面向样本群体进行大规模集体测 试，对测试结果在心理健康筛查不同水平上进行描述性统计， 数据常模采用心海系统预设值。

2 结果 2.1 农林类大学生SCL-90各因子得分 心海测评系统将心理测试与计算机技术良好结合，自带 强大数据处理与统计分析功能。通过使用心海测评系统辅助 统计样本群体SCL-90各因子得分（见表1），并与全国大学 生常模进行比较，发现农林类学生心理健康水平与全国大学 生比差异不显著。

表1 SCL-90得分情况因子分 ——(——况)±s 与常模比较 躯体化 1.83±.48 正常 强迫症状 1.73±.50 正常 人际敏感 1.52±.44 正常 抑郁 1.57±.43 正常 焦虑 1.49±.44 正常 敌对 1.38±.39 正常 恐怖 1.57±.43正常 偏执 1.47±.38 正常 精神病性 1.50±.42 正常 注：本结果为心海测评软件自动生成，常模数 据为系统预设全国常模值。

2.2 农林类大学生SCL-90 心理症状总检出率 随着时代的发展，以任一因子得分=2分作为筛选标准过 于严格，因此本调查将任一因子得分=2.5分作为筛查标准， 学生在任一因子上得分≥2.5分即可初步筛选为存在一定症 状，得分越高，症状越严重。其中任一因子得分≥3分为存 在中度严重心理问题，需要给予一定关注，任一因子得分 ≥4分为存在严重心理问题，需要特别关注。统计显示，在 参加心理测试的学生中，任一因子≥2.5分的学生人数为763 人，占实测总人数的14.1％，这部分学生至少在某一个因子 上存在心理症状。任一因子≥3的学生人数为253人，占实测 人数的4.8％，这些学生的心理症状比较严重，需要给予一 定的关注。任一因子得分≥4的学生人数为22人，占实测人 数的0.4％，这些学生心理症状相当严重，需要特别关注。2.3 农林类大学生典型心理症状 任一因子得分≥3分可筛选为中度心理问题，对各因子 检出率进行逐项筛查，结果见表2。

表2 各因子≥3的检出率 因 子 检出人数 比例（％） 等级 躯体化 16 0.3 10 强迫 146 2.8 1 人际敏感 113 2.2 2 抑郁 43 0.85.3 焦虑 51 1.0 4 敌对 59 1.1 3 恐怖 30 0.6 8.5 偏执 41 0.8 5.3 精神病性 29 0.6 8.5 其他 440.8 5.3 注：“等级”一栏根据每一因子得分≥3的学生人数占 总人数比例由高到低排序，等级为1，学生所占比例最高， 等级相同的因子，进行加权处理后平均分配等级。

在9个因子上，农林类大学生的检出率分布在0.3%～ 2.8%之间，其中检出率最高的是强迫因子（2.8%），存在这 些症状的学生可能存在一些明知没有必要但又无法摆脱的 无意义思想、冲动和行为；
其次是人际关系敏感因子（2.2%）， 存在这些症状的学生可能在人际交往中表现出不自在，或有 较大的自卑感；
第三位的是敌对因子（1.1%），存在这些症 状的学生可能在思想，感情及行为上易与人产生敌对、厌烦 及明显冲突；
第四位的是焦虑因子（1.0%），存在这些症状 的学生可能表现出易烦燥，坐立不安，神经过敏等特征。

3 讨论 近年来，许多调查研究认为大学生心理健康状况不容乐 观，甚至有的研究指出存在心理问题的大学生比例高达40%， 这可能与研究中采用的不同筛查标准有关[7]。众所周知， 随着当前我国社会经济体制改革的不断深化，以及社会意识 观念的复杂化，当前大学生群体面临的挑战越来越多，以往 许多发生在少数群体身上的问题正在向普遍化发展，鉴于这 种客观现实，本调查研究将SCL-90心理问题筛选界限调整为2.5分，农林类大学生心理问题检出率为14.1% ，这一比例 还是很高的，与全国常模比较，农林类大学生心理健康水平 处于正常范围，这表明尽管可能在入学前后存在对专业类型、 发展期望等方面的偏见，但是农林类大学生还是能够较快调 整心态，没有表现出特殊的心理落差。在农林类大学生典型 心理症状方面，排在前三位的是强迫、人际敏感和敌对，其 次是焦虑、抑郁和偏执，有研究报道大学生抑郁发生率高， 并成为造成大学生极端行为事件的主要因素，本研究结果则 发现，农林类大学生面临的主要心理问题并非抑郁，由自我 成长需要迫切导致的强迫观念、行为以及焦虑，和由交往过 程中出现的交往敏感和敌对更加突出，换言之，抑郁可能只 是导致大学生极端行为事件的直接因素，而其背后有更深层 的间接因素在起作用，这为我们针对性开展心理健康教育有 很好借鉴意义。另外，对照这几年农林类大学生典型心理症 状，可以发现大学生的关注点开始由外在转向内在，由于自 我要求过高、生涯规划迷茫、学习动机过强等带来的强迫性 思维与行为倾向的学生比例越来越高，这是否与当前大学生 群体正由80后向90后过渡有关，有待我们做更深入的思考。

4 结论 4.1 农林类大学生心理症状检出率较高，但仍处于正常 范围内。

4.2 农林类大学生典型心理症状依次为强迫、人际敏感、 敌对。4.3 农林类大学生心理困扰由外在转向内在，以自我成 长方面为主。

【参考文献】 [1]徐海云. 大学生神经症发病情况的调查研究[J]. 中 国健康心理学杂志. 2011,19(2):152-154 [2]大学生自杀现象及影响因素与预防对策研究[J]. 沈 力晔. 中国健康心理学杂志. 201119(1):76-78 [3]焦建英. 某医科大学学生心理咨询6年工作回顾性分 析[J]. 中国健康心理学杂志. 2009,17(8):973-975 [4]朱佳. 浅析农林院校毕业生良好就业心态的培养[J]. 赤峰学院学报(自然科学版) . 2010, 26(8):181-182 [5]黄艳苹, 李玲. 用症状自评量表(SCL-90)评估中国 大学生心理健康状况的Meta分析[J].中国心理卫生杂志. 2009, 23(5):366-367 [6]王立新. 大学新生心理健康状况普查分析及对策研 究. 现代预防医学. 2007, 34(21):4127-4129 [7] 王建中. 正确评价大学生心理问题. 中国高等教育 [J]. 2002(05):11-13 【课题项目】本文为浙江农林大学2009年科研发展基金 面上项目成果，项目号2009FK35。