案例教学模式【法学案例教学模式效能评估研究】

法学案例教学模式效能评估研究

【关键词】法学案例教学;教学模式效能;效能评估;差 异分析 案例教学法，又称为“苏格拉底式教学法”。案例教学 模式主要包括师生互动模式、教师对抗模式、模拟实训模式 等［1］。我国近年来诊所式教学模式特别是案例教学法在 普通高校的法学教育中有了一定程度的扩展和深入。案例教 学法也是近年来我国法学教学中大力提倡的一种教学方法， 此方面的研究也日益增多。学者的研究多集中在法学案例教 学法本身的反思和探讨方面、我国法学传统教学模式的缺陷 等方面［2］;很少将问题体现在该案例教学方法对我国法学 教育的实际效果上和科学评估等方面。本文结合案例教学模 式与科学评估理论，通过问卷调查等实证研究方法科学评估 案例教学模式对课堂理论讲授与案例教学的效能问题，并分 析了案例教学效能在不同类别学生间的差异，提出对学生案例教学模式的反思及建议。

一、法学案例教学模式科学评估 案例教学法首先被美国哈佛大学法学院采纳，主要表现 为教师为达到一定的教学目标，在教学活动中有计划、有步 骤、有组织、有针对性地引入典型案例，并组织学生对这些 案例进行阅读、思考、分析、讨论和交流，从而提高学生分 析问题和解决问题能力的一种辅助性教学方法［3］。国外 对该方法的研究相对成熟，也比较深入，法律诊所式教学模 式就着重应用了案例教学法。目前我国的法学案例教学主要 有以下几种模式:课堂讨论模式、模拟法庭模式、话剧小品 模式和观摩审判模式［4］。本文的法学案例教学模式效能 主要指我国的法学案例教学特别是课堂讨论案例的模式中 的效能问题。其中的案例教学模式主要指教师在进行案例教 学过程中使用的案例课堂讨论、案例评析以及案例印证等模 式和方法。法学案例教学模式的效能需要科学评估，主要是 运用管理学和其它学科相对成熟的评估理论与方法进行评 估。

二、法学案例教学模式效能的研究方法 研究采用自编《法学案例教学基本情况调查问卷》调查 方式进行，共发放问卷124份，回收问卷124份，其中完全有 效问卷122份，不完整问卷2份，总有效率98.39%。研究调查 对象为大学二年级学生，共调查学生124人:有男生33人，占 调查群体的26.6%;女生91人，占调查群体的73.4%。调查学生的年龄分布情况为:18岁学生1人;19岁学生12人，占 9.7%;20岁学生50人，占40.3%;21岁学生44人，占35.5%;22 岁学生17人，占比13.7%。调查学生的年龄分布相对比较集 中。调查群体中，独生子女有28人，占比22.6%;非独生子女 有96人，占比77.4%。来自乡村的学生有79人，占比63.7%;
来自城市的学生有45人，占比36.3%。学生中的非独生子女 人数较多可能与来自乡村的学生较多有关。学生的身体状况 绝大部分比较健康，有102人，占比82.3%;仅有3人健康状况 较差。学生的健康状况采用学生自评方式得到，较为客观准 确。学生的性格大部分为内外兼有，性格外向学生略多于性 格内向学生。学生的高考成绩以400分为界，400分以上的人 数相对较少，只占调查群体的25%。因为是专科院校，故学 生的高考成绩以400分以下者较多。从调查群体的家庭情况 来看，学生父母的职业以工人、个体户等其它职业为主，与 法律相关的职业相对较少，仅占约7.3%。从家庭的经济状况 来看，大部分家庭经济状况一般，占比71%;家庭经济状况较 差和贫困的共占27.4%。问卷使用描述性统计、频率统计、t 检验、F检验、卡方分析、交叉表分析、回归分析等统计分 析方法进行研究。

三、法学案例教学模式之效能分析 案例教学模式是一种相对新颖的教学模式，学生的兴趣 非常高，其对学生的教学效能不仅体现在学生案例分析方法 和技巧的掌握，还更多体现在促进学生基础理论知识的增长、提高学生的法律素养等多个方面。

(一)法学案例教学模式效能的综合评估。法学案例教学 模式效能分析采用各具体法学案例教学效能对总效能的回 归分析方法进行评估。结果显示，法学案例教学效能主要体 现在以下维度:综合素质、学习兴趣、程序关注、职业转向 和服务社会等方面。法学案例教学模式效能的回归方程:法 学案例教学模式效能=0.158+综合素质×0.218+学习兴趣× 0.176+程序关注×0.201+职业转向×0.158+服务社会× 0.172。在法学案例教学模式效能中，案例教学对促进学生 的法律职业转向方面效能最高，其次是对学生综合素质的提 高方面的效能，然后是促进学生服务社会的效能，接着是促 进学生的法律程序问题的关注程度，最后是提高学生的学习 兴趣方面。总体来看，法学案例教学模式在促进学生的综合 素质提升、促使学生的法律职业转向和提高学生利用案例分 析技能服务社会方面的效能较好。

(二)法学案例教学模式的具体效能。1．促进法学基础 理论知识的增长。结果显示，有83.1%的学生对法学基础理 论知识了解较少或仅知道一点儿，只有16.9%的学生对法学 基础理论知识比较熟悉;有87.3%的学生对刑法学理论知识 了解较少，仅有12.7%的学生对刑法学理论知识比较熟悉。

经过几次的刑法学案例教学(包括法理分析与案例技巧分 析)，对学生的调查结果显示，63.1%的学生认为自己的法律 知识(主要是刑法学知识)提高很快，17.2%的学生认为自己学到了法学基础理论知识，40.2%的学生认为自己学到刑法 学案例分析的方法和技巧，38.5%的学生认为自己的法学素 质有了很大程度的提高。2．提高学生的学习兴趣。案例教 学法的教学内容鲜活有趣，让学生有身临其境之感，深奥的 法学理论通过通俗有趣的案例得以诠释，学生的学习兴趣会 油然而生［1］。通过对比研究，可以发现学生对案例教学 模式的兴趣在大幅提升。调查结果显示，有72.6%的学生对 刑法学案例非常感兴趣，仅有26.6%的学生对刑法学的学习 兴趣一般。3．提高学生的学习效能。案例教学模式在调动 学生自主学习的积极性和提高学生的自主学习技能方面也 有较好体现。86.1%的学生认为案例教学对自己学习刑法理 论知识是非常有效的，只有13.1%的学生认为案例教学对学 习刑法理论的效果一般。绝大部分学生还是非常认同刑法案 例教学模式的。4．提升学生的综合法律素养。案例教学法 可以培养学生积极参与意识、勇敢的创新精神、独立分析和 解决问题的能力、严密的逻辑推理能力、快速的反应能力、 良好的表达能力以及与周围人的协调共事、沟通合作等多方 面的能力，促进学生的全面发展［2］。有80.3%的学生认为 刑法学的案例教学对提升自己的综合法律素质非常有效和 比较有效，有18.0%的学生认为案例教学对提升自己的法律 素养效果一般。5．促进学生对法律职业的热爱和职业转向。

结果显示，有66.4%的学生认为自己非常想从事与法律直接 相关的职业，如警官、法官、检察官、律师和公证员等，只有10.7%的学生对自己的未来职业倾向选择了非法律职业的 企业或其它工作。6．促进学生对刑事诉讼程序问题的关注 和重视。通过刑法学的案例教学，特别是在案例教学过程中 穿插讲授刑事诉讼法的相关知识和技能，使学生认识到刑法 学案例在实践应用过程中的全盘性和完整性，特别是程序问 题的价值，进一步增强了学生对刑事诉讼程序问题重要性的 认识。结果显示，37.7%的学生认为刑法学案例中非常必要 进行刑事诉讼程序法问题的讲授，有42.6%的学生认为比较 需要讲授刑事程序法的内容，因此共有80.3%的学生认为在 刑法学案例教学过程中适度讲授刑事诉讼程序法的内容非 常必要。7．促进学生提高利用法律知识服务社会的技能。

通过对学生的刑法学案例教学和刑法学知识及案例分析方 法的研习，带领学生参与为社会提供法律知识咨询与服务， 可以有力促进学生提高自己为社会提供法律服务的技能。

68.9%的学生非常愿意和比较愿意利用自己的法律知识为社 会提供法律咨询和志愿者服务，有26.2%的学生的为社会服 务意愿一般。

四、法学案例教学模式效能之差异检验 案例教学模式的效能在不同性别、不同性格、是否独生 子女、学生成绩等方面均存在着较大差异。

(一)性别差异。从男女生喜欢的刑法知识层面看，男生 更喜欢犯罪构成理论知识、罪数形态知识，而女生更喜欢共 同犯罪知识、刑罚理论知识和分则重要罪名等(χ2=10.065，P＜0.05)。男女生在最喜欢的案例授课方式上也存在显著差 异，男生喜欢教科书讲授方式的比例明显高于女生，而女生 更喜欢案例生活化的授课方式(χ2=14.647，P＜0.01)。从 男女生对刑法案例教学中对刑事诉讼程序问题的关注程度 来看，男生认为非常必要的程度明显高于女生，女生认为比 较需要的比例高于男生(χ2=7.882，P＜0.05)，可见，男生 中更多比例重视刑事法学案例中的诉讼程序问题。

(二)独生子女差异。独生子女学生了解刑法学案例方式 中通过自己上网和看广播电视方式的比例明显高于非独生 子女，非独生子女存在更大比例的通过教师课堂讲授方式习 得，二者存在显著差异(χ2=8.357，P＜0.05)。

(三)学生性格差异。学生自评其性格有三种类型:性格 外向、性格内向和内外兼有。经过检验发现，性格外向的学 生喜欢犯罪构成知识的比例明显高于其他性格的学生;性格 内向的学生更喜欢刑法中的罪数形态和分则各罪知识;性格 内外兼有的学生更喜欢犯罪构成和共同犯罪知识(χ 2=25.042，P＜0.01)。调查学生中，学生均比较喜欢法学这 一学科，但相对而言，性格内向和内外兼有的学生喜欢法学 的比例更高，而性格外向的学生喜欢其它学科的比例略高于 法学(χ2=23.914，P＜0.01)。这是否与学生的偏好程度有 关呢?但至少要求教师在对学生的因材施教方面应考虑学生 的兴趣偏好和性格偏向特征。在学生的法律知识学习方面， 性格外向的学生明显感到通过老师的课堂案例教学和分析，自己的法律知识提高很快，而性格内向的学生则更多感觉变 化不大(χ2=20.454，P＜0.01)。

(四)学习成绩差异。学生的学习成绩是影响学生对刑法 理论与知识掌握程度的重要因素，结果显示，高考成绩在400 分以上的学生对法学理论与刑法基础理论知识的掌握程度 比例明显高于高考成绩在400分以下的学生(χ2=9.340，P＜ 0.05)。同时，学生的高考成绩对学生认为刑法案例教学中 讲授刑事诉讼程序问题的必要程度存在一定关联，高考成绩 在400分以上的学生认为刑法案例教学中讲授刑事诉讼程序 问题的比例明显高于高考成绩在400分以下的学生(χ 2=11.475，P＜0.01)。

(五)父母职业差异。学生父母的职业与学生对刑法理论 与案例学习的兴趣等方面存在一定影响关系，结果显示，学 生父母为公检法机关和律师职业的，其对法学基础理论与刑 法学理论知识的掌握程度比例明显高于父母为其它职业的 学生(χ2=33.614，P＜0.01)。同时，学生父母亲为公检法 机关和律师职业的，学生喜欢刑法和民商法学的比例明显高 于学生父母亲为农民和其他职业的学生比例(χ2=39.006，P ＜0.05)。此外，学生父母亲的职业还会影响到学生对未来 的法律职业选择，学生父母亲职业为公检法机关和律师职业 的，学生选择将来从事公检法和律师职业的比例明显高于父 母为其他职业群体的学生;学生父母为公务员的，学生将来 选择公务员职业的比例明显高于父母为其他职业的学生(χ2=34.264，P＜0.05)。此外，学生的年龄分布和学生身体健 康状况的分布情况相对集中，并不存在各项指标上的显著性 差异。通过学生的家庭居住地与学生案例分析各指标的交叉 表分析，也并不存在统计学上的显著性差异。另外，通过对 学生的家庭经济状况与各项法学案例教学指标的交叉表分 析及综合分析，可以发现，学生的家庭经济状况并不是影响 其对法学案例教学效果的一个因素，因此，可排除这一因素 的影响。

五、结语 研究发现，绝大部分学生非常喜欢法学案例教学模式;
法学案例教学模式在提升学生学习兴趣等多个方面均具有 较好效能，特别是在促进学生的综合素质提升、促使学生的 法律职业转向和提高学生利用案例分析技能服务社会方面 的效能表现更好;但是法学案例教学效能在不同学生群体之 间的差异也十分明显。法学案例教学效能在不同学生群体之 间存在着较大差异。一是针对不同班级学生的差异，在案例 选择难度、教学方法和技巧上要有所区分，以促进学生的把 握程度;二是针对不同性别学生的差异，要在案例教学技巧 上有所体现，比如女生更喜欢直观教学，可多采用视频案例 提高案例展示效果;三是针对学生的性格差异特征，教师应 适当调整案例教学进度，提升不同学生的教学效能;四是针 对学生父母职业对学生案例教学效能的影响方面，可促进非 法律职业父母学生对法学案例教学的学习兴趣，提高其对法律职业的热爱程度。

【参考文献】 ［1］江岚．案例教学法在《案例刑法学》课程中的实 践与探索［J］．当代继续教育，2016，10 ［2］杨秀英，张云．案例教学法在法学教学中的运用 ［J］．浙江教育学院学报，2006，1 ［3］刘方飞．法学教学中案例教学法的反思与探索［J］． 武警学院学报，2010，3 ［4］柴迅．案例教学法在法学教学中的应用研究［J］． 黑龙江高教研究，2015，12