[在仪式间重寻法律信仰] 信仰仪式

在仪式间重寻法律信仰

一、法律仪式的定义 “仪式”在我们的汉语词典中一般指举行典礼的仪式。从文明的发展史 上看，最早的仪式是与自然、图腾以及对于权威的崇拜联系在一起的。此后，“仪 式”又往宗教方面发展，统一代表宗教活动。谈及仪式，它往往具备几方面的特 征：第一，与正式的庆典相关联，由此具有正当性。第二，由权威人士主持，以 获得大家的普遍认同，同时增加仪式本身的权威性。第三，仪式往往与特定的群 体紧密相连，严格执行，为公民相互认同提供基础。

“法律仪式”是一种较为特殊的仪式。仪式的存在，为法律的公正程序 和权威提供了适当的表现形式，大大提高公民对于法律的认可。狭义上看，法律 仪式包括法官、律师、检察官的特殊服饰，国家领导人和司法人员的就职仪式， 国家工作人员的宣誓仪式，法庭布置及证人宣誓等。本文将从广义上探讨法律仪 式，法律程序设置和整个法庭审判都是一种法律仪式，更多地表现为司法上的规 则。

二、法律仪式的必要性 “正义不但要被伸张，而且必须眼见着被伸张。”也正如伯尔曼教授所 言：“法律像宗教一样起源于公开仪式，这种仪式一旦终止，法律便丧失其生命 力”，通过仪式，法庭之上的每个人才能够各司其职，不至于深陷“我就是我”的 自由中，每个体的个性服从于法律的程序，正义的崇高理想——公正、平等才能 引发全体共鸣。

(一)法律仪式印证法律权威 法律仪式，通过将法律运作程序化、规范化，增强法律的权威性和神 圣性，使得整个运作的程序更为稳定。强世功教授指出：法官的神圣性与其社会 角色联系在一起，也与具体的司法过程联系在一起。贾灵敏案件中，贾遭遇强拆后的维权、自学法律、普法成为她“寻衅滋事罪”的罪状，我们姑且不论其中具体 细节如何，当律师表达被告人的请求：按照河南省高级人民法院院长的公开承诺， 使用大法庭、允许公民旁听、网络直播。法院却坚持选择了位于偏远乡村的河洛 法庭，偏远的位置、不便的交通、只有二三十个座位的乡村法庭，让人明显感觉 是为了控制听者的数量。案件的不公开，使得法律权威大打折扣。此后法律事实 上又有极大出入，派出所下达通知后律师与证人提前入住被宾馆拒之门外，当地 执法、司法机关的系列举措令人困惑，法律的权威也渐渐模糊。我们重视仪式， 因为仪式先于权力，是公民权利的重要救济途径。统一的仪式凝聚了统一的信念， 这才使得审判结果令人信服。无公开就无正义，眼不见则不接受，法律仪式当然 要公开地进行。

(二)法律仪式推进法律职业文化的发展 一个共同的语境能促进广泛的心理认同，相似的行为规范、相似的知 识背景、相似的法律思维，决定了法律职业共同体的成员能够更好地走向一致。

法官的统一服饰，也使得他们更容易感受到内在的统一性。法律仪式亦赋予法律 活动的参与者各自的法律责任，促发自觉的警醒，以法律、职业道德去约束自己 的行为。在贾案之中，庭审前夕，辩护律师入住被拒。法庭附近道路戒严，律师 的律师证甚至要被交通警察查验。具体庭审过程里，贾的情绪激动，宣布解除与 律师的委托关系并放弃自我辩护，并非对律师的不信任，而是对于程序的抗议。

庭前法官曾承诺与律师充分沟通，后单方面宣布开庭时间，导致原定两位辩护律 师由于开庭时间冲突无法参加庭审。法律仪式彰显法庭的权威，也借此赢得民众 的普遍顺从。仪式因保护权利、维护公正而存在，自然公正原则里就早已强调每 一个人都有为自己辩护的权利，贾案中律师能否充分行使辩护权，不仅关乎结果 的公正性，也关乎整个职业共同体对于法律的态度。

(三)法律仪式重塑法律信仰 伯尔曼教授告诉我们，“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。因为 法律不仅关乎利益、比较，更关乎人的情感、信仰。法律失去这种热切而深沉的 信念，也将失去其生命力。“凭借它们在司法的、立法的和其他仪式中的符号化， 司法正义的理想主要不是被当作某种功利的东西，而是作为神圣之物，主要不是 作为抽象的理念，而是人所共享的情感得到实现：共同的权利、义务观念，对公 正审理的要求，对法律不一致的反感，受平等对待的热望，对非法行为的憎恶， 以及对合法性的强烈诉求”。贾案案里案外的每一个人翘首盼望的也正是这样一种公开、公正的仪 式，固定化、程序化的仪式赋予法律、法官以权威，收获公民的普遍顺从，通过 此维护法律神圣的品格。这种品格一旦失去，法律的作用也将微乎其微。以仪式 重塑法律信仰，将是当下信仰缺失的重要救济途径。

三、如何看待法律理性化与世俗化的趋势 立足当前法律日益工具化的现实，伯尔曼教授“法律必须被信仰”的论 断亦引发不同意见。“法律只是实现一定社会目标的工具和手段，不具有任何目 的和价值意义”，“法律的工具化是从法律诞生之初就出现、并且仍然在持续进行 的必然局面”。我们承认这样的事实，而这与法律必须被信仰的论断也并不必然 矛盾。

理性与信仰可以相互促进，相辅相成。理性为信仰提供论证，信仰为 理性确定方向。“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条，而没有法律的信仰将 蜕变成为狂信”，这也正反映了理性与信仰的关系。人是有情感的动物，却也不 缺乏理性，理性是我们正确思考问题的前提。人不仅会精于分析、计算，也有自 我的信仰与追求。理性带给我们的思考永远只能是有限的，我们心存困惑，无比 好奇，常埋一颗信仰之心。今天我们强调仪式，突出理性，不是因为它们的规范 化，而是这样的仪式让那些人之为人的情感得以实现：对法律适用不一致的反感、 对平等相待的热望、对合法行为的强烈诉求。这样的一种梦想、激情支撑之下的 法律信仰，正是法律永葆生机的关键所在。

作者：叶晓蒙 来源：决策与信息·下旬刊 2016年5期