放疗对食管癌患者生活质量的影响 食管癌放疗效果

放疗对食管癌患者生活质量的影响

与放疗前相比，放疗后生活质量下降但在放疗后3个月内恢复。放疗结束后1天功 能及总体生活质量显著性下降，放疗结束后3个月大部分症状及单项项目显著改 善。结论 放疗对患者生活质量的负性影响是暂时的，qlq  c30为测量食管癌治 疗后生活质量的变化提供了选择。

【关键词】 生活质量;
食管肿瘤;
问卷调查 influence of chemotherapy on the quality of life in patients with esophageal carcinoma wang hao1，2, ye dong  qing1. 1.department of epidemilogy and biostatistics, school of public health, anhui univeristy, hefei 230032, china;
2.department of radiation oncology, the first affiliated hospital of anhui medical university, hefei 230022, china 【abstract】 objective to assess the impact on short term qol of radiotherapy in patients with esophageal carcinoma. methods the patients undergoing radiotherapy completed the european organization for research and treatment of cancer (eortc) qlq  c30 before radiotherapy and at regular intervals for 3 months after radiotherapy. median scores were calculated for patients surviving more than 3 months after radiotherapy (n=38). results emotional function, financial difficulty were better and loss of appetite was worse in the intensity modulated radiotherapy group than in conventional radiotherapy group. the difference was significant. compared with the assessment before radiotherapy quality of life had decreased but was restored within 3 months. patients reported significantly worse general health, and function one day after radiotherapy than before treatment. most symptoms were improved three month after radiotherapy than before treatment. conclusions radiotherapy has a negative impact on qol,this effect being transient for patients. qlq  c30 provides an option to measure quality of life for the treatment of. esophageal cancer. 【key words】 quality of life;
esophageal neoplasms;
questionnaires 我国是食管癌高发国家，目前比较肯定的治疗食管癌的有效方法有：
手术，放疗和综合治疗。wWW.lw881.com食管癌手术治疗有较明确的适应症， 能根治性手术治疗的病人仅占全部病人的1/4。放射治疗是目前食管癌主要的、 有效的、安全的手段之一，近年来，精确放疗技术的开展增加了食管癌的局部控 制率，降低了周围正常组织的放射并发症[1]。随着食管癌治疗生存率的不断提高，治疗后的生活质量(quality of life,qol)问题日益突出。为了观察放疗对患者生 活质量的影响，本文运用欧州癌症研究和治疗组织制定的生活质量核心问卷 (eortc qlq  c30)量表测量食管癌常规放疗及适形调强放疗前后的变化。

1 资料与方法 1.1 入组标准 2008年1月1日～2008年12月31日安徽医科大学第一附 属医院放疗科收治的诊断明确、行单纯根治性放疗，无精神疾病史且依从性较好 的患者。患者各项资料的分布见表1。

1.2 放疗方法 常规放疗组：每日一次，每次2.0gy,每周五次或六次， 原发灶剂量66gy～70gy。适形调强组：每日一次，每次2.0gy,每周五次或六次， 原发灶剂量64gy。

表1 入组患者的一般资料 1.3 qol评估 所有患者于放疗前1日，放疗结束后1天、放疗结束后3个 月进行3次评估。本研究采用欧洲癌症研究和治疗组织制定的生活质量核心问卷 (qlq  c30)，问卷包括36个项目，是一个自我报告形式的、用于癌症病人的问卷。

包括5个功能量表：躯体功能(pf)、角色功能(rf)、认知功能(cf)、情绪功能(ef)、 社会功能(sf);1个总体生活质量量表(qol);3个症状量表：疲乏(fa)、疼痛(pa)、恶心 呕吐(nv);6个单项测量项目：呼吸困难(dy)、失眠(sl)、食欲丧失(ap)、便秘(co)、 腹泻(di)、经济影响(fi)。qlq  c30的各项原始得分经线性公式转换成0～100，均 分变化5～10分表示qol有轻微改变;10～20分表示qol有明显改变;大于20分表示 qol有显著改变 。其中功能分、整体分越高，qol越好，而症状分及单项项目分越 高，qol越差。

1.4 统计方法 数据分析采用spss 13.0统计软件。采用双侧检验，p0.05 认为差异有统计学意义。正态分布计量资料描述采用均数±标准差，成组资料之 间的比较采用成组设计比较t检验，不同时间点定量数据之间的比较采用配对t检 验;偏态分布计量资料描述采用中位数和四分位数，比较采用秩和检验。

2 结果 2.1 转归 共有43例患者入组，其中3例分别因放疗后程出现食管纵膈 瘘，放疗中胸骨后疼痛明显及机器故障而放弃治疗。2例分别因上消化道大出血、 放射性肺炎于放疗后3月死亡。此5例未纳入此次生活质量测评中。余38例顺利完 成放疗并纳入此次生活质量测评中。2.2 不同放疗方法生活质量比较 问卷完成率100%。不同放疗方法 qlq  c30的得分比较见表2，表3。适形调强放疗组情绪功能(放疗结束后3个月) 得分比常规放疗组高，食欲丧失(放疗结束后1 d)较常规放疗组加重，经济困难(放 疗结束后1 d)比常规放疗组少，差异有统计学意义。其余生活质量各领域得分适 形调强组与常规放疗组比较差异无统计学意义。

表2 不同放疗方法qlq  c30的 得分比较(功能量表，总体生活质量量表) 2.3 放疗前后生活质量的变化 放疗前后不同时间的qlq  c30的得分 及变化见表4。功能量表中的项目和总体生活质量量表得分放疗结束后1天比放疗 前1天明显下降，差异有统计学意义，而放疗结束后3个月与放疗前1天比较得分 相近或升高，且社会功能和总体生活质量差异有统计学意义。症状量表中疲乏， 恶心呕吐放疗结束后1天比放疗前1天加重，差异有统计学意义，放疗结束后3个 月与放疗前比较稍加重，差异无统计学意义。疼痛放疗后逐渐改善，放疗结束后 3个月与放疗前比较差异有统计学意义。单项目中呼吸困难、失眠、便秘、腹泻 放疗后逐渐改善，呼吸困难、便秘、腹泻放疗结束后3个月与放疗前比较差异有 统计学意义。食欲丧表3 不同放疗方法qlq  c30的得分比较(症状量表，单项测量 项目量表)表4 放疗前后不同时间的qlq  c30的得分比较失、经济困难放疗结束后 1天均比放疗前1天加重，差异有统计学意义，放疗结束后3个月与放疗前比较差 异无统计学意义。

3 讨论 世界卫生组织(who)给健康所下的正式定义是“健康是指生理、心理及 社会适应三个方面全部良好的一种状况，而不仅仅是指没有生病或者体质健壮”。

1985年美国食品和药品管理局决定新药评价既要有提高生存时间、又要有改善生 活质量的资料，1989年建议qol应作为在生存率之后评价所有新的肿瘤治疗方法 的第二项标准.预计qol评价将成为肿瘤临床研究终点之一。

我国自50年代中期引进qol研究以来，已引起医学界越来越多的关注 和研究，但对食管癌病人的qol研究还处于探索阶段，而且是建立在肿瘤qol研究 的基础之上的。赵晓瑾等[2]研究报道了脑肿瘤患者的生活质量及其影响因素调 查，鲁培等[3]报道了联合化疗对老年非小细胞肺癌生活质量的影响。

较早判定肿瘤患者生活质量的依据是karnofsky评分，其优点是简单， 易于临床应用，缺点是只限于功能测定，由医师而不是患者来评定，可信度低。

eortc qlq  c30被公认为较好的癌症患者生活质量问卷量表，1993年经欧美及日本等13个国家的使用，表明该问卷简明扼要，适用于不同文化、不同背景的人。在 我国已广泛应用，具有较好的反应度、信度和效度。

运用eortc qlq  c30评价治疗对食管癌患者qol的影响，国外blazeby等 [4]报道食管癌手术后生存2年以上组病人术后早期qol下降，但6～9个月后qol显 著改善并接近术前水平;而手术后2年内死亡组病人在治疗后qol不可逆性降低;尽 管姑息治疗组病人在治疗前的qol要比接受手术治疗组病人差，但治疗后其qol与 手术后2年内死亡组病例相近。gradauskas等[5]报道手术后qol下降，但3～12个月 后qol恢复。lagergren等[6]报道手术后存活3年以上的食管癌患者第3年末生活质 量中的大部分恢复至术前水平,躯体功能、呼吸困难、腹泻明显低于基线水平， 而情绪功能较术前明显改善。国内钱勇等[7]报道无论食管癌新辅助化疗有效与 否，化疗后第一周qol均有轻微下降， 但可在化疗第四周末恢复到基线水平。江 妙玲等[8]报道化疗后患者的生活质量显著低于化疗前，化疗所致的恶心呕吐、 疼痛、疲劳、食欲减退、躯体功能、角色功能及总体健康状况评分与化疗前比较， 差异有统计学意义。张凌云等[9]报道肺癌和消化道肿瘤患者生活质量在化疗前、 化疗早期及后期组间未见统计学差异;乳腺癌患者化疗后较化疗前在疲乏、失眠、 恶心呕吐及厌食方面呈加重趋势，认知功能也在一定程度上受到损害。生活质量 影响因素之间的交互作用明显，经济因素明显影响肿瘤患者的生活质量。

放疗对食管癌患者生活质量的影响文献报道较少，郭耀信等[10]通过 主观及客观方法对食管癌长期生存者的生活质量作了随访调查，汪洋等[11]应用 食管癌放射治疗后晚期放射治疗反应主客观处理分析(soma)量表、症状自评量表 (scl  90)和生活满意度指数a表(lsi  a)，综合分析食管癌加速超分割放射治疗后 长期生存患者的生活质量。

本研究则使用eortc qlq  c30用于食管癌放疗患者生活质量评价。我们 收集了放疗前1天、放疗结束后1天、放疗结束后3个月3个时间点适形调强放疗和 常规放疗患者资料，分析结果显示，不同放疗方法生活质量比较中，适形调强组 情绪功能(放疗结束后3个月)得分比常规放疗组高，食欲丧失(放疗结束后1天)较 常规放疗组加重，经济困难(放疗结束后1天)比常规放疗组少，差异有统计学意 义。这与实际操作中适形调强组患者经济条件较好，能支付适形放疗所需较高经 费是一致的，且适形调强组患者接受较好方式放疗对患者情绪产生积极影响。而 适形调强组患者食欲丧失(放疗结束后1天)较常规放疗组加重可能与适形调强组 患者放疗靶区、放疗剂量更精确，常规放疗患者会出现一定比例的靶区漏照，剂 量少照有关;另一方面可能与本研究样本量较小有关，尚待扩大样本量后进一步研究。放疗前后生活质量的比较中，患者放疗结束后1 天生活质量量表中功能分 和总体状况分明显降低，但放疗后3个月得分普遍升高，症状分和单项项目分放 疗后逐渐改善或放疗结束后1 天加重，但放疗结束后3月改善，说明放疗对患者 生活质量的负性影响是暂时的，一段时间后即可恢复，且随着放疗疗效的显现， 患者的生活质量较放疗前明显改善。

综上所述，就食管癌放疗患者生活质量来讲，适形调强放疗较常规放 疗有一定的优越性;且不管是适形放疗还是常规放疗均降低食管癌患者生活质量， 但这种负性影响是暂时的。