[东亚国家司法改革的宪政基础与意义] 司法改革意义

东亚国家司法改革的宪政基础与意义

司法改革的理念与目标 在韩国，司法是一种历史的概念。学者们 通常把司法分为实质意义的司法与形式意义的司法，并以形式意义的司法为基础 解释有关司法权的结构与运作机制。按照学理上的解释，所谓司法权指国家机关 作用中除立法机关及行政机关之外的司法机关的作用，即属于法院的国家作用。

在韩国社会结构和法治发展进程中，司法发挥的功能主要表现为：法的控制功能， 即为维护客观的法律秩序而提供的控制功能；
个体权利保护功能，即根据法治国家发展的要求，为个体权利的发展提供保护；
法官的法律创造活动；
及时地消除 社会的紧张关系或维护和谐的社会秩序。当然，社会生活中司法的功能并不是万 能的，本身存在着一定的界限。如司法或司法权首先受实定宪法的限制，宪法规 定了司法权的范围与功能。宪法同时规定了司法机关不得干预的几个领域，如违 宪法律审查权由宪法法院行使、弹劾审判、政党解散诉讼、国会议员资格审查等 普通法院是不能审理的。另外，司法在功能上只能对有争议的具体纠纷案件进行 判断，不能对规范进行抽象的判断与解释。这种功能上的界限具体表现为：事件 性、诉的利益与事件的成熟性。在实际的司法活动中政策或政治性行为对司法也 产生一定的制约。韩国宪政体系中司法所具有的如上特点有助于我们从司法、司 法权的本质出发分析司法改革的宪政基础与功能。

司法改革首先面临的问题是 改革目的的确立，即为什么改革，改革的正当性是什么。在东亚国家进行的司法 改革中我们普遍发现改革目标缺失的问题。围绕司法改革理念或目标问题，韩国 的学术界和法律界进行了长期的争论，政府与民间、学术界与司法界发出了不同 的声音，造成司法改革进程的缓慢与不确定性。在学术争论中，学者们认为，司 法改革的理念应当是追求和实现司法正义，使司法发挥贴近国民，为国民服务， 保障人权价值的功能。为人权提供保障是司法的基本价值与使命。在这种理念的 指导下，韩国确立了司法改革需要确立的改革目标。大法院提出的司法改革的目 标分为长期目标与中期目标，长期目标是：实现社会正义；
中期目标是：司法权 独立，推动法律文化的发展，机构与程序的完备，法官的培养与保护，自身能力 的提高等。总体而言，司法改革的目标通常包括三个方面：一是司法运营的民主 化，具体内容和标志是：在各种 司法程序中不仅保障各种权利与自由，而且要 消除司法服务的不公正性，实现司法福利的平等理念；
对消费者保护，经济弱者 法治主义原则的保护；
确立地球环境保护的新理念。二是司法程序的效率化，即 提高司法程序的效能，实现程序功能的迅速性、效率性、公正性与透明性。司法 程序的公正性与透明性是司法运作民主化的基础性观念，需要建立予以充分保障 的手段。三是司法服务的国际化。

上述三个方面的目标实际上体现了宪法的民 主与正义价值，是宪法价值在司法领域中的具体化。