英语听说教学_新考试机制下的英语听说教学

新考试机制下的英语听说教学

（二）听说教育现状 当下的听说教育存在以下问题。

1.教学思想相对滞后，“聋子英语”和“哑巴英语”的 现象还很普遍［3］；
2.教学模式、教学方法相对单一和陈旧；

3.英语教师超负荷工作已经成为普遍现象；

4.学生忽视英语听说能力的训练，许多大学生将“词汇 量+语法知识”作为衡量英语水平的标尺；

5.英语测试重语言知识考核，轻听力测试及口语表达的 考核。

以上的诸多主、客观因素严重制约了大学英语听说教育 的积极和长效发展，因此更加行之有效的教学手段的探索与 研究在当下十分重要。［4］在具体的教学模式实践中开始 以听说能力为具体的标准。

（三）听说教学新型模式 本项目主要研究的方向为认知理论及其主要特征，基于 建构主义理论，根据听说教学的具体特点，研究可行性的教 学模式创新，并指导听说教学。其理论基础为构建主义理论 （Constructivism）［5］。构建主义提倡听说教学的适应 性新模式。［6］在具体的教学过程中，不再以课堂上单一 化的课文教学为基准，而是以听说能力培养和教学互动为指 导，融合了具体的课程课文教学。新的互动性的构建主义模 式不再强调简单的教学刺激、单一重复和学生的反应，而是 在大量的交互性过程中，培养学生的自主学习与自主参与性， 于潜移默化中提高学生的整体能力。构建主义模式以听说能 力为导向，一改过去的阅读为导向的传统模式，一切的相关 教育以听说互动为先导，旨在通过听说互动培养听说读写的综合能力。

二、理论基础 （一）建构主义理论及其指导意义 建构主义是认知学习理论的一个重要分支，是现代教育 理论的发展和突破。其历史发展时间较短，但是具有相当强 的时代性，在二十一世纪教育理论与教育模式多元化的时代 大背景下，是当代教育新理论的杰出代表。建构主义理论最 早是由瑞士心理学家皮亚杰（JeanPi-aget，1966）［7］在 《儿童心理学》一书中，结合儿童认知发展的研究结果提出 的，他以“发生认知论”为核心的一系列心理学理论在国际 心理学研究领域［8］［9］产生了巨大影响。后来以维果茨 基（LevVygotsky）［10］等为代表的学者又对建构主义的 理论作了进一步的补充和完善，并形成了具体的以构建主义 心理学认知理论到完善的构建主义教育理论的过渡。在1980 年左右，美国著名语言学家StephenD.Krashen［11］提出了 以监控理论为基础的一系列二语习得理论体系，这一体系包 括：二语学习假说和语言习得方式、习得监控、自然顺序模 型、语言输入及情感过滤假说等。一系列研究建立了一整套 以心理认知为基础的教学理论，在后来的研究和教学实践中 形成了构建主义理论的教育学体系。建构主义理论语言学家 强调教学必须以学生为中心。语言学习就是学习者对目标语 建构自己对之理解能力的过程，学生是教学实践的主体，与 长期以来作为主导的行为主义理论不同。建构主义理论与行为主义理论［12］形成了鲜明的对比。

（二）构建主义教学模式 学习过程是学生根据各自的需要、兴趣和爱好，利用原 有的认知结构，即知识和经验，对外部信息进行主动选择、 加工和处理的过程，知识是每个学生通过学习构建起来的统 一体。［13］同时，学生要在完整和真实的环境中积极进行 有意义的体验活动，并在教师和同学的参与和帮助下学习及 理解其单独无法领会和掌握的知识。而且，学生的个人因素 如学习兴趣、学习动机、学习态度、学习目的、个人条件等 都会对语言输入的效果形成影响。［14］所以，教师应把注 意力放在如何为学生提供最好的语言输入途径上，做学生学 习语言的参与者和帮助者。［15］这种教师与学生之间，学 生与学生之间的交流合作可以极大地促进学生对所学知识 的意义建构。

（三）教学的任务目标与评价标准 新教学模式下的评价标准不同于传统模式，并非简单地 以成绩，尤其是平均意义上的总成绩为评价载体，而是更加 强调偏差值，即整体一个班级、一个专业甚至整体本科生群 体的能力差距。在这样的评价体系下，教育模式，尤其是非 英语专业的大学英语基础课教学并不力求培养极个别英语 专业水平的非专业人才，而是整体提高非英语专业学生的整 体英语水平，从而提高整体的大学生群体的英语能力。

三、研究进展（一）实证研究规划 1.理论分析 课题组成员认真研究认知理论及其特征，根据听说教学 的特点，［16］确立了以建构主义理论指导听说教学，采用 实证性研究，通过对比采用建构主义理论指导听说教学前后 大学生学习策略运用的情况、听说能力的状况及听说水平的 提高，探索出大学英语听说教学新模式的研究思路。

2.实证样本规划 研究采样样本为2009级会计和金融专业各10个班级，分 别作为实验组（09级会计系10个班级），和对照组（09级金 融系10个班级）。具体时间为2010―2011学年春季第二学期， 涉及所有参与该项目的老师及所教授课程。选取的原因为金 融与会计专业皆为我校的优势专业，每年的录取情况较好， 学生的入学高考英语成绩属于较高水平，平均英语基础较好。

但是由于我省高中教育体制和高考制度限制，在听说教学上， 不同地区和背景生源地的学生在听说水平、第二语言习得认 知水平及英语学习的重视程度上存在很大的差异。以下两个 专业由于其良好的平均基础，以及差异较大的听说能力，为 实证研究提供了较好的研究环境。

3.对比评价模式 选取以客观成绩为主、主观评价为辅的多种评价机制相 结合的综合对比教学模式评价体系。主要方式为：
（1）定期的学生问卷调查；
（2）不定期的教师教学意见反馈；

（3）期末学生教学评议打分；

（4）考试（平时测验+期末考试）听说部分成绩对比。

前三项为学生和教师的主观层面，以学生的整体评价为主；

而第四项为客观评价，是教学模式对比的核心部分。

4.教学应急机制 本研究是对于教学模式的探索与创新性研究，虽然有国 内外大量的前期研究成果，但是具有较大的创新性。因此， 在教学过程中，如果存在学生和教师的较大负面反馈，且同 时存在客观成绩波动，就应积极调整策略，更新教学模式。

（二）信息采集总结 1.问卷调查总结 （1）学生听说学习的主观意愿强烈学生普遍愿意学习 英语，尤其是听说教学。

（2）学生希望更多的自主―互动教学学生普遍对于教 学互动持有积极态度，欢迎更频繁的自主学习和互动教学。

2.教师反馈意见 （1）实验组学习程度分化较弱实验组在教师整体感觉 上，所有同学的水平分化相比于对照组较小。

（2）学生有较强的学习热情实验组学生在学习过程中， 能够在互动教学中保持较好的学习积极性。

3.教学整体评价 对于同教师的整体评价，在实验组与对照组中基本一致。（三）成绩对比 项目中期，成绩对比只得到了一组平时成绩和一组期末 成绩的对比，平时成绩主要为听力训练；
期末为各方面成绩 加权和，经过具体的换算手段，加大了听说方面的比重，而 不是原始成绩。具体结果如下：图表中，平时平均是全组样 本平时成绩的平均值，百分制，反映了平时教学中的总体教 学情况；
平时标准差是全组样本平时成绩的标准差，百分制， 反映了平时教学中的成绩分布情况和成绩差距；
期末平均是 全组样本期末成绩的平均值，百分制，反映了整学期的总体 教学情况；
平时标准差是全组样本期末成绩的标准差，百分 制，反映了整学期教学中的成绩分布情况和成绩差距。平均 成绩较好的样本组的整体成绩情况较为良好，说明了全样本 组学生的整体学习情况在具体教学模式下有较好的表现。标 准差较好的样本组的整体成绩分布和成绩差距较小，即全样 本组学生的学习情况较为平均，整体学习情况较为平衡，学 生水平更加统一，学生没有在教学过程中拉大成绩差距。

四、结论 （一）学生主观上欢迎新模式的听说教学 无论是问卷调查、教师反馈还是期末评议，学生在主观 上大多是支持自主―互动的教学创新的。会计、金融两个专 业学生的高考成绩较为出色，生源情况较好。同时由于青少 年学生的整体特点，以及新型教学模式实验的影响，学生在 学习过程中表现出了较高的积极性。总体而言，新型模式的听说教学得到了学生和老师们的支持，取得了良好的教学成 果。但是由于学生的整体情况特殊，需要在更大的范围内加 以推广，并进一步研究。

（二）新型模式客观上取得了较好的效果 从成绩上来看，实验组相比于对照组在平时和期末都取 得了较好的平均成绩，较小的成绩分化（标准差），期末成 绩的标准差对比值（-11.28%）远小于平时成绩的标准差 （-9.66%）。这充分反映了实验组教学模式（构建主义模式） 的特点。

1.整体教学水平和成绩反应相对于对照组（传统模式） 有一定的提升；

2.全样本组同学的情况比较稳定，在教学过程中学生成 绩分布情况集中，差距相对没有拉大；

3.成绩变化趋势反映了学生整体在学习过程中发展情 况稳定提升。

但是由于客观上的限制，我们无法完全去除其他的教学 模式以外的影响因素，例如：把两个组的同学进行隔离，选 取学生的背景相同，以及个别同学的特殊情况，等等。但是 由于选择的样本学生的高考情况都较为良好，个别问题较少， 整体背景相对统一，因而，以上的成绩数据能够基本反映教 学模式的特点，同时，其统计结果能够反映教学中的整体情 况。

五、进一步规划（一）样本扩张 由于我们的研究取得了一定的阶段性成果，部分班级和 老师不同程度地采取和借鉴了我们的听说教学的模式，因此 我们预计，可以将实验对象进一步扩大，将更多的不同程度、 不同年级、不同背景的同学（如：函授、自考、成人教育等 非全日制学生）纳入实验当中。由于样本的数量增强和多样 化程度加深，我们可以采取分级、分层的新型自主―互动教 学，进一步对教学成果和手段进行定量研究，并使用与大学 英语四六级考试更加接近的考核与评价模式。［17］ （二）形式及内容的深入 由于考试和成绩的偶然性和即时性，我们不足以能够做 长期的对比性、渐进性研究，因此应采用其他的研究手段， 尤其是评价方式，对听说教学模式进行评价。同时基于建构 主义理论对新型教学模式进行深化与发展。