【基于预警机制的旅游惠民和生态保护协同行动模式研究】什么是生态保护

基于预警机制的旅游惠民和生态保护协同行动模式研究

摘 要：
博弈；
非合作；
合作；
协同行动 生态脆弱民族地区的旅游开发过程涉及到当地政府、 原住民、企业和外来游客四方利益，在预警机制条件下，各 利益主体都有不同的利益诉求，那么如何去满足这些利益诉 求？如何去平衡各利益主体，以求保障预警机制的顺利运行， 从而保障最大程度的旅游开发与生态环境保护，实现真正的 旅游惠民是我们必须要考虑的问题。

本文尝试以博弈分析的方法，构建一种协同行动模式， 平衡各利益主体的利益诉求，以求保障预警机制的顺利运行， 从而实现区域旅游业的可持续发展和旅游惠民的目标。

一、博弈分析方法 博弈论（game theory）是研究决策主体的行为发生 直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问。主要包括 参与人（players）、行为（actions）、信息（information）、 支付（playoff）。根据人们的行为相互作用时，当事人能 否达成一个具有约束力的协议（binding agreement），博弈论可以划分为合作博弈（cooperative game）和非合作博 弈（non-cooperative game）。合作博弈强调的是集体理性， 非合作博弈强调的是个体理性。

二、生态脆弱民族地区各利益主体的非合作博弈分析 我们考虑的是生态脆弱民族地区旅游可持续发展的问 题，即旅游开发与生态环境均衡的问题，因此，在这里的不 合作只是表现为当地政府、原住民、企业和外来游客四方在 自己的利益诉求下对环境（包括自然和人文环境）的保护、 破坏和收益三类。

综上，我们说生态环境的实施者应对策略主要有投资保 护和不保护；
生态环境的收益者相对应也有两种策略应对， 即补偿（到旅游地旅游、高额景区门票等）和不补偿（不去 目的地旅游）。相应的二者的投资保护、补偿行为为合作；

不投资保护、不补偿行为视为不合作。

（一）博弈假设 假设各方是完全理性的，假设信息是不完全的，缺乏制 约彼此行为的“协议”。

选择保护，此时实施者承担了生态保护成本以及限制发 展的机会成本,旅游者作为受益者分享了由实施者“贡献” 所带来的收益,并对实施者进行补偿;选择不保护,实施者获 得了短期旅游开发的所有收益,此时，旅游者获得了一定收 益（如旅游公共服务设施、旅游商品等），但实施者此时必 须要付出一定代价（旅游者的预期满意度下降、重游率降低等）。

旅游者合作的概率根据整体情况进行估计，合作为，不 合作则为1-，同理，实施者合作为，不合作则为1-。假设一 方合作，另一方不合作，那么不合作的一方收益为3，另一 方为0；
双方都合作，那么其收益都为2；
双方都不合作，那 么其收益都为1；
因此， （二）博弈分析 以实施者为例进行分析，不论旅游者选择补偿或不补偿， 实施者的选择总是保护或不保护。

选择保护策略，期望收益为2+0=2；
选择不保护策略， 期望收益为3+1-=1+2。很明显，实施者选择不保护策略的收 益要大于选择保护策略的收益，因此，无论旅游者的选择是 什么，实施者总会选择不保护策略，获得最大收益。同样的， 对于旅游者来说，期望收益和实施者是一样的。

所以如上图所示，双方都以自身最大利益出发选择不合 作策略，其结果是达到我们所说的“纳什均衡”（1，1）点， 双方都采取对于他们来讲积极的态度。但此时，很明显双方 的收益都不是最大的，要在理性条件限制下，信息不完全对 称条件下，达到双方的收益最大化，即实现（3，3）最优， 双方都应该采取合作策略。

另外一方面，不合作的n次（n是无限的）重复博弈是一 个长期过程，不是短视的，在长期的过程中信息沟通是顺畅 的，互动是频繁的，因此，合作是完全可能的，从长期来讲，也是一种个体的理性达到集体理性。

在这里，我们不进行n次非合作重复博弈的趋于合作的 论证，而是从第一个角度出发，在某种协议、条件制约下， 双方采取合作策略，达到集体理性。

三、生态脆弱民族地区非合作博弈向合作博弈的转化分 析 非合作博弈中,主要强调的是个体理性和个体最优决策, 只考虑自己的当前利益而不顾长远利益,导致博弈结果的无 效率。而合作博弈强调的是团体理性、效率、公正和公平, 使团体利益达到最大值。

在本文当中，博弈各方的基础基于一个具有约束力的协 议主要是指生态脆弱民族地区旅游开发的预警机制约束，这 种预警机制的运行是需要当地政府主导的。

另外一方面旅游者作为博弈的参与者，其对生态脆弱民 族旅游地的影响是在旅游过程中对自然环境的破坏和对人 文生活环境的冲击，从旅游者的利益角度来讲，是不反对开 发旅游的，因此，在这里只进行政府和企业、政府和原住民 的博弈分析。

（一）当地政府、企业的合作博弈转化分析 突出强调政府的主导作用，在博弈中对没有进行环境污 染进行治理的部门进行征收税收或罚款，，分别表示对两个 企业的处罚。两个企业的预期收益为，，其承担保护环境的 成本为C，因此，可见，两企业作为理性参与 人，他们的选择（不保护；
不保护）为纳什均衡，要想达到 帕累托最优化选择，必须使得U-C要大于U-Q，即Q要大于C， 即政府的处罚力度要加大，这样，旅游开发企业才会选择都 共同保护环境的策略，最终实现可持续发展。

（二）当地政府和原住民之间的合作博弈转化分析 对于当地政府来说，假设旅游开发的财政支出为，财政 收入为；
另外一方面，开发旅游会损失一定的机会成本，不 开发旅游则会造成原住民的反对而造成的损失为。

对于原住民来说，他们原有的收入为，开发旅游会获得 新的就业机会和收入，假定为；
由于开发旅游造成当地自然 和人文生态环境的破坏引起的损失为，如果原住民反对旅游 开发，其成本假设为。因此， =/（-） 综上，我们说在合作博弈转化分析中， 政府的主导作用显而易见，一方面应该加大对旅游开发企业 环境破坏的惩戒力度，另外一方面，政府加大旅游开发富民 的决心的同时，对旅游开发对于原住民的切身利益应加强宣 传，注意引导，使其支持发展旅游。这样，才能从两方面达 到理性人的纳什均衡和帕累托最优化。

四、以预警机制为约束条件的生态脆弱民族地区旅游开 发与生态保护协同行动发展对策综合以上分析，我们得知，促使非合作博弈向合作 博弈转化的条件是在预警机制约束条件下，发挥当地政府的 主导作用，使博弈各方形成一种经常性的合作协议，从而实 现各方合作博弈，真正促进生态脆弱民族地区的旅游惠民。

基于此，文章拟从以下几个方面分析生态脆弱民族地区的合 作旅游开发。

（一）发挥政府的主导作用，保障博弈各方利益 生态脆弱民族地区当地政府要为各旅游开发企业的 合作博弈制定新的博弈规则,既要能体现合作的优越性以能 吸引群内各博弈主体的积极参与,又要能规范博弈各方的权 利和义务以约束各博弈主体的行为，实现旅游开发与环境保 护的协调。

市场竞争与宏观调控相结合的原则。既要实现政府 的宏观调控,又要实现市场机制对旅游资源进行有效配置;
既要实现在合作下进行竞争,又要实现在竞争之中进行合 作;既要实现在竞争失控的情况下按合作博弈规则办事,又 要实现在合作中按市场规律办事。

（二）其他各博弈方的合作博弈 博弈各方应深化合作博弈措施、提高合作博弈的效 益和水平,以推动生态脆弱民族地区旅游开发与生态保护的 协调发展,最终实现互利共赢的目标。

坚持旅游资源可持续发展原则。合作博弈各方的合 作应以生态脆弱民族地区旅游可持续发展原则为目标,不能以牺牲旅游资源的可持续性发展为代价;开发旅游资源时要 看准有利条件,抓住增长点,利用有利时机,确定合作要点;
采取分期实施、滚动发展的战略,不能急于求成。

五、结语 生态脆弱民族地区的旅游开发过程中，各利益主体 以追求自身利益最大化为目的，对地区生态环境造成破坏， 根据非合作博弈论原则，博弈方的利益也难以达到最大化， 在此条件下，本文不论证博弈各方在长期的非合作中的自身 调节，而是提出了合作博弈的转化，在预警机制约束条件下， 发挥生态脆弱民族地区当地政府的主导作用，构建合作博弈 的条件，使各方在达到自身利益最大化的同时，保障生态脆 弱民族地区旅游的可持续发展。

参考文献：
[1] 李冬平.泛珠江三角洲经济圈发展战略研究[J].经 济地理，2005.25. [2] 沈玉芳.长江三角洲一体化发展态势和产业发展的 前景顶侧[J].上海综合经济,2003(11). [3] 李军林,李岩.合作博弈理论及其发展[J].经济学动 态,2004. [4] 王兆峰,旷健玲.基于合作博弈的旅游产业集群发展 —以湘鄂渝黔边区为例[J].吉首大学学报,2007,9. [5] 宋伟.景区旅游供给中的博弈分析[D].山东师范大 学,2005.[6] 王俊能,许振成,彭晓春,赵晓光.流域生态补偿机制 的进化博弈分析[J].环境保护科学,2010,2. 联系方式：
姓名：王瑀 地址：四川省成都市高新区益州大道北段15号成都职业 技术学院科研处 邮编：610041 1王瑀（1981—），男，山西晋中人，讲师，成都职业 技术学院旅游学院教师。研究方向：旅游景区开发与管理。

--------------- --------------------------------------------------- --------- --------------- --------------------------------------------------- --------- 1