现代西方哲学的转向:对现代西方哲学的

现代西方哲学的转向

对于西方哲学的发展历程，存在着一个公认的说法，即西方哲学从诞 生以来，共经历了两次被称为“转向”的研究主题的切换。第一次转向是从古代的 本体论哲学到近代哲学的认识论转向，第二次转向是从近代的认识论转向现代哲 学的语言转向。对西方哲学发展历程作出这样的表述和理解，已经成为理论界的 思想背景，成为人们对西方哲学理解的一种共识性认识。

现代西方哲学的转向不仅仅是语言学转向这一单一的运思之路而是 具有转向的多重路径的，包括语言学转向、生存论转向等。并且这些多重路径转 向的深层根据是哲学观的变革，哲学观的变革却是依据着西方哲学“从能否思想” 到“有无意义”的内在发展逻辑的轨迹。

一、哲学的转向 通过对哲学史发展历程的逻辑梳理，可以看出西方哲学不是沿着一个 方向按部就班发展的。哲学转向实际上就是其内在的发展逻辑起作用的结果，表 现为哲学问题的思考方式和角度的转换，标志着哲学向着纵深方向的发展。整个 西方哲学经历了本体论、认识论的过程，从而走向了现代。哲学的转向表征着哲 学的发展逻辑，同时更表征了哲学对人类思维发展历史的总结。西方哲学从自身 发出对“有无意义”的追问，研究意义世界的哲学超越了近代哲学的理性主义内容 和模式，成为面向人类生活和人生意义的哲学。这种对“意义”的追问寓于现代色 彩缤纷的哲学形态之中，使这些哲学在共同的发展轨迹上生成不同的表现形式。

换言之，现代哲学流派史在从不同的维度上追问“有无意义”问题，都以对意义的 揭示作为展开自己哲学思想的前提，共同遵循了西方哲学从“能否思想”到“有无 意义”的发展轨迹。

认定某种哲学转向的意义，一个确定的理论预设就是在它之前存在着 某种系统完整、影响深远、形式确定的学说路线或思维方式，而这种学说又确立 了一种与之不同的另一种新型的哲学体系或路线，这些不同有的体现在研究对象上，有的体现在研究思路上，有的体现在思维方式上，更多的体现在立场观点和 解释模式上。

对逻辑和语言的重视是西方哲学自古以来的传统。通过用逻辑的方式 分析语言后，他们认识到传统本体论的命题、陈述、概念、范畴，甚至于本体论 问题本身只是一种虚假的预设，是应该予以清除和否定的，哲学中正是有这样的 假问题，才会含混不清。虽然，他们对传统本体论采取这样激烈的否定态度，但 在他们实施这种语言转向的过程中，又总是涉及到语言与实在、世界的关系等本 体论问题，这个问题又与思想是否与对象具有一致性的认识论相关，实际上，他 们仍然保持了知识论的传统，这是“语言转向”的表层含义。更为深层次的意义在 于语言之为语言表征着世界是为我的存在。

从哲学转向的视角看，从人的生存的角度从事哲学研究，其意义丝毫 不亚于语言转向。生存哲学的转向与语言哲学转向不同之处在于，语言哲学采取 拒斥本体论的方式实现了革新，而生存哲学则采取扬弃认识论的进路，对人的生 命的意义进行阐释。他们反对自苏格拉底、柏拉图以来的传统哲学对理性和真理 特别是对“思”的过分强调，将充满生机的本体论问题逐渐演变成为僵化的认识论 问题——“能否思想”，这使哲学的道路越走越窄。他们从根本上反对传统哲学两 个世界的划分，认为世界只有一个，就是人生存在其中的、由人的活动建构和生 成的人化世界。哲学所追求的最高实体和终极价值也正是人存在的意义，他们认 为个体人是否能创造有意义的生活，是现代人面临的根本性问题，因而，在摒弃 对于所谓自然世界的追问之后，人们发现，生活意义问题的澄明是一项具有空前 难度的难题，所以，现代西方哲学一直经历着这样一场历史性的变革，这场演变 是哲学的真实性判断根据和原则的根本性转变，是包含着哲学观以及思维方式在 内的哲学范式的整体性转变。生存哲学对于超越传统哲学实现哲学转向具有积极 的意义，是西方哲学从“能否思想”到“有无意义”的基本逻辑的典型呈现。然而， 这些观点也因缺乏坚实的基础和实践性的证明，而留于空谈。同时它的许多观点 也被一些“后现代主义”者批评为一种“人类中心主义”。无论如何，生存哲学给我 们开创了一个新的理解哲学的维度，如何吸收其中的合理成分，在它的基础上对 其进行新的研究，这也是一个值得深思的问题。

实践转向无疑是马克思开启的，马克思实践转向也是从对传统本体论 和认识论的批判继承开始的。马克思认为没有实践作为人类与自然之间相互作用 的中介，无论是“自然的真正的本体论”还是“人的激情的本体论”都不会得到确立， 实践正是人的本质力量的确证方式，也正是实践给人生命以不同于其他物的意义。在标志着马克思哲学革命起点的《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思更是把实践 的观点作为新唯物主义区别于旧唯物主义和唯心主义的根本标志。“哲学家们只 是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”马克思确信：“全部社会生活 在本质上是实践的，凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以 及对这个实践的理解中得到合理的解决。”在对传统的“能否思想”的认识方式进 行批判后，马克思认为：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的 问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思 维的现实性和力量，自己思维的此岸性。”实践哲学将实践置于逻辑先在的地位， 以实践为中介去统摄各种杂多的要素，消解了精神与物质，思维与存在，主体与 客体的对立，用实践来说明人的生存之“意义”。

二、哲学观的变革 哲学的转向往往和另外一个问题联系在一起，这就是哲学观的变革。

如果说现当代哲学是一场整体性的转向，那么它首先是、也应该是哲学观的变革， 也只有理解了哲学观的变革，才能从根本上理解现当代哲学的转向。

哲学观可以简单地理解为追问和回答“哲学究竟是什么”。而哲学究竟 是什么，现代西方哲学给出了多种回答：哲学是治疗人精神疾病的良药、哲学是 语言的误用……无论现代西方哲学家告诉我们哲学是什么，这里面都有一个隐含 的前提性问题：哲学是关涉人的，更确切说来，哲学是关涉人的意义的。我们都 知道哲学由黑格尔哲学的终结走向了现代。在前黑格尔哲学的研究视域中，哲学 无疑就是人的认识能力，无论是笛卡尔在形而上学也就是哲学领域的“我思故我 在”所确立的“思”对“在”的先在性，还是康德哲学所确立的人类认识的“纯形式”， 都是在探讨人类的思维能力，也就是“能否思想”的问题。现代西方哲学自黑格尔 哲学以后走上了新的发展路径，再次追问哲学是什么。这时的哲学已经不再偏重 于人的认识能力，而是将自己的着力点放在人的精神的终极关怀上面，哲学表现 为人的真实的生活世界，表现为人生命的尊严和价值，更表现为人所独具的“意 义”世界。现代西方哲学哲学观的变革，何以发生呢原因始于巴门尼德而终结于 黑格尔的“能否思想”存在着“生存论缺环”，包含着“对人的生存价值和意义的根 本威胁”。所以现代哲学才会在“从关心人体世界到关怀人间世界时，明确提出了 人的生命的意义问题”。但是，从某种意义上讲，今天存在于人身上的所有深具 人性的东西都是从来就有的，只是这些东西在我们身上历经危机后，已发生了改 动、溶解、再生。这是一切事物，也包括哲学这一“事物”发展的法则。所以，现 代哲学哲学观的变革不仅仅是对传统哲学所陷入的危机与困境的拯救，它更深层地源于“能否思想”的本性，它是两千多年来哲学“智慧之爱”的积淀。换言之，人 的生命的意义一直是西方哲学家苦苦探究的主题，离开人生意义的寻求就无所谓 智慧。

哲学观的变革既是哲学转向的观念前提，是其中或显或隐的内在的影 响着哲学理解活动的一些观念;同时，在某种程度上，它又构成了对哲学的时代 变革的解释，成为使哲学成为时代精神的精华的思想成果。哲学观是不断发展的， 是哲学面向时代、理解时代的产物，从这个意义上说，哲学观作为一种哲学意识 滞后于时代的变革。时代的变革也不可能自发地引起哲学的变革，而是要求哲学 以一种反思的态度对待变化的时代，因此，“作为思想把握的时代”，哲学也必须 要体现为哲学观。哲学观的变革在哲学的变革中应该是前导性的，又以自身的方 式反映了整个哲学的变革。

作为哲学变革的前导，哲学观的变革在现代西方哲学中正是体现在哲 学从“能否思想”到“有无意义”的内在逻辑的转换。这种变革首先体现在思维方式 上。传统哲学受主客二分的思维方式的影响。现代西方哲学正是基于对传统哲学 观的“能否思想”的认识论模式的反叛，坚决反对以主客二分的方式定位人与世界 的关系，不再把世界当作独立于人之外的客观性的存在，世界就是人的世界，人 也就是在世界中的人，世界正是因其对人的生活有意义才获得其真实存在的意义 的。现代西方哲学强调的是世界的属人性，在人的世界中，突出地强调人之为人 的“意义”。同时传统哲学的理性至上的观念造成了独断性，使哲学灵魂——批判 性的精神处于被削弱的境地，即使在传统哲学中有某些怀疑和批判的影子的出现， 但是却只是为后来的独断的出现做出思想铺垫而已。晚期希腊哲学的怀疑主义之 后正是思想禁锢森严的中世纪哲学的出现，康德刚刚开始了批判的萌芽，黑格尔 就将哲学的理性主义的独断贯彻到了极点。正是因为这种理性主义忽视了人，忽 视了人存在的意义，才造成了严重的缺失。现代西方哲学看到了这种困境，与之 相反，相对主义的观念在现代西方哲学的各种思潮中普遍兴盛起来，这种相对主 义突破了以往只是局限于认识论领域的怀疑主义，而是将这种相对主义直接导向 了存在论的虚无主义。

现代西方哲学看到了传统哲学在单纯追求“能否思想”的过程中所表 露的生存论缺失。为了还人以本来的真实生活与生活的价值，将自己的触角深入 到了人的“意义世界”，体现了当代哲学对人的生活的真实思考以及思维范式的转 换。当他们引领哲学走向另一条道路的时候，无疑也将人们引向了另一个极端。

在这种形式之下，原来确定的“有无意义”变得问题重重，哲学也因此变得困难重重。人的“意义”尚不确定，研究人的生存之意义的学问——哲学的合理性又何在 呢哲学观的变革看起来带给人们的不是令人愉快的辉煌，而是挥之不去的困境。

人们甚至嘲讽哲学：这就是哲学应有的位置。我们认为这不是哲学观的变革本身 所造成的，而是一种能够取代传统哲学的理念尚未完全形成所造成的。现代西方 哲学哲学观变革的实质就在于西方哲学内在的从“能否思想”到“有无意义”的内 在的发展轨迹，当人们还没有对人生存的“意义”给出明确的解答之前，这种混沌 的状态也是种必然要经历的阶段。当代人们生活中存在的普遍的意义的缺失、幸 福感的丧失，哲学所面临的终结的难题以及时代所发生的一系列问题都反映了普 遍的“意义”形成过程中的必然性和转换过程的艰难。