烈日灼心的原著小说_电影《烈日灼心》与原著小说的改编分析

电影《烈日灼心》与原著小说的改编分析

《烈日灼心》是一部颇有争议的电影，有人说它是中国电影警匪题材 影片的里程碑，也有人说它是中国大屏幕电影上同性题材的突破，总之，这是一 部有着丰富内涵、值得探讨的影片。《烈日灼心》由曹保平导演执导，邓超、段 奕宏、郭涛主演，改编自小说《太阳黑子》，作者须一瓜。原小说最初于2010 年发表在著名的文学杂志《收获》上，在电影上映之后，随着电影的火爆而受到 了更多关注。

电视电影改编自原著小说的案列不胜枚举，电影与小说虽然有着表达 方式上的区别，但在人物性格塑造上、故事剧情的发展上有着共同的契合之处。

下面我们分别从以上两点试分析由小说《太阳黑子》到电影《烈日灼心》的改编。

一、人物形象——辛小丰、陈比觉、台湾人 1.辛小丰 辛小丰，在电影里是被核心塑造的主人公，由邓超扮演。

邓超真挚的扮演使得这个角色生动灵活，其内心的挣扎与痛苦仿佛使屏幕外的我 们都可以感同身受。但也正是这个人物，引起了很大的纷争。其中核心的一点就 是：辛小丰到底是不是同性恋呢首先在原著小说中，辛小丰人物设定的性取向的 确为同性恋，或者可以理解为这个角色对自己的性向是不确定的，是产生深深怀 疑的。在原著小说中，辛小丰与台湾设计师也有比电影画面中“激吻”更为进一步 的激情戏的描写。但在电影表现中，辛小丰被塑造成了一个为了逃避强奸女性犯 罪现实，而伪装自己是同性恋的人物，甚至为了能够让怀疑他已久的警官伊谷春 信服，在其面前与台湾设计师热吻缠绵。事实上，很多电影爱好者、电影评论人 对此处的改编难以接受，认为如此改编抹杀了小丰这个人物的本性，但从电影这 门艺术的表现方式及传播方式来看，此处的改编是可以理解。

电影是视听语言的艺术，画面与声音带给观众的冲击是直接付诸视觉 与听觉的，感官的如此冲击，更具有真实感受。原著辛小丰的人设为同性恋，而 同性恋在我国目前的主流文化中，仍是属于一个相对敏感、禁忌的话题。对于同 性恋这一概念的认知与理解尚在少数，对于同性恋群体的接受就更属难得了。虽然近年由于文化逐渐开放自由、“耽美”文化在国内流行等因素影响，在年轻受众 群体中不少已经对同性恋群体持开放、理解、包容的态度，也有一些同性题材的 网络剧在网络上开始传播，但在主流的文化媒体中，在电视剧、电影的制作播出 中，本题材还是罕见。电影《烈日灼心》虽然“打的是同性题材的擦边球”，对辛 小丰人物性向的设定做出了一定程度改编，但保留了部分同性亲热镜头，已实属 难能可贵，是本片在目前中国电影市场上的一大突破。

2.陈比觉 陈比觉是本剧三兄弟中其一，由演员高虎扮演。对于这个 角色的最大改动与演员本人有很大关系。

2014年8月12日下午，北京市公安局官方微博“平安北京”发布消息称 演员高虎于8月4日晚因涉嫌吸食大麻被行政拘留，此事一出固然引起了很大反响。

9月，国家广电总局于发布的“劣迹令”叫停了“污点艺人”的相关活动和作品。随 后电影《烈日灼心》官方微博贴出了博纳影业集团的公告，宣布原定 11月21日 上映的《烈日灼心》将根据有关文件精神进行必要的修改，因此档期推后，另行 选择档期公映。由于高虎个人的不良行为，以致陈比觉这一形象的戏份基本被删 除。在原著小说中，对天文学极有研究的陈比觉，从事粗笨的体力劳动，表面看 起来简单粗暴，内里却聪明警觉。在电影中的形象却成为一个装疯卖傻的人，由 于智商过高，通过装傻来伪装自己。

3.台湾人 台湾人杰瑞(Jerry)是辛小丰的同性情人，职业是室内设计师。

关于此人物的原著小说与电影表现也有不小差异。原著描述他在第四次与辛小丰 见面时，邀请辛去一家鲍翅店吃饭。在吃饭的时候，杰瑞“很详细地介绍了这一 家的每一道菜的讲究和奥秘。……很耐心地教他加红醋……这一家的鱼翅是最诚 实的。味道也最顶级”{1}。两人又去红酒庄品酒，设计师“用手势教辛小丰不要 握杯肚，示意他只拿杯脚”。在要喝一口之时，又劝小丰“别急着吞!把它放在口 腔前部，让舌头、牙床把它温热……”{2}随后作者也提到了“设计师的阿玛尼休 闲外套”{3}，从这些细节处的描写可以看出，台湾人是极富有情调之人，敢于表 达自我，对于生活质量、个人情感上都有自己的追求。也正是如此一个角色设定， 才会和辛小丰形成强烈的反差：富有与贫穷、开放与封闭，两人之间的纠缠，不 仅仅是同性恋情的倾诉，也构成了非常好的戏剧效果。

在电影中，由香港演员吕颂贤所饰演的台湾人虽然痴情，但衣着上， 却带着夸张的金项链、金手表，一身庸俗打扮，与原著中翩翩文雅的形象有很大 的差异，也使得很多原著党极难接受。辛小丰在原著中与台湾人的相处颇动真情， 但在电影的改编中，却仿佛是掺杂了金钱交易一般，互相利用。辛小丰需要台湾人配合，与他共同“演出”一场同性爱恋的戏份，由性取向不同来遮掩强奸犯罪事 实;台湾人则渴求着辛小丰情欲上的释放。

二、故事情节——“三位主人公到底杀没杀人” 辛小丰、杨自道、陈比觉这三位从小一起长大的兄弟，在电影中虽有 强奸犯罪事实，但却没有失手杀人，而最后出现的自首之人，简直是整个电影剧 情的反转。这个自首人物的设定是原著小说中所没有的，他的出现，洗脱了三兄 弟的杀人犯罪名，但可悲的是这时三人已被执行死刑，构成一场悲剧。原著中三 人最终同样是被执行注射死刑而死，不同的是三人承认了自己的犯罪事实，也并 不曾有第三个人出来自首。小说虽然全篇都在讲述兄弟三人不断行善，不断“自 我救赎”的过程，可结局还是在法律的制裁下，人必须要为自己曾经犯过的罪付 出代价。

这处电影的改编，是剧情上最明显的与原小说不同之处。在这部影片 的宣传期间，也有不少媒体关注这个问题。关于影片结尾“剧情反转”的设计，导 演曹保平从一个电影制作者的角度出发，从电影艺术的传播性质来进行回答：“这 个是两方面的考虑，因为我觉得电影是一个大众传播媒介，你是要站在受众的角 度，然后有一些问题要考虑，(比如)它的接受尺度和这个范围。就像我们公众电 视台，你是不可以像电影院里放电影的尺度一样，是因为你这个传播媒介面对的 受众，决定于你的这个电影的界限在哪。”{4}关于这点解释，也可以结合前文我 们所说的辛小丰人物设定的更改来一起思考，同性恋、死刑的话题都可以说是这 部影片带来的很大突破。

“我是觉得如果要是这个惨案就是他们做的，然后那么惨的一个案子 的话，我觉得这个恕罪无论如何观众是接受不了的。他(观众)对人物没有爱的， 他不会爱这几个人，我觉得观众会非常讨厌和反感。(所以)我觉得这个作为一个 剧情片和类型片，然后又是规模比较大的商业制作，我觉得它会有问题，就是观 众很难接受。” {5}随后导演从角色形象是否可以得到观众的接受角度进行阐述， 电影艺术作为商业性质最为浓厚的艺术门类，始终要考虑到市场和受众的需要， 考虑到票房的回报率，这是一位成熟导演的商业思考。

但是影片结尾的修改的确是这部影片最为让原著读者难以接受的地 方：新人物的出场，“试图彻底扭转人物形象的正反判断，甚至有拔高辛小丰等 三人的道德境界之嫌”{6}。导演在采访中明确表示并没有为三位角色“洗白”的意 思，“现在这样也被很多人质疑，大家认为我要把这三个人洗白，其实我完全没有这个意思……大家会经常问辛小丰罪不至死，为什么最后要主动求死我给出的 理由是，辛小丰强奸了那女孩，导致女孩死了，同时因为强奸这件事，导致一家 五口被灭门。虽然不是他一个一个亲手杀的，但是有参与，肯定帮着摁着或者捂 着嘴，这都是不可避免的，然后会跟着一起灭迹。他是完全参与了这件事情，而 且这是因他而发。所以辛小丰这种不可自拔赴死的合理性，我认为是够了”{7}。

为什么片中的辛小丰会选择自首对于没有犯死罪，却承担了最终死刑的三位主人 公而言，在强大的心理负担下生存，死亡也许是他们真正想要得到的解脱。电影 “本不该死但一心求死”的结尾，也反映出了电影想要传达出的“逃无可逃，罪孽 不可救赎;垂死挣扎，不如自行了断”的主题。辛、杨、陈三人全身心为了尾巴的 未来能够幸福快乐，不受上一辈人的罪孽痛苦。早日的解脱，也避免了尾巴未来 得知三人犯罪真相，也许会给尾巴带来一个更轻松的成长。至此看来，电影英文 名字是“The Dead End”，这大概也预示了死亡才是真正的最好的结局。

作者：吴亚倩 来源：名作欣赏·下旬刊 2016年7期